Spete procedura insolventei. Decizia 655/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.655/
Ședința publică de la 02 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva încheierii din data de 18.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I - SUCURSALA G, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, PRIMĂRIA COMUNEI și BIROUL DE ASOCIAȚII ȘI FUNDAȚII de pe lângă Judecătoria Tg. B, județul G, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru intimata debitoare lichidator judiciar prin consilier, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind creditoarea și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezentul recurs este la primul termen de judecată, motivat, scutit de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar. Se referă, de asemenea, că prin motivele de recurs recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2.proc.civ.
Lichidatorul intimatei debitoare, prin reprezentant, depune la dosar întâmpinare, în două exemplare și solicită ca instanța să o ia în considerare ca fiind concluzii scrise.
După verificarea actelor existente la dosar și luând act de precizarea făcută astăzi în instanță de intimata debitoare, constată cauza în stare de judecată.
Reprezentantul lichidatorului debitoarei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că creanța creditoarei este greșită întrucât transformarea din dolari în lei nu s-a făcut la cursul din data deschiderii procedurii. Pentru motivul invocat și a celorlalte menționate în întâmpinare solicită menținerea încheierii judecătorului delegat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea depusă la data de 02.04.2009, în cadrul dosarului nr- având ca obiect cererea de deschidere procedură de insolvență a debitoarei Societatea Agricolă, județul G, creditoarea AVAS Baf ormulat contestație la tabelul definitiv al creanțelor față de această debitoare.
În motivarea contestației, se arată că prin cererea de admitere a creanței AVAS a solicitat înscrierea în tabelul obligațiilor Societății Agricole a creanței sale în valoare de 196.450,36 USD reprezentând creanța preluată de la Banca Agricolă, 987,37 RON reprezentând creanța preluată de la CAS G, la care se adaugă suma de 11.956,63 RON reprezentând cheltuieli de valorificare.
Pentru adunarea creditorilor din data de 09.03.2009 lichidatorul judiciar a comunicat instituției raportul de activitate, comunicând faptul că a fost întocmit tabelul definitiv al creanțelor împotriva debitoarei Societatea Agricolă, în care a înscris corect AVAS cu creanța în valoare de 987,37, reprezentând creanța preluată de AVAS de la Banca Agricolă SA în cuantum de 196.450,36 USD. În opinia lichidatorului judiciar echivalentul în lei la data deschiderii procedurii 07.05.2008 a sumei de 196.450,36 USD ar reprezenta numai 331.964,78 lei.
În această situație înscrierea AVAS cu creanța în valoare de 331.964,78 lei - echivalentul în lei la data deschiderii procedurii a sumei de 196.450,36 USD în tabelul obligațiilor Societății Agricole este greșită.
Având în vedere faptul că la data de 07.05.2008, data deschiderii procedurii, cursul leu/USD era 2.3670 lei, creanța în sumă de 196.450,36 USD reprezintă 464.998 RON și nu 331.964,78, cum în mod eronat AVAS a fost trecută în tabelul definitiv.
În dovedire s-au depus înscrisuri.
În drept, și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 66 alin. 2, art. 72 alin. 4 și art. 55 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Față de prezenta contestație, lichidatorul judiciar desemnat în cauză, respectiv Management Reorganizare Lichidare Iaf ormulat precizări ce au natura unei întâmpinări prin care a invocat excepția tardivității promovării acestei contestații la tabelul definitiv consolidat al creanțelor ce a fost întocmit la 26.11.2008, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca nefondată a acestei contestații, întrucât acestei acțiuni nu îi sunt admisibile dispozițiile art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, invocate de creditoare.
Prin încheierea din data de 18.05.2009 pronunțată în cauză de Tribunalul Galațis -a admis excepția tardivității invocată de lichidatorul judiciar și s-a dispus, pe cale de consecință, respingerea, ca tardiv formulată, a contestației AVAS.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin sentința comercială nr. 498 din 07.05.2008 judecătorul sindic a admis cererea creditorului AVAS B pentru deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoarei Societatea Aghricolă comuna, județul G, dispunând deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva acestui debitor, conform art. 33 alin. 6, art. 108 din Legea nr. 85/2006.
În baza art. 61 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență. Totodată s-a fixat termen limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, întocmire, afișare și comunicarea tabelului preliminar la data de 15.07.2008, precum și termenul limită pentru soluționarea eventualelor contestații la data de 31.07.2008.
Creditoarea AVAS Bas olicitat înscrierea în tabelul creditorilor cu următoarele sume: suma de 1.964,78 RON ce reprezintă echivalentul a 196.450,36 USD reprezentând creanță preluată de la Banca Agricolă SA la care se adaugă și suma de 11.956,63 RON reprezentând cheltuieli de valorificare, cu prioritatea prevăzută de art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, suma de 987,37 RON ce reprezintă echivalentul a 301,05 USD reprezentând creanță preluată de la CAS
Întrucât nu s-au înregistrat contestații la tabelul preliminar întocmit la data de 15.07.2008 și la tabelul definitiv al creditorilor întocmit la data de 10.08.2008, în data de 26.11.2008 lichidatorul a procedat la întocmirea tabelului definitiv consolidat al creditorilor debitoarei Societatea Agricolă, în care s-a inclus creanța AVAS cu suma totală de 344.908,78 RON din care suma de 331.964,78 RON echivalentul celor 196.450,36 USD în categoria creanțelor garantate așa cum s-a solicitat de către creditoare prin cererea de admitere a creanței nr. 18865/01.07.2008, tabele ce au fost afișate la ușa instanței.
Creditoarea AVAS Baf ormulat prezenta contestație la tabelul definitiv consolidat al creanțelor pe motiv că înscrierea AVAS cu creanța preluată de la Banca Agricolă cu suma totală de 331.969,78 RON echivalentul a 196.450,36 dolari ar fi greșită, întrucât suma consolidată în dolari nu a fost transformată la cursul de la data deschiderii procedurii, respectiv 07.05.2008.
Pe parcursul desfășurării acestei proceduri creditorul AVAS B nu a formulat contestație împotriva tabelului preliminar ce a fost întocmit de lichidator la data de 15.07.2008 și nici împotriva tabelului definitiv al creditorilor ce a fost întocmit la 10.08.2008, ambele tabele fiind afișate la ușa instanței, promovând această contestație abia în data de 02.04.2009, deci cu mult peste termenul de 10 zile reținut de art. 73 al.2 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva susmenționatei încheieri, în termen legal a declarat recurs creditoarea AVAS, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
Contrar celor afirmate de lichidator și validate de judecătorul sindic, nu există un termen de contestare a tabelului definitiv, creditorii având posibilitatea contestării acestuia până la închiderea procedurii, dispozițiile art. 75 din Legea nr. 85/2006 fiind pe deplin aplicabile în speță.
Eroarea esențială de care textul condiționează admisibilitatea contestației este dovedită în speță, prin neaplicarea de către lichidator a dispozițiilor art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
În conformitate cu dispozițiile art. 69 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, creanțele exprimate sau consolidate în valută, vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul BNR existent la data deschiderii procedurii.
Având în vedere faptul că la data de 07.05.2008, data deschiderii procedurii, cursul leu/USD era de 2.3670 lei, creanța în sumă de 196.450,36 USD reprezintă 464.998 RON, și nu 331.964,78 RON, cum în mod eronat AVAS a fost trecută în tabelul definitiv.
În conformitate cu dispozițiile art. 72 pct. 4 din Legea 85/2006, "lichidatorul judiciar, odată cu afișarea tabelului preliminar, va trimite notificări creditorilor, ale căror creanțe au fost trecute parțial în tabelul preliminar, precizând totodată și motivele".
Până la transmiterea convocatorului adunării creditorilor din data de 09.03.2009, lichidatorul judiciar nu a notificat AVAS cu privire la înscrierea parțială a creanței bancare preluate în USD.
Potrivit prevederilor art. 105 proc.civ. întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine, ca sancțiune, nulitatea respectivelor acte procedurale dacă acestea provoacă părților o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea lor.
În speță, nerespectarea formelor legale este evidentă iar respectivul viciu procedural a generat o vătămare materializată în imposibilitatea vădită a creditorilor de a contesta tabelul preliminar.
Pentru motivele detaliate mai sus, creditoarea-recurentă AVAS a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârii atacate, cu trimitere spre rejudecare, în conformitate cu dispozițiile art. 312 lit. c din pr.civ.
În drept, recurenta și-a subsumat criticile temeiurilor de reformare prevăzute de art. 304 pct. 5, pct. 7, pct. 9 și art. 3041pr.civ.
Intimatele din prezenta cauză, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare, cu excepția debitoarei care, prin lichidator judiciar, a învederat pe calea întâmpinării că dispozițiile art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 nu erau incidente în speță, deoarece în tabelul preliminar creanța AVAS a fost înregistrată conform declarației de creanță depusă la dosarul cauzei, așa încât nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 105 alin. 2 din pr.civ.
A mai susținut lichidatorul judiciar că se impune respingerea recursului, tardivitatea contestației fiind de ordinul evidenței, astfel cum s-a reținut și de către judecătorul fondului, nedovedindu-se existența condițiilor limitative prevăzute de art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Recursul de față este fondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Examinând hotărârea criticată în raport de motivele de nemulțumire exprimate de recurentă, Curtea apreciază că, în speță, s-a respins greșit contestația, pe cale de excepție.
Într-adevăr, față de împrejurarea că recurenta nu a fost încunoștințată de încuviințarea parțială a creanței sale, aceasta era în termen să conteste tabelul definitiv chiar și după expirarea termenului fixat de judecătorul sindic în acest sens (10.08.2008), judecătorul sindic însuși observând că respectivul tabel a fost afișat la ușa instanței, creditoarea nefiind încunoștințată în altă modalitate de conținutul tabelului.
Prin urmare, invocându-se o eroare materială prin remedierea căreia creditoarea apreciază că poate beneficia de înscrierea în tabelul definitiv cu suma totală solicitată cu titlu de creanță, Curtea consideră că sunt incidente în speță dispozițiile art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, conform cărora, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut de art. 73 alin. (2) și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol, sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință.
Așa fiind, se apreciază că, fiind formulată în termen (iar nu tardivă), contestația recurentei-creditoare trebuia analizată pe fond, motiv pentru care urmează a admite recursul de față, a casa încheierea cu trimitere spre rejudecare, dând astfel eficiență dispozițiilor art. 312 alin. 3 teza III din pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva încheierii din data de 18.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- și, în consecință;
Casează încheierea din data de 18.05.2009 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 2 ex./29.12.2009
Fond:
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Alexandrina Zaharia, Gina Ignat
