Spete procedura insolventei. Decizia 666/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.666/COM
Ședința publică din 16 octombrie 2008.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta debitoare - - "" SRL - cu sediul în T,-, jud.T și cu sediul procesual ales în C,-, -.117, jud.C, împotriva sentinței civile nr.796/04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare - - "M & M " SRL - cu sediul în C-, jud.C și cu sediul procesual ales C,-, -.A,.4,.15, jud.C și intimații - - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - administrator judiciar al debitoarei - SRL - cu sediul în C,-, -.A,.3,.16, jud.C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-.C5,.2, jud.T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Prezentul recurs este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr.CT -/PJ/07.05.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul de registratură concluzii scrise din partea recurentei debitoare - "" SRL.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr.384/88/22.02.2008 și la judecătorul sindic sub nr.31/2008, reclamanta - M & M SRL, a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței în temeiul Legii nr.85/2006 împotriva debitoarei - SRL.
Motivând acțiunea, reclamanta învederează în esență că, între - M & M SRL și societatea debitoare s-au desfășurat raporturi comerciale concretizate prin livrarea către - SRL a unor produse alimentare fiind emise în mod legal facturile fiscale nr.- din 19.05.2005, nr.- din 06.06.2006, nr.- din 17.06.2006 și nr.- din 11.06.2006 în valoare totală de 10.770,60 lei, facturi acceptate la plată, dar neachitate nici până în prezent.
A mai susținut că debitoarea a fost notificată în nenumărate rânduri, în vederea achitării datoriei, demersuri care au rămas fără rezultat.
Consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv că debitoarea are calitate de comerciant, fiind înregistrată la ONRC, că izvorăște creanța dintr-un raport comercial, este de natură comercială și certă, lichidă și exigibilă, că nu au fost identificate bunuri mobile și imobile în proprietatea debitoarei, că, deși a fost notificată, debitoarea nu și-a onorat cu rea credință obligația de plată și că au trecut 30 de zile de la data scadenței creanței.
In temeiul art. 33 al. 1 din Legea nr. 85/2006, cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei la sediul social al acesteia.
Pârâta debitoare - SRL nu a formulat contestație în temeiul art.33 alin.2 din Legea 85/2006.
Prin Sentința civilă nr.796/COM/04.04.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunal T - judecător sindic se admite cererea formulată de reclamanta creditoare, pentru ca în temeiul art.3 pct.24 raportat la art.1 alin.1 și art.33 alin.6 din Legea nr. 85/2006, să se fi dispus deschiderea procedurii de insolvență în forma generală față de debitoarea - SRL.
În temeiul art.34 din Legea nr. 85/2006, a fost desemnat în calitate de administrator judiciar - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, care va exercita atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea nr. 85/2006 și pe cele care îi vor fi stabilite de judecătorul sindic, precum și orice alte atribuții care îi revin, cu o retribuție de 2000 lei pentru întreaga perioadă cât va exercita aceste atribuții.
Prin aceeași hotărâre, în temeiul art.47 alin.3 din lege, se ridică în tot dreptul de administrare al debitoarei, conducerea fiind exercitată de administratorul judiciar și în temeiul art.42 alin.1 din Legea nr. 85/2006, se interzice administratorilor debitoarei, sub sancțiunea nulității, să înstrăineze, fără acordul judecătorului sindic, părțile sociale sau de interes deținute de debitoare.
În temeiul art.44 din Legea nr. 85/2006, se dispune obligarea debitoarei să pună la dispoziție administratorului judiciar toate informațiile cerute de acesta, precum și toate informațiile apreciate ca necesare, cu privire la activitatea și averea sa, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale făcute în cele 120 zile anterioare deschiderii procedurii.
În temeiul art.35 din Legea nr. 85/2006, instanța obligă debitoarea să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art.28 alin.1 în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii.
Dispune instanța ca, în temeiul art.41 din Legea nr.85/2006, nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială numită generic "accesorii", nu va putea fi adăugată creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii, cu excepția creanțelor garantate care se înscriu în tabelul definitiv și/sau în tabelul definitiv consolidat, după caz, la valoarea garanțiilor, evaluate conform art.39 alin.(1) lit.A, dar nu mai mult decât valoarea totală a creanței garantate de acea garanție.
În temeiul art.54 și art.20 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, dispune ca administratorul judiciar să întocmească și să prezinte în termen de 30 zile de la desemnare, un raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observație din procedura generală.
Judecătorul sindic stabilește termen pentru depunerea de către administratorul judiciar a raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția insolvenței debitoarei, prev.de art.20 alin.1 lit.b și art.59 alin.1 din lege, la data de04 iunie 2008, dispunând ca administratorul judiciar să notifice, conform codului d e procedură civilă, intrarea în procedura insolvenței, în forma generală, tuturor creditorilor, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea.
Dispune instanța ca, pentru efectuarea mențiunii, notificarea să cuprindă și următoarele termene:
- fixează termen limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei la data de04 iunie 2008,
- fixează termen de verificare a creanțelor, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe la data de30 iunie 2008
- fixează termen de depunere a contestațiilor la data de08 iulie 2008,
- fixează termen de definitivare a tabelului creanțelor la data de18 iulie 2008.
- locul, data și ora primei ședințe a adunării generale a creditorilor.
Totodată, instanța dispune ca administratorul judiciar să publice notificarea într-un ziar de largă circulație și în buletinul procedurilor de insolvență, conform art.61 alin.3 din Legea nr. 85/2006.
Se fixează termen pentru continuarea procedurii la data de15 august 2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat în esență, următoarele:
În raport cu probele administrate, judecătorul sindic reține că debitoarea - SRL T datorează creditoarei - M & M SRL, suma de 10.770,60 lei conform celor patru facturi fiscale anexate la dosar care au fost acceptate la plată, și pentru că, deși au trecut mai mult de 30 zile de la scadență, societatea nu a achitat debitele, este prezumată a fi în insolvență, conform art.3 alin.1 pct.1 lit.a din Legea nr. 85/2006, impunându-se, în consecință, deschiderea față de aceasta a procedurii insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri, în termen formulează recurs debitoarea - SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivația în esență că, la data pronunțării hotărârii recurate nu erau întrunite condițiile prev.de art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006.
În principal, prin recurs, debitoarea solicită ca în temeiul art.103 Cod pr.civilă, să se dispună repunerea sa în termenul de recurs, cu motivația în esență că, în perioada 10.04.2008 - 05.05.2008 administratorul societății - doamna - s-a aflat în C, bolnavă fiind, conform certificatelor medicale anexate motivelor de recurs, astfel încât societatea a fost lipsită temporar de conducere și nu a putut lua la cunoștință în timp util, prin persoana abilitată să contacteze un avocat, despre pronunțarea Sentinței nr.796/04.04.2008 prin care s-a dispus inițierea procedurii insolvenței.
Se arată că, debitoarea s-a aflat în imposibilitate de a previziona pronunțarea unei astfel de hotărâri, deoarece, la data de 02.04.2008 se încheiase o convenție de rescadențare a datoriei, pe care - SRL o avea către reclamanta - M & M SRL.
Alăturat recursului, debitoarea a înțeles a depune la dosarul cauzei copie de pe convenția la care a făcut referire; certificatul de concediu medical seria - nr.- eliberat la data de 10.04.2008 de Cabinetul Medical - dr.primar; certificat de concediu medical seria - nr.- eliberat la data de 10.04.2008 de Cabinetul Medical - dr.primar, cu mențiunea că, cel dintâi a fost eliberat pentru perioada 10.04.2008 - 30.04.2008, pentru ca cel din urmă să fi fost eliberat pentru perioada 01.05.2008 - 05.05.2008.
Prin Note scrise administratorul judiciar solicită, în principal, respingerea cererii de repunere în termenul de recurs formulată de debitoare, iar în subsidiar solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, examinând susținerile părților în raport cu probatoriul administrat în cauză, văzând și dispozițiile art.103 Cod pr.civilă, dispunerespingerea cererii de repunere în termenul de recurs, pentru următoarele considerente, în esență:
În condițiile art.103 al.1 Cod pr.civilă, decăderea nu operează atunci când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, să săvârșească actul de procedură în termen.
În acest caz, actul de procedură trebuie să fie îndeplinit în termen de 15 zile de la data împiedicării și tot în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
Curtea reține că, pentru a dispune repunerea în termen se cer a fi îndepliniteurmătoarele condiții:
- partea care nu a săvârșit un act de procedură înăuntrul termenului legal imperativ, trebuie să facă dovada că a fost împiedicată dintr-o împrejurare mai presus de voința ei, care s-a produs înainte de împlinirea termenului;
- în termen de cel mult 15 zile de la data încetării împiedicării, partea interesată trebuie să formuleze atât cererea de repunere în termen și să și efectueze actul de procedură pe care nu l-a îndeplinit în termen.
În speță, se constată că, în cadrul dosarului nr- al Tribunalului Tulcea, citarea debitoarei - SRL a fost legal îndeplinită, în conformitate cu prev.art.85, cu referire la art.94 Cod pr.civilă, aceasta realizându-se la sediul înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului, respectiv-
Curtea reține că, astfel cum rezultă din înregistrările existente la Oficiul Registrului Comerțului - adresă nr.11128/15.04.2008 (fila 32 dos.recurs) -, administratorii debitoarei - SRL sunt: și.
În atare condiții, situația potrivit căreia în perioada 10.04.2008 - 05.05.2008 administratorul societății doamna a fost bolnavă și nu s-a aflat la sediul debitoarei pentru a lua cunoștință de acțiunea formulată de - M & M SRL și pentru a-și formula apărarea, nu reprezintă un motiv de repunere în termenul de recurs, cât timp debitoarea putea fi reprezentată de către cel de-al doilea administrator, respectiv.
Nu este lipsit de importanță împrejurarea că, în noua reglementare a procedurii insolvenței - Legea nr.85/2006 - citarea părților și comunicarea actelor de procedură, ca și operațiuni, au fost supuse unor transformări fără precedent.
Astfel, prin art.7 din Legea nr.85/2006 a fost introdus un nou mijloc pentru efectuarea procedurilor de citare, intitulat Buletinul procedurilor de insolvență, a cărui implementare a schimbat în mod fundamental concepția legiuitorului în legătură cu citarea părților și comunicarea actelor de procedură, prin aceea că, s-a renunțat, în mare măsură, la aplicarea Normelor de procedură civilă în materie, instituind o procedură mult mai simplă și eficientă.
Față de dispozițiile cuprinse în textul de lege sus-amintit, Curtea reține că,regula în materieeste citarea părților și comunicarea actelor de procedură, a convocărilor și notificărilor prin intermediul publicației, Buletinul procedurilor de insolvență.
Deoarece, această regulă este de natură a cârmui procedura în ambele faze fond și recurs - ea fiind respectată și în legătură cu încheierile pronunțate de instanță pe parcursul judecății, precum și în referire la comunicarea hotărârilor judecătorești - instanța apreciază că, administratorii societății suntprezumați a avea cunoștință despre stadiul procesual și aspectele privind procedura falimentului.
La toate cele sus-expuse, poate fi adus și argumentul, dedus din conținutul art.129 Cod pr.civilă, care creează în sarcina părților îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului.
Pentru toate considerentele sus-expuse, Curtea reține că, în speță, cererea având ca obiect repunerea în termenul de recurs în baza art.103 Cod pr.civilă este nefondată, urmând a fi respinsă, și pe cale de consecință recursul promovat împotriva Sentinței civile nr.796/04.04.2008 urmează a fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen.
Respinge, ca tardiv formulat, recursul comercial d clarat de recurenta debitoare - - "" SRL - cu sediul în T,-, jud.T și cu sediul procesual ales în C,-, -.117, jud.C, împotriva sentinței civile nr.796/04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare - - "M & M " SRL - cu sediul în C-, jud.C și cu sediul procesual ales C,-, -.A,.4,.15, jud.C și intimații - - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - administrator judiciar al debitoarei - SRL - cu sediul în C,-, -.A,.3,.16, jud.C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-.C5,.2, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
a
Grefier,
Jud.fond:
Red.dec.jud./24.10.2008
Dact.Sz - 2 ex/24.10.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
