Spete procedura insolventei. Decizia 720/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 720
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr. 432 din 26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - debitor SC SA TG J J- CF - PRIN LICHIDATOR BNP C, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 432 din 26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis cererea pentru închidere procedură insolvență formulată de lichidatorul judiciar BNP privind pe debitorul SC SA Tg.J, jud.G,în contradictoriu cu creditorii: SNP SUCURSALA D, DGFP D, DGFP, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, BCR SUC G, AVAS B, PRIMĂRIA, PRIMĂRIA S, CONSILIUL LOCAL, PRIMĂRIA B DE, PRIMĂRIA, SC SRL, SC SUD GH., SC DE A creditor INSTITUTUL NAȚIONAL AL MEDIULUI - REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ TG - J, SC MECANICĂ F REGIA AUTONOMĂ DE C, CFR SUCURSALA REGIONALĂ C, REGISTRUL ROMÂN AL ACȚIONARILOR, SC SRL C, MAI - IPJ G, B, SA B, SC C, SC SUD - SUCURSALA SA C, SC SRL, SC DE REPARAȚII SA TG - J, SC SA TG - J, SC SA TG - J, SC JILAVA SC SRL C, -CFR MARFĂ SA SUCURSALA
In temeiul art. 131 din legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SA TG-
S-a dispus radierea debitorului de la Registrul comerțului.
In temeiul art. 136 din Legea 85/2006 a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
In temeiul art. 135 din Legea 85/2006 s-a dispus notificarea sentinței DGFP G, ORC de pe lângă Tribunalul Gorj pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2006 cu privire la închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, recurenta creditoare AVAS Baa rătat că nu i s-a comunicat raportul final și astfel a fost în imposibilitatea formulării cererilor care se impuneau.
A arătat totodată că nu a fost convocat comitetul creditorilor în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii în temeiul art. 138 din Legea nr.85/2006.
Recurenta creditoare AVAS Bac riticat sentința recurată și sub aspectul neexercitării rolului activ de către judecătorul sindic care și-a însușit punctul de vedere exprimat de lichidatorul judiciar, deși avea posibilitatea administrării probatoriilor pentru atragerea răspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvență, putând solicita asistența Comitetului Creditorilor.
Lichidatorul judiciar BNP Caf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
În cuprinsul întâmpinării a menționat că raportul final a fost comunicat AVAS cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire și publicată în nr. 398 din 04.02.2008, că prin încheierea nr. 245 din 27.02.2008 s-a aprobat raportul final și că în aceste condiții criticile referitoare la raportul final formulate în recursul declarat împotriva sentinței prin care s-a dispus închiderea procedurii sunt inadmisibile.
Recursul nu este fondat.
Curtea reține că raportul final și bilanțul general au fost comunicate tuturor creditorilor cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, AVAS B confirmând primirea la data de 05.02.2008 (fila 9 dosar fond).
Prin încheierea nr. 245 din 27 februarie 2008 judecătorul sindic a aprobat raportul final și a acordat termen pentru soluționarea cererii de închidere a procedurii.
În ședința din 27 februarie 2008 reprezentantul AVAS a fost prezent precizând că nu formulează obiecții și nu se opune cererii privind aprobarea raportului final.
Împotriva încheierii nr. 245 din 27 februarie 2008 AVAS B nu a declarat recurs.
Față de aspectele reținute mai sus, Curtea constată că motivele de recurs ce privesc aprobarea raportului final nu pot fi analizate în cadrul recursului declarat împotriva sentinței de închidere a procedurii.
În ceea ce privește primul motiv de recurs vizând neconvocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii în temeiul art. 138 din Legea nr.85/2006, Curtea reține că acesta este neîntemeiat.
Soluția judecătorul sindic este temeinică și legală, pentru următoarele considerente:
În speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 alin.3 privind autorizarea comitetului creditorilor să introducă acțiunea reglementată de dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art. 138 alin. 3 din lege, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alinatul 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă aliniatul 1 amenință să se prescrie.
Or, în cauză lichidatorul judiciar nu a omis indicarea, în raportul final, a persoanelor culpabile de starea de insolvență și nici nu a omis să formuleze acțiunea în pericol să se prescrie, ci a menționat în cuprinsul raportului că starea de insolvență nu a fost determinată de vreuna din faptele prevăzute la art. 138, astfel încât nu s-a impus introducerea unei cereri de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere.
Potrivit art. 105 alin 2 Cod procedură civilă, anularea unui act îndeplinit cu neobservarea formelor legale se va declara numai dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anulare
În cauză AVAS nu a suferit vreo vătămare, cu atât mai mult cu cât la comunicarea raportului final nu a înțeles să formuleze obiecții.
În ceea ce privește critica formulată de recurenta creditoare referitoare la manifestarea rolului activ al judecătorului sindic, Curtea constată că și aceasta este nefondată, întrucât în materia insolvenței care este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, judecătorul sindic are în principal atribuții jurisdicționale, limitate la controlul judecătoresc, astfel cum sunt precizate în mod expres, în teza finală a alin.2, art.11 din Legea nr.85/2006.
deciziilor manageriale și de gestionare a averii debitoarei este atributul creditorilor și al administratorului judiciar sau al lichidatorului. În acest sens scopul Legii nr.85/2006 este acela de a spori rolul adunării creditorilor în procedura insolvenței și de a degreva judecătorul sindic de atribuții străine activității jurisdicționale.
Atribuțiile comitetului creditorilor sunt mult mai numeroase decât în reglementările anterioare, creditorii trebuind să manifeste interes sporit cu privire la soarta debitorului ajuns în dificultate, sesizând cu cereri pe administrator sau lichidator ori judecătorul sindic, acesta din urmă neputându-se substitui lor.
În condițiile menționate, nu se poate reține lipsa rolului activ în determinarea persoanelor care au cauzat starea de insolvență.
Așa cum am arătat deja, lichidatorul nu a promovat cerere de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere, deoarece a stabilit că nu s-a săvârșit vreuna din faptele expres prevăzute la art. 138 din lege.
Închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței a fost corect dispusă.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 n orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, Curtea constată că cerințele legale prevăzute de dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 sunt întrunite, societatea debitoare nefigurând în evidențele fiscale cu bunuri impozabile în patrimoniu, iar creditorii neînțelegând să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 432 din 26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - debitor SC SA TG J J- CF - PRIN LICHIDATOR BNP C, cu sediul în Târgu - J,-, 10, parter, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2008
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - LG/4/ex/10.09.2008
Tehnored - MB/10.09.2008
Jud sindic -
09 2008
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
