Spete procedura insolventei. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.74/C/2008 -
Ședința publică din 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de recurenta debitoare - -, cu sediul în S M,-, județul S M, J-, CF - împotriva Sentinței nr.1631 pronunțată la 10.10.2007 de către Tribunalul Satu Mare în contradictoriu cu intimata creditoare - SRL cu sediul în C N, - - nr.2. județul C, intimatul lichidator LJ 2000, cu sediul în S M,-, județul S M și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în S M,-, județul S M, având ca obiect - ANGAJAREA RĂSPUNDERII MEMBRILOR DE CONDUCERE (LEGEA NR.64/1995, art.137).
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la primul termen de judecată, este insuficient timbrat cu 19,5 RON - taxa de timbru, deși recurenta a fost citată cu această mențiune, fiind achitat doar timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, intimatul lichidator LJ 2000 SMa depus la dosar, la data de 06.02.2008, Tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei, creditoarea - SRL CNa depus la dosar, la data de 26.02.2008, întâmpinare în 3 exemplare, recurenta a comunicat prin fax, la data de 28.02.2008, o cerere prin care a solicitat amânarea judecării cauzei, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA, din oficiu, invocă excepția insuficientei timbrări a recursului.
Având în vedere că nu s-a achitat taxa de timbru, respinge cererea de amânare formulată de recurentă și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial, constată următoarele:
Prin Sentința nr.1631 pronunțată la 10.10.2007, Tribunalul Satu Mare a respins contestația formulată de debitorul, cu sediul în municipiul S M,-, județul S M, înregistrat la Registrul Comerțului sub nr. J-, CUI nr. R- împotriva cererii introductive a falimentului și a dmis cererea formulată de creditorul, cu sediul în C-N,-/B, județul C, înregistrat la Registrul Comerțului sub nr. J-, CUI - pentru deschiderea procedurii insolvenței (procedura generală) împotriva debitorului, cu sediul în municipiul S M,-, județul S M, înregistrat la Registrul Comerțului sub nr. J-, CUI nr. R-.
În temeiulart. 33 alin 4din Legea privind procedura insolvenței, a ispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului, cu sediul în municipiul S M,-, județul S M, înregistrat la Registrul Comerțului sub nr. J-, CUI nr. R-.
În temeiulart. 34din Legea privind procedura insolvenței, a numit administrator judiciar pe LJ 2000, cu sediul în municipiul S M,-, județul S M, înregistrat la. sub nr. -0111, Cod fiscal RO-, care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart. 20din lege.
În temeiulart. 61din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului - SRL S M, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, în vederea efectuării mențiunii, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiulart. 62din Legea privind procedura insolvenței, s-a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererilor pentru admiterea creanțelor la 05 decembrie 2007.
A fost fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 02 ianuarie 2008.
A fost fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 30 ianuarie 2008 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 30 ianuarie 2008.
A fost fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 09 ianuarie 2008, ora 13,00, la sediul administratorului judiciar și convoacă creditorii debitorului.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
S-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o bancă din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, din naliza actelor și lucrările dosarului instanța a apreciat că, contestația formulată de către debitoare este nefondată.
Prin facturile anexate cererii introductive, unele însușite de către debitoare
prin semnătură și aplicarea ștampilei societății, creditoarea, inițiatoare a procedurii insolvenței a făcut dovada că, a deținut față de debitoare o creanță în cuantum total de 168.237 lei (RON).
În baza adresei nr. 525/22.03.2006 întocmită de către creditoare, prin ordinul de plată nr. 4/20.04.2006, debitoarea a achitat creditoarei suma de 86.250 lei (RON), rămânând un rest de plată de 82.212,21 lei sumă indicată de către creditoare și prin cererea introductivă. Din analiza acestei adrese se constată că nu se confirmă susținerile debitoarei în sensul că, prin aceasta creditoarea ar fi renunțat la creanța sa față de debitoare.
Prin ordinul de plată nr. 5/20.04.2006, contestatoarea a mai efectuat o plată în cuantum de 88.102,88 lei, însă această plată a fost făcută în contul bugetului de stat și nu în contul creditoarei-intimate.
Întrucât prin contestația formulată debitoarea nu a contestat în mod pertinent creanța creditoarei inițiatoare a procedurii, aceasta a făcut dovada că deține față de debitoare o creanță peste valoarea prag de 10.000 lei în cuantum de 82.102,21 lei și că această creanță este certă, lichidă și exigibilă de peste 30 de zile, judecătorul sindic constată că, creditoarea - "" SRL CNe ste un creditor îndreptățit să ceară deschiderea procedurii insolvenței potrivit art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, "insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile:
a) insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori;
b) insolvența este iminentă atunci când se dovedește ca debitorul nu va putea plăti la scadentă datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței."
Starea de insolvență a patrimoniului debitoarei rezultă pe de o parte din prezumția instituită prin textul de lege amintit, iar pe de altă parte din actele de executare silită întocmite de către executorul judecătoresc, respectiv de către executorii fiscali și din evidențele contabile publice ale debitoarei. Astfel, din înscrisurile depuse în probațiune rezultă că debitoarea nu dispune de lichidități pentru a-și achita datoriile în cuantum considerabil ajunse la scadență și că pentru plata acestor datorii întregul patrimoniu al debitoarei a fost supus executării silite din partea creditorilor.
Față de cele de mai sus, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență motiv pentru care, în temeiul art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței a respins contestația debitoarei și a deschis față de aceasta procedura generală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea - " " - SMs olicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea cererii reclamantei ca fiind nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că societatea nu se găsește în stare de insolvență nici prezumată nici iminentă.
Deși intimata evidențiază în cererea introductivă faptul că deține un titlu executoriu nu-l anexează cererii, creanța pretinsă de aceasta nefiind certă, lichidă și exigibilă, facturile nefiind acceptate nici semnate de către recurentă.
Datoria certă în sumă de 86.250 RON a fost achitată potrivit înscrisurilor depuse la dosar.
Potrivit tranzacției nr. 525/22.03.2006 părțile au înțeles să renunțe la orice pretenții viitoare în contextul plății sumei de 25.000 EURO - fapt realizat.
Judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra cererii formulate de recurentă în temeiul art.33 pct.3 din Legea nr.85/2006 - în sensul de a obliga petenta la consemnarea unei cauțiuni de cel mult 10 % din valoarea creanței pretinse, pronunțând astfel o minus petita - hotărârea fiind lovită de nulitate impunându-se sub acest aspect casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond.
În drept a invocat prevederile Legii nr.85/2006 și ale Codului d e Procedură Civilă.
Examinând recursul prin prisma excepției invocate din oficiu în ședința publică din 28 februarie 2008,Curtea de Apel reține următoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse
taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din această lege, cererile pentru exercitarea
căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din:
taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima
instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evalua
bile în bani, în speță recurenta datorând 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei
timbru judiciar.
recurenta a depus odată cu recursul declarat doar timbrul judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, neachitând taxa judiciară de timbru aferentă, fiind citată cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru, până la primul termen de judecată fixat în cauză, respectiv 28 februarie 2008 (dovada fila 6 din dosar).
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, deoarece recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul declarat până la primul termen de judecată, însă nu și-a îndeplinit obligația de timbrare stabilită, instanța de recurs urmează să admită excepția de insuficientă timbrare și să dispună anularea ca insuficient netimbrat a recursului declarat și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ANULEAZĂ ca insuficient timbrat recursul declarat de recurenta - -, cu sediul în S M,-, județul S M, J-, CF - împotriva Sentinței nr.1631 din 10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în contradictoriu cu intimata creditoare - SRL cu sediul în C N, - - nr.2. județul C, intimatul lichidator LJ 2000, cu sediul în S M,-, județul S M și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în S M,-, județul S M, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 februarie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.jud. F
12.03.2008
Jud. fond
tehnored.DN
12.03.2008 - 2 exemplare
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
