Spete procedura insolventei. Decizia 762/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 762
Ședința publică din data de 4 iunie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul, domiciliat în B, sector 4,-,. 59,. 4,. 3,. 56, împotriva sentinței nr. 48 din 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata debitoarea PRODUCTION SRL, cu sediul în,-, Județul D, cod de identificare fiscală nr. -, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J-, intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE RA - DIRECȚIA APELOR, cu sediul în C,-, Județul D, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE, cu sediul în B, sector 1,-, SRL, cu sediul în Târgoviște,-,. 20,. A,. 2, Județul D, CONSILIUL LOCAL cu sediul în, nr. 1, Județul D, SRL cu sediul în B, sector 5,-, SA cu sediul în B,-, Județul B, ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE T - SECȚIA JUDEȚEANĂ, cu sediul în C, nr. 4, Județul C, SA B - PUNCT DE LUCRU --4, Județul C, SRL cu sediul în com., str. - -, Județul D, SRL cu sediul în G, 13, nr. 196,Județul D, DE SA, cu sediul în B,-, Județul B, SA cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, SRL, cu sediul în S, str. - -,. 13,. 3, Județul S, COM SRL, cu sediul în,-, Județul D, GP SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în Pitești,. 4,. 4, Județul A, SA cu sediul în Râmnicu V,-, Județul V,lichidator CABINET INDIVIDUAL PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ, cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 34,. C,. 2,. 20, Județul D, SRL cu sediul în B, Cartier Gara -, nr. 4-5, Județul I, SRL, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, SRL - cu sediul în, Șoseaua Pitești - B Km 58, Județul A, SRL cu sediul în,str. - -, nr. 721, Județul B N, SRL prin lichidator SC SRL cu sediul în B, sector 2,-,. 1,OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIB., cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, Județul
Recursul este timbrat cu suma de 20 lei potrivit chitanței nr. -/13.05.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei, ce au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații creditori B reprezentată de avocat din Baroul București și SC SRL Târgoviște reprezentată de avocat din Baroul Prahova, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură s-a depus la dosar o cerere din partea recurentului -, privind judecarea cauzei în lipsă, după care:
Avocat pentru intimata Apele Române B, arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Avocat pentru intimata SC SRL solicită de asemenea a se lua act că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea luând act de declarațiile reprezentanților părților că alte cereri nu mai sunt de formulat și având în vedere că recurentul - a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Avocat pentru intimata Apele Române B, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate, precizând că în mod corect instanța de fond a admis cererile de atragere a răspunderii patrimoniale a recurentului, potrivit art. 138 lit. a,b,c,d, și g din Lg 85/2006. Mai mult recurentul nu a formulat obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimata SC SRL, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a sentinței nr. 48 din 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 48/12.02.2008, Tribunalul Dâmbovița, secția Comercială și de Contencios Administrativ, a admis cererile de atragere a răspunderii patrimoniale formulate de lichidatorul judiciar, de creditoarele Administrația Națională Apele Române B și de P D, a obligat pârâtul - la plata pasivului debitoarei în suma de 11.524.659,467 lei, RON, în temeiul art. 132 al. 2 din Legea nr 85/2006, privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC Production SRL, a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului, în temeiul art.136 din aceeași lege, a descărcat pe lichidatorul Cabinetul Individual de Insolvență, de orice îndatoriri și responsabilități, în temeiul art. 135 din lege, a dispus notificarea sentinței către debitoare, creditori și ORC de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în vederea efectuării mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că din raportul de expertiza contabilă efectuată în cauză, a rezultat că pârâtul - folosit bunurile și resursele financiare ale societății debitoare, în folosul propriu sau în cel al altor persoane, nu a ținut contabilitatea potrivit legii, iar unele documente contabile nu sunt reale, fapte prevăzute de art. 138 lit. a și c din legea 85/2006, ridicând din casieria societății în perioada 17.08. - 30.12.2003 suma totală de 105.100 lei pentru plata unor avansuri către SC Import Export SL, fără ca la registrele de casă să se găsească documente primare pentru justificarea acestor sume.
Se reține de asemeni prin hotărâre, că în perioada 1.12 - 31.12.2004 s-au efectuat plății în suma de 330.000 RON către, contractul nefiind semnat de această persoană, în același mod s-au efectuat plăți către -, în sumă de 586.000 lei, și către în suma totală de 530.000 lei, s-au mai efectuat plăți către SC Comerț în suma de 586.000 lei, ce nu au fost autorizate de judecătorul sindic în condițiile în care, administratorului debitoarei îi fusese ridicat dreptul de administrare, în acest mod pârâtul folosind o parte din patrimoniul societății, ridicând din casierie suma de 1.898.600 lei RON, fără documente legale, utilizându-le în folosul propriu sau al altor persoane, conform art. 138 lit. a, iar după data deschiderii procedurii prin sentința nr. 85/24.05.2005, pârâtul a continuat să încheie acte de comerț și să înstrăineze bunurile materiale și bănești ale societății în frauda creditorilor.
Prin sentință, se mai reține că transferurile patrimoniale nelegale în sumă totală de 2.436.218 lei, efectuate de către pârât, atât înainte cât și după deschiderea procedurii insolvenței, au fost anulate de către judecătorul sindic, conform sentințelor pronunțate în cauză, și totodată pârâtul a mai realizat transferuri patrimoniale nelegale înainte de deschiderea procedurii în valoare de 7.122.276,14 lei, în condițiile în care societățile le-au fost livrate erau societăți de tip fantomă, aceasta rezultând din actele întocmite de garda financiară, astfel că pentru toate aceste considerente, a admis cererile de atragere a răspunderii patrimoniale și a obligat pârâtul - la plata pasivului societății debitoare în suma de 11.524.659,467 lei RON, reținând în sarcina acestuia săvârșirea
faptelor prevăzute de art.138 lit. a,b,c,d,e, și g, dispunând totodată închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei.
Impotriva sentinței a declarat recurs pârâtul -, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând disp. art. 304 pct. 7,8, și 9 civ. pe motiv că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină și pe de altă parte conține motive contradictorii în cuprinsul său.
Astfel, arată recurentul, din cuprinsul motivării hotărârii nu rezultă în mod concis faptul că s-a aflat în situația de a folosi în interesul propriu anumite sume de bani sau bunuri ale societății debitoare, pentru a se putea atrage răspunderea patrimonială, iar expertiza contabilă efectuată în cauză s-a dispus la solicitarea sa, ceea ce dovedește buna sa credință, de asemeni nu se poate deduce că nu s-a ținut contabilitatea în conform cu dispozițiile legale sau restituit o parte din sumele găsite de către lichidator, existând inadvertențe în motivarea instanței de fond, față de cele ce rezultă din raportul de expertiza și ceea ce a reținut instanța în sentința recurată, hotărâre ce nu are nici un suport legal și nu se sprijină pe un probatoriu concludent.
Arată recurentul că managementul defectuos pe care-l reține instanța de fond nu constituie motiv de atragere a răspunderii patrimoniale conform disp. art. 138 din legea nr. 85/2006, nefiind dovedită intenția directă cerută de lege cu privire la fraudarea eventualilor creditori, în raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, este cuprinsă o cifră de afaceri de 71.678.911 lei pentru anul 2004 și un profit de 12.249.659 lei, ceea ce nu ar fi putut conduce în nici un caz la câteva luni mai târziu la o situație de faliment a societății debitoare, cifrele din raportul final și din cuprinsul hotărârii nu corespund, sentința recurată nu este pronunțată nici măcar pe baza expertizei contabile efectuate în cauză, nefiind luate în considerare mult înscrisuri contabile aflate în Administrația Financiară.
Se solicită admiterea recursului, modificare în parte a sentinței și pe fond respingerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale față de el.
Intimata creditoare Administrația Națională Apele Române, a formulat întâmpinare la termenul din 23.04.2008, solicitând respingerea recursului ca nefundat, deoarece din raportul de expertiza contabil efectuat în cauză rezultă că recurentul se face vinovat de faptele prev. de art. 138 lit. și g din Legea nr.85/2006 și în mod legal și temeinic a fost atrasă răspunderea patrimonială a recurentului pentru pasivul societății debitoare.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidentă în cauză, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele următoare:
Criticile aduse de recurent sentinței că în cuprinsul hotărârii nu sunt arătate motivele avute în vedere la darea soluției sau că hotărârea cuprinde motive contradictorii în cuprinsul său, sunt nefondate.
Hotărârea recurată cuprinde motivele pe care instanța s-a sprijinit în darea soluției, motive care nu sunt contradictorii, așa cum susține recurentul, arătându-se în hotărâre că recurentul se face vinovat de săvârșirea faptelor prevăzute la art. 138 a,b,c, d, e și din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, arătându-se că pârâtul a
folosit bunurile și resursele financiare ale debitoarei în folosul propriu său în cel al altor persoane, nu a ținut contabilitatea potrivit legii, iar unele documente contabile nu sunt reale, că a efectuat plăti către persoanele fizice, - și, fără a avea la bază documente legale, de asemenea a efectuat plăți către SC Comerț SA, fără ca aceste plăți să fie autorizate de judecătorul sindic în
condițiile în care administratorul debitoarei, respectiv recurentului îi fusese ridicat dreptul de administrare.
S-a mai reținut în considerentele sentinței că, recurentul a efectuat transferuri patrimoniale nelegale, atât înainte cât și după deschiderea procedurii insolvenței, către
un număr de 13 persoane fizice și juridice, a căror valoare totală se ridica la suma de 2.436.218,42 lei RON și că a realiza transferuri patrimoniale nelegale, înainte de deschiderea procedurii în valoare totală de 7.122.276,14 lei, în condițiile în care societățile cărora le-a fost livrate erau societăți de tip fantomă, toate aceste fapte reținute ca săvârșite în sarcina recurentului au rezultat din probele administrate în cauză, cu acte înscrisuri, raport de expertiza contabilă efectuat în cauza de expert, și din raportul final al lichidatorului judiciar, astfel încât nu sunt întrunite în cauza disp. art. 304 pct. 7 civ. invocate de recurent.
Criticile recurentului aduse sentinței, că nu s-a dovedit că a folosit în interesul propriu anumite sume de bani, sau bunuri ale societății debitoare, sunt inadvertențe în motivarea sentinței, față de cele reținute în raportul de expertiza contabilă și ce reține instanța în hotărâre, că nu s-a dovedit, că nu s-a ținut contabilitatea în conformitate cu dispozițiile legale, sau că a restituit o parte din sumele găsite de lichidator, sunt nefondate.
Astfel, așa cum rezulta din raportul de expertiză contabilă efectuat de expert, lucrare ce se află la filele 1683-1704, dosar fond, recurentul a ridicat din casieria societății în perioada 17-08 - 30.12.2003, suma totală de 105.100 lei pentru plata unor avansuri către SC Import Expert SRL B, fără ca la registrele de casă să se regăsească,documentele primare pentru aceste sume, în perioada 8.12-31.12.2004, a efectuat plăți în suma de 330.000 lei RON, către, fără ca acesta să semneze contractul, în același mod recurentul efectuând plăți către - în suma de 586.000 lei și către în suma de 530.000 lei, fără a exista documente justificative pentru plata acestor sume, efectuând de asemenea plăți către SC SA în suma de 347.500 lei, în perioada 23 - 27 mai 2005, fără ca aceste plăți să fie autorizate de judecătorul sindic.
Sunt nefondate criticile recurentului referitor la mangementul defectuos și că nu a fost dovedită intenția directă cerută de lege a administratorului de a frauda eventuali creditori.
A rezultat din probele administrate în cauza din expertiza contabilă și din raportul final al lichidatorului judiciar, că recurentul a folosit o parte din patrimoniul societății debitoare, ridicând din casierie suma de 1.898.600 lei, fără documente legale, utilizându-le în folosul propriu sau a altor persoane, fiind îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale pentru fapta prev. de art. 138 lit. a din Legea 85/2006, după data deschiderii procedurii pârâtul continuând să încheie acte de comerț și să înstrăineze
bunurile materiale și bănești ale societății debitoare în frauda creditorilor, efectuând transferuri în interes personal, în perioada 9.06-30.06.2003, bunurilor patrimoniale in valoare de 1.966.872,94 lei RON, realizând transferuri patrimoniale nelegale, atât înainte cât și după deschiderea procedurii insolvenței către un număr de 13 persoane
fizice și juridice, realizând transferuri patrimoniale nelegale înainte de deschiderea procedurii în condițiile în care societățile cărora le-a fost livrate erau societăți de tip fantomă.
In consecință, așa cum a rezultat din raportul de expertiză contabilă, pârâtul a folosit o parte din bunurile societății în valoare de 11.810.242,31 lei și resursele financiare ridicate din casieria societății în suma de 1.898.600 lei, în folosul propriu sau a altor persoane, astfel că erau pe deplin îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art. 138, lit. și g din Legea 85/2006, pentru atragerea răspunderii patrimoniale a recurentului pentru pasivul societății debitoare de 11.534.659,467 lei RON, criticile aduse sentinței de recurent sunt nefondate.
Criticile recurentului că față de cifra de afaceri din raportul final și profitul societății debitoare, nu putea conduce societatea la starea de insolvență în câteva luni și că cifrele din raportul final și cele reținute de instanță sunt nefondate.
Din raportul final întocmit de lichidatorul judiciar aflat la filele 1712-1717 dosar fond, rezultă că pentru anul 2004 cifra de afaceri era de 71.678.911lei și un profit de 12.249.659 lei, însă prin faptele săvârșite de recurent, atât înainte de deschiderea procedurii insolvenței prin sentința nr. 85/24.05.2005 a Tribunalului Dâmbovița, cât și după deschiderea procedurii, prin ridicarea de sume din casieria societății în folosul propriu sau a altor persoane, prin transferurile patrimoniale nelegale, efectuate de recurent atât înainte de deschiderea procedurii cât și după deschiderea procedurii,societatea debitoare, prin faptele săvârșite de recurent, în calitatea sa de administrator, a ajuns în stare de insolvență comercială și apoi de faliment, astfel că, criticile recurentului sunt nefondate.
Pentru toate aceste considerente, recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul art 312 al. 1 civ. va fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau de modificare din cele prevăzute de art. 304 civ.
In temeiul disp. art 274 civ. recurentul va fi obligat să plătească intimatei creditoare SRL Târgoviște, suma de 1000 lei, cheltuieli de judecata in recurs, constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul ca nefondat, declarat de recurentul, domiciliat în B, sector 4,-,. 59,. 4,. 3,. 56, împotriva sentinței nr. 48 din 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoarea PRODUCTION SRL, cu sediul în,-, Județul D, cod de identificare fiscală nr. -, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J-, intimații DIRECȚIA GENERALĂ
FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE RA - DIRECȚIA APELOR, cu sediul în C, Bd.-
-, nr. 54, Județul D, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE, cu sediul în B, sector 1,-, SRL, cu sediul în Târgoviște,-,. 20,. A,. 2, Județul D, CONSILIUL LOCAL cu sediul în, nr. 1, Județul D, SRL cu sediul în B, sector 5,-, SA cu sediul în B,-, Județul B, ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE T - SECȚIA JUDEȚEANĂ, cu sediul în C, nr. 4, Județul C, SA B - PUNCT DE LUCRU --4, Județul C, SRL cu sediul în com., str. - -, Județul D, SRL cu sediul în G, 13, nr. 196,Județul D, DE SA, cu sediul în B,-, Județul B, SA cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, SRL, cu sediul în S, str. - -,. 13,. 3, Județul S, COM SRL, cu sediul în,-, Județul D, GP SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în Pitești,. 4,. 4, Județul A, SA cu sediul în Râmnicu V,-, Județul V,lichidator CABINET INDIVIDUAL PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ, cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 34,. C,. 2,. 20, Județul D, SRL cu sediul în B, Cartier Gara -, nr. 4-5, Județul I, SRL, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, SRL - cu sediul în, Șoseaua Pitești - B Km 58, Județul A, SRL cu sediul în,str. - -, nr. 721, Județul B N, SRL prin lichidator SC SRL cu sediul în B, sector 2,-,. 1,OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIB., cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, Județul
Obliga recurentul să plătească intimatei SC SRL 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red EC/DD
2 ex/6.06.2008
25/F/2005 Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
