Spete procedura insolventei. Decizia 77/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.77/C/2008-
Ședința publică din data de 05 martie 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte de secție
JUDECĂTOR 2: Toros Vig Ana Maria
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului comercial declarat de recurenta debitoare - SRL cu sediul în O-, J-, CUI - în contradictoriu cu intimatul lichidator din O,B-dul - nr.41- 4,.7, intimații creditori - COM SRL cu sediul în B,B-dul - - nr.6, Sector 6 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O str. - nr.11,împotriva sentinței nr.600/F din 08.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.56-1-07/25.02.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința din 27 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii asupra recursului, concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și când, în vederea deliberării instanța a amânat pronunțarea pentru data de 05 martie 2008.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința comercială nr.600/F din 08.11.2007 a Tribunalului Bihora admis cererea formulată de creditorul COM B și în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului, cu sediul social în O,-, jud.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței a numit administrator judiciar pe Ec., cod de identificare fiscală CNP -, număr de ordine în practicienilor în insolvență 11204, pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție ce va fi stabilită conform decontului.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului/Registrului Societăților Agricole/ Registrului Asociațiilor si Fundațiilor / altor registre, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 10.01.2008, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 08.02.2008, pentru soluționarea eventualelor contestații la 29.02.2008 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 29.02.2008, data ședinței adunării creditorilor la data de 15.02.2008 ora 10 la sediul debitorului și convoacă creditorii debitorului.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
In temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la Banca Transilvania din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
S-a fixat termen pentru continuarea procedurii pentru data de 31.01.2008, cam.3, ora.11.
Pentru a pronunța astfel judecătorul sindic a reținut că cererea formulată la 04.09.2007 de creditorul COM, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitoarei la data de 18.09.2007, și că nu s-a formulat contestație, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței,
A constatat că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu înscrisurile depuse la dosar și creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 25210.17 lei dovedită cu facturile fiscale anexate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii cererii creditorilor.
În motivarea recursului arată că instanța de fond în mod superficial a soluționat cererea creditorului deoarece soluția dată eludează dispozițiile dreptului comun în materie, cât și practica judiciară în legătură cu reglementarea procedurii insolvenței, care impun dovada creanței printr-un titlu executor și nu doar prin facturi.
În cauză nu s-a făcut dovada creanței, facturile depuse ca singură probă fiind eventual un început de dovadă scrisă în lipsa unui contract sau alt act care să ateste cert creanța.
Instanța de fond a eludat normele legale privind obligația creditorului de a obține un titlu valabil pe care apoi să-l pună în executare și să facă dovada că acest titlu nu se poate executa datorită stării de incapacitate în care se află debitorul și numai în această situație să introducă cererea de insolvență.
Nefăcându-se dovada incapacității de plată, instanța de fond trebuia să respingă cererea creditorului.
Recurenta arată că face dovada faptului că nu este în incapacitate de plată cu extrasul de cont depus în recurs.
Invocă faptul că nu a primit actele care au stat la baza deschiderii procedurii deoarece activitatea comercială a societății include și aspecte care-l determină pe administrator să călătorească mult în străinătate și acesta este motivul pentru care nu a formulat contestație.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate cu recurs sub aspectul motivului invocat de recurentă se constată că recursul nu este fondat.
Cererea de deschidere a fost notificată recurentului la 18 septembrie 2008 prin afișarea la sediul social în lipsa oricărei persoane de la sediu pentru preluarea actului. Procedura astfel îndeplinită este perfect legală, iar recurentul nu poate invoca propria culpă în sensul că nu are o registratură asigurată și persoană angajată pentru preluarea corespondenței și nici faptul că nu are asigurată conducerea activității curente pe perioada cât eventual lipsește din țară.
Verificând facturile fiscale depuse de creditori rezultă că aceste facturi au fost primite de debitoare, poartă semnătura delegatului, pentru care în mod corect a reținut judecătorul sindic că această creanță este certă, lichidă și exigibilă.
Art. 31 din Legea 85/2006 nu condiționează deschiderea procedurii de obținerea unui titlu executor, creanța putând fi dovedită chiar prin facturi acceptate din care rezultă preluarea mărfii livrate și cuantumul acesteia. În raporturile comerciale forma scrisă a contractului nu este o condiție pentru valabilitatea convenției.
În ceea ce privește insolvența debitoarei urmează a se reține că art. 3 pct. 1 din Legea 85/2006 definește insolvența ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar la lit. a) se instituie o prezumție relativă pentru starea de insolvență vădită dacă debitorul nu plătește datoria sa față de unul sau mai mulți creditori după 30 de zile de la scadență.
Facturile creditoarei sunt din 2004-2005, dar încă neprescrise față de data sesizării instanței și nu au fost achitate de la data scadenței.
Prezumția relativă astfel operează, și putea fi răsturnată prin contestația depusă în condițiile art. 33 din Legea 85/2006, dar debitorul nu a înțeles să răstoarne această prezumție în fața instanței de fond.
Verificând extrasul de cont depus în recurs prin care a încercat să dovedească faptul că nu este în încetare de plăți, se constată că, conform acestui extras creditoarea nu are în cont disponibilități pentru plata creanței creditorului cunoscut până la data deschiderii procedurii.
Din acest extras de cont rezultă că debitorul are sume nesemnificative în contul bancar față de valoarea creanței, pe de altă parte pentru a putea face plăți pentru cecurile emise, în lipsa disponibilităților bănești depune numerar sume pentru plata acestor CEC-uri, dar sumele sunt depuse numai în ziua în care se și face plata.
Art. 3 pct. 1 din Legea 85/2006 vorbește despre fonduri bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, dar depunerea în numerar a unor sume numai pentru plata CEC-urilor în aceeași zi nu poate fi considerată ca fiind o dovadă pentru existența fondurilor bănești disponibile.
Din proba administrată de debitoare în recurs rezultă că este în stare de insolvență și că nu poate să facă față creanței cunoscute în această fază a procedurii prin fonduri disponibile.
Nefiind nici un motiv care să ducă la casarea sau modificarea sentinței recurate în baza art. 312 pct. 1 Cod procedură civilă se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta - SRL cu sediul în O-, în contradictoriu cu intimatul lichidator din O,B-dul - nr.41- 4,.7, intimații creditori - COM SRL cu sediul în B,B-dul - - nr.6, Sector 6 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O str. - nr.11,împotriva sentinței nr.600/F din 08.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 05.03.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.
Jud.fond
Tehn.red./2 ex.
06.03.2008
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Ana Maria
