Spete procedura insolventei. Decizia 799/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 799/R-COM
Ședința publică din 22 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarat de recurenții, cu sediul în B,--11, sector 1, domiciliată în Râmnicu V,-, -.C,.2, județul V, domiciliat în Râmnicu V,-, județul V, domiciliată în Râmnicu V, Zona 1 Mai,.4,.C,.4, județul V, (), toți domiciliați în Râmnicu V,-, județul V, împotriva sentinței nr.550/C/09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, pentru recurenta () - și recursul declarat împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale la sentința nr.550/C/09.04.2009, intimați fiind AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ cu sediul în Râmnicu V, str.-, județul V, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE V cu sediul în Râmnicu V, str.- -, județul V, CASA JUDEȚEANĂ DE PEMNSII, cu sediul în Râmnicu V, str.- lui, județul V, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, PRIMĂRIA R V - cu sediul în Râmnicu V,--5, județul V, SC SRLHG cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și SC SRL - EC. cu sediul în Râmnicu V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenții () -, și () a, pentru recurenții, -, a răspuns procurator în baza procurii speciale de la dosar, consilier juridic pentru intimata V, lipsă fiind ceilalți recurenți și intimați.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt legal timbrate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta () - solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru ași angaja apărător și depune un set de acte.
Instanța respinge cererea formulată de către recurenta ( )-, apreciind că a avut suficiet timp pentru ași angaja apărător.
Procuratorul depune la dosar procurile speciale pentru recurenții pe care îi reprezintă și taxele de timbru.
Curtea apreciază recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Recurenta () - susține oral motivele de recurs așa cum au fost formulate în scris solicitând admiterea recursurilor și depune la dosar concluzii scrise.
Recurenții și () a solicită admiterea recursurilor astfel cum au fost motivale în scris.
Procurator pentru recurenții, -, având cuvântul solicită admiterea recursurilor, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reprezentanta intimatei, consilier juridic solicită respingerea recursurilor.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.550/C/09 aprilie 2009 a Tribunalului Vâlcea - Secția comercială, a fost dispusă închiderea procedurii insolvenței debitoarei, radierea acesteia din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului de îndatoririle și responsabilitățile sale.
Pentru a decide astfel,JUDECĂTOR 4: Magdalena l-sindica constatat că la 09 aprilie 2009 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii deschisă față de debitoarea, deoarece nu mai sunt bunuri de valorificat și niciunul dintre creditori nu a avansat sumele necesare continuării procedurii.
Verificând cererea,judecătorul-sindica constatat că au fost întocmite și comunicate notificările prevăzute de art.61 din Legea insolvenței și că cererea lichidatorului judiciar este întemeiată, motiv pentru care a dispus închiderea procedurii insolvenței, invocând textul art.131 din Legea nr.85/2006.
La 22 mai 2009 Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului () a declarat recurs, criticând sentința instanței de fond ca nelegală.
Se susține că greșit judecătorul-sindic a soluționat cauza, fără citarea AVAS, deși aceasta are o creanță de natură bugetară înscrisă de CAS și preluată de recurentă prin protocolul nr.36 din 03.03.2004, creanță ce putea fi identificată din evidența contabilă a societății.
II. La 14 mai 2009 - a declarat recurs împotriva sentinței nr.550/C/09.04.2009, pe care a criticat-o ca nelegală.
1. Greșit a fost închisă procedura insolvenței, fără a se soluționa obiecțiunile la raportul final.
2. Greșit a fost dispusă închiderea procedurii, fără a se verifica dacă sunt întrunite condițiile de închidere a procedurii.
3. Soluția judecătorului-sindic este nelegală deoarece nu a motivat sentința.
4. Greșit judecătorul-sindic nu a observat că lichidatorul judiciar nu a vândut bunurile din inventarul debitoarei.
5. Sentința judecătorului-sindic este nulă întrucât a fost încălcat principiul continuității completului de judecată, iar hotărârea a fost dată de alți judecători care au luat parte la dezbateri.
Se susține că la dezbaterile asupra fondului a participat judecătorul-sindic, însă sentința nr.550/C/09.04.2009 a fost pronunțată de un alt magistrat, respectiv judecător-sindic, magistratul aflându-se în străinătate.
III. La 19 mai 2009 și au declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se susține că cererea creanței lui - a fost admisă ilegal, căci nu a fost niciodată judecată pe fond; că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra obiecțiunilor acestor recurenți; că nu a avut rol activ în soluționarea cauzei.
IV. La 19 mai 2009 a declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se susține că instanța nu s-a pronunțat asupra contestației formulate de recurent; nu a soluționat contestația făcută împotriva creanței lui - și nici asupra cererii salariaților din 09 septembrie 2008 și asupra obiecțiunilor privind achiziționarea bunurilor de terți prin procedura licitației efectuată în cadrul procedurii.
La 20 mai 2009 a declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se susține că instanța nu s-a pronunțat cu privire la bunurile recurentei achiziționate în cadrul procedurii.
VI. La 20 mai 2009 a declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se susține că instanța nu s-a pronunțat cu privire la bunurile cumpărate de recurentă în cadrul procedurii.
VII. La 20 mai 2009, a (), -, au declarat recurs, criticând-o ca nelegală pentru că judecătorul-sindic nu s-a pronunțat asupra cererii acestora din 09 septembrie 2008 (212, ultimul volum din 2008 și 289, ultimul volum).
Se susține că recurenții sunt foști salariați ai Întreprinderii și ulterior ai debitoarei - și că instanța de fond nu a avut rol activ în soluționarea cererii acestora cu privire la vechimea lor în muncă.
Recursul declarat de AVAS este inadmisibil.
Curtea constată că AVAS nu a fost parte în litigiu și, în consecință, aceasta nu poate critica soluția instanței de fond.
Inadmisibilitatea recursului făcut de o persoană care nu a participat la soluționarea cauzei pe fond este dedusă din regula art.292 alin.1 Cod procedură civilă, text potrivit căruiapărțile nu se vor putea folosi înaintea instanței de apel d e alte motive .
Această regulă, deși este prevăzută pentru judecata apelului deoarece potrivit dispozițiilor art.316 Cod procedură civilădispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs .
Pe de altă parte, curtea observă că recurenta nu a depus nicio dovadă din care să rezulte că în actele contabile ale debitoarei era înregistrată creanța recurentei. În aceste condiții, curtea consideră că această creanță nu era înregistrată în actele contabile ale debitoarei și că, în consecință, recurenta trebuia să formuleze cerere de declarare a creanței sale în condițiile art.7 alin.3 teza a II-a din Legea nr.85/2006, text potrivit căruiapentru creditorii care nu au putut fi identificați în actele contabile, procedura notificării prevăzută la art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin buletinul procedurii de insolvență.
Curtea reamintește că textul art.61 reglementează procedura notificării creditorilor debitoarei insolvente.
Pentru aceste motive se constată că nu sunt fondate criticile recurentei.
II. Este fondată cea de-a 5-a critică a recurentei -.
Verificând sentința nr.550/C/09.04.2009 se constată că aceasta a fost pronunțată de completul alcătuit din judecătorul-sindic și că sentința a fost pronunțată în urma încheierii de dezbateri a fondului cauzei din 26 martie 2009, încheiere pronunțată de completul alcătuit din judecătorul-sindic.
În concluzie, se constată că a fost încălcată regula pronunțării soluției de către judecătorul care a participat la dezbaterile pe fond a cauzei.
Curtea mai constată că prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 06 mai 2009 s-a dispus îndreptarea erorii materiale-/C/09 aprilie 2009, menționând că, din greșeală, în sentința arătată a fost menționat completul alcătuit din președinte, în loc de președinte.
Curtea consideră că este legală și critica formulată împotriva acestei încheieri, întrucât instanța de recurs nu are nici un mijloc de a verifica veridicitatea celor constate în încheierea de îndreptare a erorii materiale și că, în principiu, mențiunea privind numele judecătorului care a pronunțat sentința nu este o eroare materială, în lipsa unor alte indicii clare din care să rezulte existența acestei erori.
Văzând și dispozițiile art.304 pct.2 Cod procedură civilă, potrivit cărorase poate cere casarea unei hotărâri atunci când aceasta a fost dată de alți judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a pricinii;
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - judecător-sindic.
Având în vedere cele constatate, curtea observă că admiterea recursului pentru motivul arătat face inutilă verificarea celorlalte motive de recurs.
De asemenea, curtea constată că hotărârea fiind nulă pentru motivul arătat mai sus, vor fi admise și recursurile înregistrate la pct.III-VII.
Cu ocazia rejudecării, judecătorul-sindic va verifica și celelalte critici ale recurenților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.550/C/09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Admite recursurile formulate de (, domiciliată în Râmnicu V,-, -.1,.C,.2, județul V, împotriva sentinței nr.550/C/09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, precum și împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale cu privire la sentința nr.550/C/09.04.2009, domiciliat în Râmnicu V,-, județul V, domiciliată în Râmnicu V, Zona 1 Mai,.4,.C,.4, județul V, (), toți domiciliați în Râmnicu V,-, județul V, împotriva aceleiași sentințe, intimați fiind AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ V, cu sediul în Râmnicu V, str.-, județul V, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE V, cu sediul în Râmnicu V, str.- -, județul V, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în Râmnicu V, str.- lui, județul V, V, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, PRIMĂRIA R V -, cu sediul în Râmnicu V,--5, județul V, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și - EC., cu sediul în Râmnicu V,-, județul
Casează sentința și încheierea, trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță - judecător-sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 iulie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
23 ex./24.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
