Spete procedura insolventei. Decizia 895/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:895
Sedința publică din 10 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea contestației în anulare, formulată de contestatoarea - SRL împotriva deciziei comerciale nr.460 R/14.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 1 B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E munca B, DIRECTIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarea prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 4 dosar și lichidatorul judiciar prin reprezentant și intimata Sector 1 prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Contestatoarea prin avocat, depune dovada achitării taxei de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar mobil de 0,30lei, acestea fiind anulate de C, după care, solicită admiterea cererii de repunere pe rol și judecarea contestației.
Curtea acordă cuvântul părților pe contestația în anulare.
Contestatoarea prin avocat, solicită admiterea contestației pentru considerentele expuse în motivarea cererii.
Intimata prin consilier juridic, solicită respingerea contestației în anulare, arătând că debitele către stat nu au fost achitate integral.
Intimata lichidator judiciar, solicită respingerea contestației în anulare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială contestatoarea - SRL, fostă - SRL, în contradictoriu cu intimații - SRL, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 1 B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCA B, DIRECTIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 și a formulat contestația în anulare împotriva deciziei comerciale nr.460 R/14.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
În motivarea contestației se arată că au fost încălcate articolul 6 paragraf 1 din CEDO, articolul 53 din Constituție, dispozițiile deciziei Curții Constituționale care a declarat articolul 7 din Legea nr.85/2006 ca neconstituțional, dispozițiile legii nr.146/1997 care impun aducerea la cunoștință a valorii taxei de timbru ce se datorează cu titlu de plată.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Potrivit articolului 8 alin.3 din Legea nr.85/2006, citarea părților la Curtea de APEL BUCUREȘTI ca instanță de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic în temeiul articolului 11, se face prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Este adevărat că prin decizia nr.1137/04.12.2007 Curtea Constituțională a reținut că instituirea unor proceduri speciale ținând cont de specificul procedurii, nu poate fi privită ca aducând atingere dreptului la apărare sau dreptului la un proces echitabil, iar articolul 7 din Legea nr. 85/2006 este neconstituțional numai în măsura în care este interpretat în sensul că persoanele împotriva cărora se va deschide cu acțiune potrivit legii menționate ulterior deschiderii procedurii insolvenței se vor cita direct prin Buletinul procedurilor, fără a beneficia de o primă comunicare a actelor de procedură civilă asemănător soluției consacrate pentru debitor și creditori, însă așa cum am arătat, deja citarea părților la Curtea de APEL BUCUREȘTI se face prin Buletinul procedurilor de insolvență în temeiul articolului 8 din Legea nr.85/2006. Astfel, în cauză nu sunt incidente dispozițiile articolului 7 din Legea nr.85/2006 care reglementează citarea părților la tribunal.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială respectiv dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare, rezultă că, contestatoarea a fost citată prin Buletinul procedurilor de insolvență cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei (fila 10).
Față de faptul că pronunțarea deciziei nr.460/R/14.04.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială a fost dată cu respectarea dispozițiilor articolului 8 din Legea nr.85/2006 rezultă că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile articolului 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Având în vedere considerentele arătate precum și faptul că prin decizia comercială nr.460 R/14.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, s-a anulat recursul ca netimbrat, recurenta (contestatoarea) neconformându-se dispozițiilor instanței, Curtea reține că în cauză contestatoarea nu se poate prevala de dispozițiile articolului 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului din moment ce contestatoarea a avut posibilitatea să se adreseze instanței de recurs în vederea soluționării căi de atac împotriva hotărârii ce o nemulțumește.
Având în vedere considerentele arătate, Curtea reține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile articolului 317 pct. 1 alin. 1 Cod procedură civilă și în consecință va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL împotriva deciziei comerciale nr.460 R/14.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 1 B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCA B, DIRECTIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
19.06.2009
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
