Spete procedura insolventei. Decizia 94/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal -
DOSAR NR.2751/ 111/ Com/ 2009 -
DECIZIA NR.94/ Com/ 2010 -
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - judecător
- - - grefier
********
Pe rol fiind pronunțarea recursului comercial formulat de debitoarea - " " SRL cu sediul în O,-, jud. B - J-, CUI RO -, în contradictoriu cu intimat lichidator - B,-, jud. B, intimata creditoare -" ROMANIA"SRL cu sediul în B, str. -, nr.4, jud. B și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud, B, împotriva Sentinței nr.1296/F din 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect -procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.-
Se constată că, dezbaterea cauzei în fond a avut loc la data de 21 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 28 ianuarie 2010.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin Sentința nr.1296/ F din 28 mai 2009, Tribunalul Bihora admis cererea formulată de creditoarea ROMÂNIA cu sediul în B str. - nr. 4 pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - cu sediul în O-, CUI -, J-.
În temeiulart.33 alin 6din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei -
În temeiulart.34din Legea privind procedura de insolvență, a fost numit administrator judiciar.cu sediul în B-,jud. B, număr de ordine în practicienilor în insolvență 0162 care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart.20din lege.
În temeiulart.61din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei - asociaților și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61 din Legea privind procedura de insolvență, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, punându-i în vedere administratorului judiciar prevederileart. 252 din Legea nr.31/1990republicată și dispune menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar.
S-a fixat termen pentru depunerea de către administratorul judiciar a raportului prevăzut de art. 54 din 85/2006 la data de 29 iunie 2009, pentru depunerea creanțelor la 29 iulie 2009, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 5 august 2009, pentru soluționarea eventualelor contestații la 12 august 2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 20 august 2009.
A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar iar în temeiulart.4din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilitățile bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar, stabilind termen de judecată17 septembrie 2009, cam. 3.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic, constatând că cererea formulată la data de 13.04.2009 de creditorul România având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului la data de 23.04.2009 și că nu s-a formulat contestație, potrivitart.33 alin. 6din Legea privind procedura insolvenței și că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu aceea că, debitorul, după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de creditor, precum și că, creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 27.384 lei dovedită cu actele depuse la dosar, in temeiul art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei, în temeiul art. 34 din lege, fiind numit in calitate de administrator judiciar .
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic, în termen și legal timbrat a declarat recurs debitoarea - " " SRL O, solicitând instanței admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței, ca nefondată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că, între societatea creditoare și recurentă au existat raporturi comerciale de peste 7 ani, astfel încât relațiile dintre cele două societăți s-au bazat pe încredere.
La momentul la care, recurenta a primit cererea prin care creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, a eliberat deja o filă CEC pentru suma de 15.923,40 lei, și fiind surprinși de copia acțiunii au sunat reprezentantul societății creditoare care i-a asigurat că vor renunța la judecata cererii și că acțiunea a fost înaintată înainte de eliberarea filei CEC.
Recurenta mai arată că s-a bazat pe încrederea creditoarei, însă a constatat că a greșit, trebuind astfel ca în termen de 10 de zile să facă contestație la cererea de deschidere a procedurii, precum și să verifice dacă la dosarul instanței de fond a ajuns cererea de renunțare la judecată din partea creditoarei.
Dorește să arate instanței că societatea nu are datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat sau alți creditori, considerând astfel că admiterea cererii introductive s-a datorat unor neînțelegeri între cele două societăți.
În drept au fost invocate prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și dispozițiile Legii nr.85/2006.
Prin scriptul înregistrat la data de 4 decembrie 2009, intimata creditoare -" ROMANIA"SRL a solicitat admiterea recursului promovat de debitoarea recurentă, în principal fie să se ia act de renunțarea creditoarei la judecata cauzei, iar în subsidiar, ca urmare a plății integrale de către debitoare, soluția insolvenței fiind inutilă și neoportună.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că recursul este fondat.
Prin cererea introductivă creditoarea - Romania SRL B a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei L O, invocând o creanță certă, lichidă și exigibilă asupra patrimoniului debitoarei în sumă de 15923,4 lei, iar prin sentința atacată s-a admis cererea și s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei.
După pronunțarea sentinței atacate creditoarea a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată, deoarece debitoarea a emis în favoarea sa o filă CEC ce urmează a fi încasată.
De asemenea și prin întâmpinarea depusă la dosar creditoarea a arătat că este de acord cu admiterea recursului,deoarece creanța a fost achitată.
Conform dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 85/2006, debitorul este persoana fizică sau persoana juridică de drept privat, care face parte din una dintre categoriile prevăzute la art. 1, al cărei patrimoniu este în stare de insolvență, insolvența fiind definită ca stare a patrimoniului debitorului caracterizată prin incapacitatea vădită de plată a datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile.
In speță, așa cum susține recurenta, condiția existenței stării de insolvență în patrimoniul debitoarei a fost răsturnată prin achitarea de către debitoare a întregii creanțe deținute de reclamata creditoare.
În dovedirea faptului că nu se află în insolvență, recurenta a mai depus la dosar și extrase de cont din care rezultă că în perioada deschiderii procedurii a efectuat plăți, că a derulat contracte și că avea disponibilități bănești suficiente pentru a achita creanța.
Împrejurarea că alți creditori au formulat declarații de creanță, nu prezintă relevanță atâta timp cât creanța ce a făcut obiectul cererii de deschidere a procedurii insolvenței a fost achitată, recurenta făcând dovada că nu se află în încetare de plăți, iar din analiza declarațiilor de creanță din tabelul preliminar rezultă că majoritatea creanțelor ce figurează în acest tabel sunt nescadente, iar restul sunt sub valoarea prag de 30.000 lei.
În consecință, instanța de recurs va dispune admiterea recursului, în baza art. 312 al.1 și 2 Cod Procedură Civilă modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii introductive având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva recurentei debitoare,
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta - " " SRL împotriva Sentinței nr.1296/F din 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate, în sensul că:
Respinge ca nefondată cererea formulată de creditoarea - " ROMÂNIA" SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - " " SRL.
Dispune Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor să efectueze cuvenitele mențiuni conform prezentei.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Cu opinie separată
Red. dec. jud.; în concept 23.02.2010
Jud. fond
Dact.; 23.02.2010
Tehnored.; 24.02.2010; 6 ex.
OPINIE SEPARATĂ
Apreciez că soluția ce se impunea a fi pronunțată în cauză era aceea de respingere ca nefondat a recursului, având în vedere următoarele aspecte:
Procedura insolvenței este o procedură colectivă, unică și concursuală pentru toți creditorii, ceea ce înseamnă că renunțarea la acțiune are efect numai pentru creditorul care a renunțat, chiar dacă la cererea acestuia s-a deschis procedura, iar nu și pentru ceilalți creditori care nu și-au manifestat acordul în sensul închiderii procedurii, pentru că numai astfel creditorii își vor putea recupera creanțele.
În speță, renunțarea de către creditorul introductiv la acțiunea formulată, după deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului, nu poate produce nici un efect, câtă vreme, la masa credală a debitoarei s-au înscris, între timp, și alți creditori, care ar rămâne astfel cu creanțele nesatisfăcute. În cauză, nu s-a dovedit că plata creanței creditorului introductiv a fost făcută anterior momentului deschiderii procedurii, astfel că, având în vedere data scadentă a filei CEC depuse la dosar - 30.06.2009, apreciez că sunt incidente prevederile art. 46 alin. 1 din Legea 85/2006, care sancționează cu nulitatea absolută plățile, actele și orice alte operațiuni efectuate de către debitor ulterior deschiderii procedurii.
De asemenea, prin faptul că debitorul a achitat creanța creditorului introductiv, nu este înlăturată prezumția de insolvență prevăzută de art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea 85/2006, câtă vreme la dosarul de fond au fost depuse și alte cererii de admitere a creanțelor, iar în acest context, incapacitatea de plată se raportează la ansamblul obligațiilor debitorului, față de toți creditorii săi, și nu doar cu privire la una sau alta dintre aceste obligații, privite individual.
Prin urmare, caracterul colectiv al procedurii insovelnței imprimă acesteia anumite particularități, printre care și pe aceea că plata creanței după deschiderea procedurii este lipsită de efecte, în condițiile în care la dosarul cauzei au fost înregistrate și alte cereri de admitere a creanțelor împotriva debitorului, creanțe care nu au fost achitate.
Mai mult, instanța de recurs sesizată cu soluționarea recursului împotriva hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței, trebuie să analizeze îndeplinirea condițiilor impuse de Legea 85/2006, raportându-se la momentul deschiderii procedurii. Pentru acest motiv, plata ulterioară a creanței față de creditorul care a formulat cererea de deschidere a procedurii, nu poate atrage respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, din moment ce erau întrunite toate condițiile art. 31 pentru deschiderea procedurii la cererea creditorului, debitorul având posibilitatea de a propune un plan de reorganizare, în măsura în care apreciază că are posibilitatea de a efectua plata și față de ceilalți creditori care sunt înscriși deja în tabelul preliminar al creanțelor.
Judecător
4 comunicări cu:
- debitoarea - " " SRL cu sediul în O,-, jud. B
- intimat lichidator - B,-, jud. B,
- intimata creditoare -" ROMANIA"SRL cu sediul în B, str. -, nr.4, jud. B și
- intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud,
- emise la ___. 02. 2010; la expediție ___. 02. 2010
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
