Spete procedura insolventei. Decizia 98/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1703/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 98
Ședința publică de la 22 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta împotriva sentinței comerciale nr. 2384 din 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CO SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr.42 din 21.01.2010, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Recurenta, prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat, solicitând cuvântul pe recurs.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.2384/5.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost respinsă ca nefondată cererea creditorului SC în contradictoriu cu debitorul CO SRL, prin care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătorul sindic a reținut, în esență, următoarele:
Creditorul SC a reclamat o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 12.120 lei, în dovedirea creanței anexând un număr de 9 facturi fiscale emise în perioada 24.09. - 11.12.2007, dintre care doar șase poartă o semnătură de primire.
Se mai arată că, spre deosebire de o acțiune în pretenții care poate fi admisă și în parte, cu privire la cuantumul sumei dovedite, o acțiune ce vizează deschiderea procedurii poate fi admisă dacă se face dovada de către creditor a îndeplinirii cumulative, a două condiții: insolvența debitorului și deținerea unei creanțe, în cuantumul total solicitat, certe, lichide și exigibile, superioară valorii prag, ori poate fi respinsă.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs creditoarea, în esență, pentru următoarele motive:
In fapt intre parți s-au desfășurat raporturi comerciale în formă simplificata urmarea cărora recurenta a emis fiscale in cuantum total de 12120 lei - acceptate si recunoscute la plata. Având in vedere faptul ca, deși recurenta și-a respectat obligațiile asumate - livrând marfa aferenta către debitoarea, aceasta nu a înțeles sa respecte obligațiile de plata asumate.
În opinia recurentei instanța de fond; fara o cercetare a fondului cauzei si in mod total superficial pronunța sentința de respingere motivând ca:" raportat la situația de fapt reținuta, creanța in cuantum de 12.120 lei nu întrunește condițiile prevăzute de art. 3 alin. 1 pct. 6 si pct. 12 din Legea 85/2006 in ceea ce privește certitudinea sa, SC SRL nefiind un creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii, in sensul art. 3 alin. 1 pct. 6 din lege. "
Recurenta consideră că deține o creanța:
1. Certa - conform art.379 al. 3 teza I din Proc. Civ. "Creanța certa este aceea a cărei existenta rezulta din insusi actul de creanța sau si din alte acte, chiar neautentice,"- aceasta condiție este indeplinita in totalitate, emițând facturi fiscale recunoscute la plata de debitoarea prin semnare. Facturile acceptate-constituind un înscris sub semnătura privata care constata o operațiune specifica, comerciala. Instanta de fond a pronunțat in mod nelegal si netemeinic sentința recurata - facturile fiscale nefiind restituite emitentului. Caracterul cert al creanței reiese in mod evident din chiar cuprinsul facturilor atașate la dosarul de fond in susținerea cererii.
2. - conform art.379 al. 4. Proc. Civ: "Creanța este lichida atunci când câtimea ei este determinata prin insusi actul de creanța. chiar daca prin aceasta determinare ar fi nevoie de o osebita socoteala". Aceasta condiție este de asemenea îndeplinită cf. facturilor fiscale depuse la dosar.
3. - aceasta reprezintă o creanța cu scadenta împlinită, deci a cărei executare poate fi ceruta imediat de către creditor - având in vedere faptul ca facturile fiscale sunt scadente încă din anul 2007.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Recurenta a solicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru o creanță în valoare de 12120 lei reprezentând debit principal plus dobânda legală, dovada făcând-o cu o serie de facturi emise în perioada 24.09. - 11.12.2007.
Așa cum reține și Judecătorul sindic, atunci când analizează certitudinea creanței, doar o parte din aceste facturi fiscale poartă semnătura debitorului făcându-se astfel dovada acceptării pe cale de consecință că doar o parte din creanță îndeplinește condițiile prev. de art.379 pr.civ.
Atâta vreme cât recurenta creditoare depune la dosar facturi fiscale neacceptate de către debitoare, având în vedere că între părți nu s-a încheiat un contract - cadru care să facă dovada, chiar în lipsa acceptării facturilor, a îndeplinirii obligațiilor de către creditor, și în lipsa altor dovezi, Curtea apreciază că nu s-a făcut dovada caracterului cert al întregii cerințe.
Având în vedere cele reținute mai sus, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta împotriva sentinței comerciale nr. 2384 din 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CO SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22.01.2010.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR,
dr.I
GREFIER,
-
Red.Jud. - 04.02.2010
Tehnored. - 15.02.2010
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
