Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1.879/2008
Ședința publică din 22 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestator SC SRL, împotriva deciziei civile nr. 1432 din 13.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, cauza privind și pe intimatul, având ca obiect suspendare hotărâre
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru intimat, avocat G, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de 31.07.2008 s-au înregistrat la dosar înscrisuri din partea reprezentantului ales al contestatoarei ( 43 - 49) și de asemenea, s-au mai trimis un set de înscrisuri prin fax, în data de 19.09.2008 ( 50 - 55), reprezentând apărări pe fondul cauzei, din care un set s-a comunicat cu reprezentantul intimatului.
Reprezentantul intimatului a învederat instanței că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentantul intimatului a solicitat respingerea contestației în anulare, în speță nefiind incidente prevederile dispozițiilor art. 318. pr. civ. cu cheltuieli de judecată. Recursul fiind introdus peste termenul legal.
CURTEA:
Asupra prezentei contestații în anulare constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 2 iulie 2008, contestatoarea SPa formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1.432 din 13.06.2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL CLUJ, în contradictoriu cu intimatul - solicitând admiterea ei, anularea deciziei arătate și în rejudecare, să fie admis recursul formulat de contestatoare în termenul legal împotriva ordonanței președințiale pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- și, pe cale de consecință, să fie respinsă cererea de ordonanță președințială ca rămasă fără obiect.
Dezvoltându-și motivele contestației sale, bazate în drept pe dispozițiile art. 318.pr.civ. care arată că hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, contestatoarea a susținut, în esență, că ordonanța președințială a fost pronunțată în data de 12.03.2008 aflând despre aceasta de pe portalul electronic al instanțelor judecătorești, a declarat recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, recurs depus la un oficiu poștal din S, cu scrisoare recomandată, de la cabinetul avocatului său, potrivit chitanței seria --1 nr. - din 17.03.2008 emisă de Oficiul poștal nr. 1 Cu toate acestea, recursul a fost respins ca tardiv încălcându-se dispozițiile art. 104.pr.civ. care arată că actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
În ceea ce privește fondul cauzei s-a susținut că intimatul -, în calitate de asociat al Saa tacat hotărârea din 21.11.2007, solicitând constatarea nulității absolute a acesteia, iar prin ordonanța președințială s-a suspendat provizoriu executarea hotărârii atacate până la soluționarea acțiunii pe fond, însă hotărârea a fost înregistrată la oficiul registrului comerțului, iar încheierea judecătorului delegat este irevocabilă, așa încât cererea de suspendare a executării hotărârii a rămas fără obiect, aceasta fiind pusă în executare, sediul societății fiind mutat în jud. P, cu toate formalitățile legale.
În sprijinul contestației au fost depuse în probațiune copii după recursul formulat împotriva ordonanței președințiale, adresa către Oficiul poștal nr. 1 S, informațiile obținute de pe wwwportal.just.ro, hotărârea nr. 23.11.2007, încheierea nr. 8.839 din 13.12.2007, certificatul de înregistrare al firmei, copia legalizată a confirmării de primire, răspunsul poștei cu nr. 133/14.07.2008 ( 5 - 38, 43 - 49).
A fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ pentru a se putea verifica susținerile contestatoarea față de motivele invocate.
La rândul său, intimatul în concluziile orale a cerut respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea ei, iar datele din confirmările poștei nu corespund cu cele consemnate în actele și lucrările dosarului.
Contestația în anulare formulată în prezenta cauză nu este întemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor invocate de contestatoare precum și de dispozițiile art. 318.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Este adevărat că potrivit dispozițiile art. 318 teza I din pr.civ. "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
Așadar, această dispoziție legală permite admiterea unei astfel de contestații în anulare atunci când au fost săvârșite greșeli materiale cu caracter procedural cum ar fi și respingerea unui recurs ca tardiv, deși din plicul atașat la dosar ar rezulta că recursul a fost depus la poștă înăuntrul termenului de declarare a căii de atac.
Numai că, în cazul de față, contestatoarea nu a dovedit această situație.
Dimpotrivă, Curtea prin decizia atacată a stabilit, fără urmă de îndoială, pe baza actelor și lucrărilor dosarului că recursul său este tardiv, atâta timp cât el a fost înregistrat direct la Tribunalul Maramureș în data de 21.03.2008, fără a fi depus la poștă.
De altfel, adresa S 1 confirmă că trimiterea poștală din 17 martie 2008 fost predată destinatarului la data de 24 martie 2008, deci cu trei zile după depunerea recursului la Serviciul de registratură al Tribunalului Maramureș, fiind vorba evident de cu totul altă corespondență.
Prin urmare, recursul nu a fost declarat în termenul special de 5 zile de la pronunțare, așa cum dispun prevederile art. 133 din Legea nr. 31/1990.
Mai trebuie precizat că în cazul oricărei acțiuni sau căi de atac primite la registratura unei instanței, plicul recomandat cu care aceasta a fost expediată este întotdeauna atașat acestora, or, în cazul de față acesta lipsește.
Așa fiind, față de toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus expuse, având în vedere dispozițiile art. 320.pr.civ. prezenta contestație urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Totodată, văzând dispozițiile art. 274.pr.civ. cererea intimatului, prin reprezentantul său, împuternicirea avocațială și chitanța pentru plata onorariului ( 56 - 57), contestatoarea, fiind căzută în pretenții, urmează a fi obligată și la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea S, cu sediul în P,- A, jud. P, prin reprezentantul său legal, împotriva deciziei civile nr. 1432 din 13 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o menține în întregime.
Obligă contestatoarea să plătească intimatului -, cu domiciliul în Austria, - str. 13/4, 7000, cu domiciliul ales în B M, str. -, nr. 27/13, jud. M, suma de 1.000 RON cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - G - - - - -
Red.Gh.
Dact./2 ex./09.10.2008.
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
