Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 1131/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1131
Ședința Publică de la 05.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Izabela Dolache
JUDECĂTOR 3: Alina Pănescu
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.2109 din 6.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr.1694/3/2/2009, în contradictoriu cu intimații - SRL, și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul, reprezentat de avocat dna., intimatul, prin mandatar, lipsă fiind celelate părți.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Recurentul învederează că pe rolul instanței s-au aflat două cereri, de anulare a hotărârii A și de opoziție în care s-au pronunțat hotărâri diferite, împotriva cărora a formulat recurs și, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI se află dosarul nr-, cu termen la data de 5.11.2009. Solicită amânarea cauzei în vederea discutării conexării dosarului - la prezentul dosar.
Intimatul arată că nu se opune admiterii cererii de amânare a cauzei în vederea conexării celor două dosare.
Curtea deliberând, respinge cererea recurentului, prin apărător, apreciind că nu sunt elemente suficiente pentru a se dispune conexarea dosarului nr- la prezentul dosar.
Intimatul, prin mandatar, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentului întemeiată pe dispozițiile art.132 alin.4 coroborat cu art.196 din Legea nr.31/1990 republicată.
Recurentul solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active, ca nefondată.
Curtea deliberând, respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, ca nefondată, constatând că acesta are calitate procesuală activă de a ataca hotărârea.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, formulată ca o apărare pe fond, potrivit dispozițiilor art.137 alin.2 proc.civ. unește această excepție cu fondul pricinii, urmând a fi avută în vedere la soluționarea recursului
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul, prin apărător, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și precizat în sensul anulării hotărârii A din 31.10.2008 pentru neîndeplinirea dispozițiilor legale referitoare la locul convocării și dispozițiile procedurale privind convocarea prevăzute de art.195 din Legea nr.31/1990; depune la dosar concluzii scrise.
Intimatul, prin mandatar, solicită respingerea recursului; depune concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 2109/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost respinsă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta American Industries, cerere având ca obiect suspendarea provizorie a executării hotărârii Adunării Generale a Asociaților din data de 31.10.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că prin cererea înregistrată la data de 15.01.2009 pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții American Industries, și Oficiul Registrului Comerțului I, suspendarea provizorie a executării hotărârii Adunării Generale a Asociaților din data de 31.10.2008 până la soluționarea irevocabilă a cererii de anulare formulată împotriva acesteia. Cererea a fost motivată în sensul că reclamantul are calitatea de asociat cu o cotă de 50% din capitalul social în cadrul American Industries și că a înregistrat pe rolul Tribunalului București acțiune prin care a solicitat anularea hotărârii adunării generale a asociaților din cadrul societății pârâte din data de 31.10.2008, motivat de neregulile convocării și ținerii acestei adunări, precum și a deciziilor luate cu încălcarea Legii nr. 31/1990. Adunarea a avut scop înlăturarea reclamantului din funcția de administrator, fără a fi convocat în mod legal, iar hotărârea încalcă dispozițiile art. 192 din Legea nr. 31/1990 deoarece a fost luată cu votul unui singur asociat care deține doar 50 % din capitalul social și părțile sociale. S-a susținut îndeplinirea condiției urgenței, întrucât hotărârea ar putea genera consecințe ireparabile, noul administrator putând să înfăptuiască acte juridice cu consecințe grave pentru bunul mers al societății.
În drept au fost invocate prevederile art. 112.pr.civ. art. 196, 132 și 133 din Legea nr. 31/1990 republicată și art. 581 și 582.pr.civ.
Prin întâmpinare, pârâții au solicitat respingerea cererii, deoarece nu respectă condițiile urgenței și neprejudecării fondului.
La termenul de judecată din data de 06.02.2009 tribunalul a respins excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a doamnei, excepție invocată de reclamant, precum și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâți și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților,. De asemenea, tribunalul a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul Registrului Comerțului I, excepție pe care a admis-
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a reținut că reclamantul și sunt asociați la American Industries fiecare deținând o cotă de 50% din capitalul social al acestei societăți. Prin hotărârea adunării generale a asociaților din data de 31.10.2008 s-a hotărât revocarea din funcția de administrator a lui și numirea în această funcție pe o perioadă de 4 ani a lui cu puteri limitate. Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat acțiune în anulare.
Au fost avute în vedere prevederile art. 133 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 potrivit cărora, o dată cu intentarea acțiunii în anulare împotriva hotărârii adunării generale a asociaților, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii judecătorești atacate.
În speță, s-a reținut că reclamantul nu a dovedit întrunirea condițiilor art. 581.pr.civ. deoarece nu s-au arătat care ar fi consecințele ireparabile ce ar putea fi generate prin actele juridice efectuate de noul administrator. S-a apreciat că nici condiția urgenței nu este îndeplinită, în lipsa indicării unor elemente concrete care să ducă la o astfel de concluzie.
Ca urmare, constatându-se neîndeplinite condițiile art. 581.pr.civ. a fost respinsă cererea de suspendare a hotărârii arătate.
Împotriva sentinței comerciale nr. 2109/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a declarat recurs în termen legal recurentul. Acesta a solicitat emiterea unei ordonanțe președințiale prin care să se suspende în mod provizoriu hotărârea generală a asociaților American Industries luată la data de 31.10.2008 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- având ca obiect anularea hotărârii adunării generale a asociaților din data de 31.10.2008.
Recurentul și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs a invocat în primul rând faptul că hotărârea a cărei suspendare a executării o solicită este nelegală întrucât încalcă prevederile art. 192 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 referitoare la votul necesar pentru luarea acesteia și pentru că nu a fost convocat legal la ședința în care s-a adoptat hotărârea. A apreciat că sunt îndeplinite condițiile referitoare la caracterul urgent, caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului litigiului.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs expuse, se constată că nu este fondat.
Art. 196 din Legea nr. 31/1990 prevede că dispozițiile prevăzute pentru societățile pe acțiuni, în ceea ce privește dreptul de a ataca hotărârile adunării generale, se aplică și societăților cu răspundere limitată.
Potrivit art. 133 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, o dată cu intentarea acțiunii în anularea hotărârii adunării generale a acționarilor, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului de a formula cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 133 din Legea nr. 31/1990, se constată că nu este întemeiată. Acesta are calitate procesuală activă, întrucât a făcut dovada că a depus la instanța de judecată acțiune în anularea hotărârii adunării generale a asociaților din data de 31.10.2008, invocând calitatea acestuia de acționar al American Industries, acțiune care formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială.
Motivele de recurs referitoare la nelegalitatea hotărârii din data de 31.10.2008 nu pot fi analizate în cadrul prezentei cereri, deoarece acest fapt ar duce la prejudecarea fondului pricinii. Or, una dintre condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale este cea referitoare la neprejudecarea fondului litigiului.
Se constată că în mod întemeiat a considerat prima instanță că reclamantul nu a făcut dovada că suspendarea hotărârii din data de 31.10.2008 ar fi necesară pentru "păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere" sau pentru "prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara", nefiind conturată paguba ireparabilă pe care reclamantul sau societatea comercială ar suferi-o în situația executării acesteia.
Față de aceste considerente, se apreciază că în mod legal considerat prima instanță că nu sunt întrunite condițiile art. 581.pr.civ. pentru admiterea cererii de suspendare a executării hotărârii din data de 31.10.2008.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.2109 din 6.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr.1694/3/2/2009, în contradictoriu cu intimații - SRL, și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /. 2 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Izabela Dolache, Alina Pănescu
