Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 1232/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1232/2008
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Simona Szabo
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - recursul declarat de către pârâta SC TC SA împotriva sentinței civile nr. 436 din 21.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect suspendare hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost puse concluzii pe fondul cauzei în ședința publică din 21.05.2008 și au fost consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 436 din data de 21.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșa fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta, și, în consecință, a fost suspendată executarea hotărârii adunării generale ordinare și extraordinare a acționarilor pârâtei BMa doptată în ziua de 09.11.2007 până la soluționarea acțiunii în anulare ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Maramureș; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că cererea este întemeiată în raport cu dispozițiile art. 131 din Legea nr. 31/1990 și art. 581.pr.civ.
Astfel, în dezvoltare se arată că dat fiind împrejurarea că în acțiunea în anulare s-au invocat motive de nulitate absolută și relativă a hotărârilor atacate, aparența dreptului este în favoarea reclamantului; iar executarea acestor hotărâri ar produce grave prejudicii societății și acționarilor în sensul că ar genera litigii între părți pentru desființarea unor acte realizate în baza acestor hotărâri.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii.
În susținerea celor solicitate recurenta a arătat că hotărârea este nelegală atât din perspectiva nemotivării, a, cât și din perspectiva faptului că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției invocate, mai mult nu a pus-o în discuție; nu s-a pronunțat asupra cererii de obligare la cauțiune și a trecut cu ușurință peste apărările formulate vizând motivele de inadmisibilitate a cererii de suspendare pe cale de ordonanță.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile legale incidente în materie, Curtea reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente.
Prin cererea introductivă de instanță, intimatul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea executării hotărârii adunării generale ordinare și extraordinare a acționarilor BMd in data de 09.11.2007 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare înregistrată sub nr- al Tribunalului Maramureș.
În susținerea celor solicitate s-a arătat că prin cele două hotărâri adoptate la data mai sus indicată, s-a propus și hotărât constituirea în garanție a unor bunuri aflate în patrimoniul societății - teren în suprafață de 6.268 mp. și construcție - Autogara BMp entru garantarea unui credit în valoare de 3 milioane euro pe care îi va obține BMp recum și constituirea în garanție a unor imobile teren de 22.176 mp. și construcții - sediu și atelier pentru obținerea unui credit de 2 milioane euro de către B Cele două hotărâri, se arată, au fost atacate în instanță, fiind invocate motive de nulitate absolută și relativă și întrucât cu ducerea la îndeplinire a celor două hotărâri au fost delegate persoane împuternicite, se apreciază că realizarea aspectelor hotărârii ar aduce grave prejudicii societății și acționarilor și ar genera alte litigii între părți.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 133 din Legea nr. 31/1990 și art. 581.pr.civ.
Față de cele invocate prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii, fundamentat pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului; pe neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate a urgenței, a neprejudecării fondului și a pagubei iminente; a lipsei de obiect a cererii, raportat la faptul că cele două hotărâri atacate nu au fost puse și nu vor fi puse în executare.
Totodată, prin demersul său, a susținut că, în condițiile de respingere a cererii de suspendare se impune și obligarea reclamantului la o cauțiune în cuantum ce se va fixa de către instanță.
La termenul fixat pentru judecata din 19.03.2008, așa cum rezultă din încheierea de ședință ( 65) a fost respinsă cererea de amânare formulată de societate, acordat cuvântul pe fondul cauzei și amânată totodată pronunțarea.
Din cele de mai sus se observă că a fost invocată excepția lipsei calității procesuale active, însă această excepție nu a fost pusă în discuție, context în care se apreciază că nu s-a asigurat garanții de ordin esențialmente procedural, iar sub acest aspect, criticile recurentei că acest viciu nu poate fi remediat decât prin reformarea hotărârii sunt întemeiate.
Întemeiate sunt și criticile vizând dispozițiile art. 261 alin. 1 pct. 5.pr.civ. Această normă consacră regula conform căreia hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au formulat convingerea instanței precum și cele pentru care au fost înlăturate cererile părților.
Așa cum rezultă din expunerea rezumativă de mai sus, hotărârea nu conține nici o referire la dispozițiile legale, la situația ce a format convingerea că cererea intimatului este întemeiată, după cum nu conține nici o referire explicită la aparența la urgență și pagubă, la apărările și cererile formulate, implicit asupra cererii vizând cauțiunea.
mai sus evocat și lipsa acestor mențiuni ce fac imposibilă exercitarea unui control judiciar pertinent sub aspectul criticilor formulate nu se poate remediat decât prin admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu prilejul rejudecării, tribunalul se va pronunța în raport cu dispozițiile art. 129 alin. 2, 3, 4, 5.pr.civ. cu privire la excepția lipsei calității procesuale active invocată prin întâmpinare, după ce o va pune în discuția părților, iar în condițiile în care în urma examinării excepției, se impune a se analiza susținerile părților cu privire la întrunirea cerințelor de admisibilitate a cererii, argumentând inclusiv susținerile părților ce vor fi considerate a fi înlăturate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de TC B împotriva sentinței civile nr. 436 din 21 martie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - G - - -
Red.
Dact./3 ex./02.06.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Simona SzaboJudecători:Simona Szabo, Floarea Tămaș, Gheorghe Cotuțiu
