Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 13/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspendare hotărâre AGA-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 13
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SRL S - prin adm., cu sediul în S, str. - -,.3. parter, județul S,împotriv sentinței nr. 240 din 03.11.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal- dosar nr-, în contradictoriu cureclamantul-intimat,domiciliat în municipiul S,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns - asistat de avocat pentru pârâta recurentă SC S și reclamantul-intimat asistat de avocat .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța având în vedere că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru pârâta recurentă SC S a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond și respingerea cererii de suspendare a hotărârii AGA, arătând că reclamantul nu a motivat în nici un mod acțiunea în ce privește existența condițiilor de admisibilitate a cererii, că motivarea instanței de fond pe disp. art. 133 din Legea 31/90, iar cu privire la art. 581 cod pr. civilă menționând doar că este o urgență, este de asemenea insuficientă.
A mai arată că solicitarea reclamantului a rămas fără obiect, întrucât hotărârea AGA a fost pusă deja în aplicare, fiind executată, hotărârea fiind publicată în Monitorul Oficial al României.
Pe fondul cauzei, a arătat că cererea este nefondată, în cauză nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 581 cod pr. civilă. A menționat că prin admiterea acestei solicitări de suspendare a hotărârii AGA, pagubele aduse societății pot fi devastatoare, întrucât, fără această hotărâre AGA, societatea nu ar avea nici un administrator și deci activitatea ar trebui să înceteze. De asemenea reclamantul nici măcar nu justifică interes în promovarea prezentei acțiuni, întrucât prin suspendarea hotărârii, acesta nu ar avea nici măcar calitatea de asociat, ci de simplu moștenitor al unei părți sociale. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, arătând că această cerere de suspendare a fost formulată odată cu acțiunea pentru constatarea nulității hotărârii AGA, că deși reclamantul fost primit în societate, i s-au luat din procente, pe fondul șocului în care se afla după moartea fratelui său; că nu s-a respectat procedura de cesiune a părților sociale și că există pericolul ca prin acțiunile pe care le va întreprinde să aducă grave prejudicii societății. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 6355/86/13.10.2009, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta "" S, a solicitat suspendarea hotărârii din data de 10.08.2009 a societății pârâte până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii având ca obiect constatarea nulității acestei hotărâri.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că societatea a fost constituită de către fratele său și asociatul acestuia, ambii având puteri depline și o cotă de participare la beneficii și pierderi de 50% pentru fiecare.
Capitalul social al societății era de 250.000 lei, reprezentat de 25.000 părți sociale, câte 12.500 pentru fiecare.
La data de 21.07.2009 fratele său a decedat, moștenirea fiind culeasă de părinți și el, reclamantul, în calitate de colateral privilegiat. După câteva zile, i-a dus la notariat unde "i-a ajutat" să obțină în regim de urgență certificatul de moștenitor și să împartă averea celui decedat, reclamantului fiindu-i atribuite și drepturile de asociat, respectiv cele 12.500 părți sociale.
La trei zile după eliberarea certificatului de moștenitor, l-a dus pe reclamant la Oficiul Registrului Comerțului S, sub motivul semnării unor acte privind plata ajutorului de înmormântare și a unor dividende pentru fratele său. A precizat că a semnat o serie de hârtii, fără a le citi, iar la data de 28.09.2009, când s-a prezentat la firmă pentru a începete activitatea, a fost întâmpinat cu duritate de asociatul său, care i-a spus că el este cel care deține controlul firmei.
A arătat reclamantul că, prezentându-se la sediul S, a aflat că semnase o hotărâre de modificare a structurii părților sociale, în urma căreia deținea 85% din firmă, el 14% și un alt salariat, numitul -, 1% în care se stipula, totodată, că ar fi primit contravaloarea părților sociale cedate, respectiv 87.500 lei de la și 2.500 lei de la -, mențiuni ce nu corespund realității. Mai mult, nu a intenționat niciodată să cesioneze părți sociale, dorind să devină asociat în societate în locul fratelui său.
Reclamantul a prezentat motivele de nulitate și suspendare a hotărârii, respectiv nerespectarea procedurii exprese prevăzute de art. 195 al. 1 și 3 din Lege nr. 31/1990 republicată, conform căreia administratorul este obligat să convoace adunarea asociaților ori de câte ori este necesar, prin scrisoare recomandată, cu cel puțin 10 zile înainte. Art. 140 și urm. din același act normativ prevăd că statutul societăților comerciale se modifică numai prin votul tuturor membrilor asociați, exprimat în adunarea generală. lucru ce nu rezultă din documentația depusă la dosar.
Pe de altă parte, potrivit art. 13 (3) din Statutul "" S, modificat sub nr. 1450/26.07.1996 la., "convocarea asociaților la Adunarea Generală de face prin scrisori recomandate, la adresele indicate de asociați prin contractul de societate, cu cel puțin 30 de zile înainte de data fixată pentru Adunarea Generală Extraordinară a asociaților", în speță nefiind respectată această procedură, ceea ce implică sancțiunea nulității adunării.
A mai arătat reclamantul că, potrivit art. 13 (1) din Legea nr. 31/1990, după adunarea generală se întocmește un proces verbal, semnat de președinte și secretar, ce va constata îndeplinirea formalităților de convocare, data și locul adunării generale, acționarii prezenți, dezbaterile în rezumat, hotărârile luate și, la cererea acționarilor, declarațiile făcute de ei în ședință.
Din modul în care a acționat administratorul rezultă reaua credință a acestuia precum și graba cu care a acționat pentru a face aceste demersuri, prin nerespectarea dispozițiilor legale cât și a celor statutare.
A precizat reclamantul că un alt motiv de nulitate a hotărârii îl reprezintă faptul că nu avea calitatea de asociat la data hotărârii, neexistând nici o modificare de act constitutiv din care să rezulte că ar fi devenit asociat în baza certificatului de moștenitor emis de biroul notarului public.
A menționat că nu a formulat nici o notificare în sensul încheierii unui nou contract de societate prin care să devină asociat ca urmare a decesului fratelui său.
Un alt motiv de nulitate este faptul că în momentul semnării actului, el, reclamantul, a fost în eroare cu privire la ceea ce a semnat, în cauză fiind incident viciul erorii obstacol, ce împiedică formarea actului juridic și îmbracă, în funcție de natura realității asupra căreia cade, două forme: eroarea asupra naturii actului ce se încheie, constând în faptul că una din părți crede că încheie un anumit act juridic, iar cealaltă parte crede, greșit, că încheie un alt act juridic.
A mai arătat reclamantul că hotărârea este lovită de nulitate și datorită modului în care s-a făcut transmiterea părților sociale care el și apoi către o altă persoană, care nu are calitatea de asociat, anume -.
Pentru cesiunea de părți sociale către persoane din afara societății este necesar acordul asociaților reprezentând cel puțin trei pătrimi din capitalul social. Acordul asociaților se va exprima în adunarea generală, așadar cu îndeplinirea tuturor condițiilor privind convocarea și desfășurarea acesteia.
Potrivit art. 8 al. 1 din Statutul societății, "cesiunea părților sociale, parțială sau totală, între asociați sau către terți ( persoane fizice sau juridice ) se va putea realiza numai în baza Adunării Generale a Asociaților, adoptată în unanimitate", iar potrivit art. 8 al. 3, "oferta de cesiune trebuie comunicată în scris de asociatul cedent, societății și asociaților, indicându-se persoana juridică sau fizică căreia urmează să i se cedeze părțile sociale".
Astfel, în cauză nu a fost respectată procedura cesiunii părților sociale întrucât la data hotărârii reclamantului avea calitatea de asociat, nu cunoștea actul constitutiv și statutul societății iar transferul părților sociale s-a făcut în lipsa oricărei notificări a societății și a asociaților, fiind lovită de nulitate.
În drept, a invocat dispozițiile art. 133 (1) din Legea nr. 31/1990 republicată, art. 8, 13 și 14 din Statutul societății și art. 581.pr.civilă, iar în dovedire a depus înscrisuri la dosar.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a solicitat respingerea acțiunii aceasta fiind nemotivată și nefondată. S-a mai arătat că prezenta cauză a rămas fără obiect deoarece a avut loc publicarea în Monitorul Oficial.
Prin sentința nr. 240 din 3 noiembrie 2009, Tribunalul Suceavaa admis cererea formulată de reclamant și a dispus suspendarea executării hotărârii a "" S din 10.08.2009, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de constatare a nulității hotărârii formulată de reclamant în dosarul nr- al Tribunalului Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 133 din Legea 31/1990, odată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței pe calea ordonanței președințiale suspendarea executării hotărârii atacate. la procedura ordonanței președințiale necesită îndeplinirea condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prevăzute de art. 581 Cod de Procedură Civilă, deci inclusiv urgența.
Referitor la urgență, a considerat că aceasta este dată de posibilitatea ca în scurt timp, în urma modificărilor intervenite în structura acționariatului, întreg patrimoniul societății să fie înstrăinat, existând pericolul real al prejudicierii reclamantului.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta SC SRL S care arătat că reclamantul nu a motivat în nici un fel acțiunea în ce privește existența condițiilor cerute de lege pentru admiterea solicitării care constituie obiectul cauzei, încălcându-se astfel disp. art. 112 al. 1 pct. 4 cod pr. civilă și că solicitarea reclamantului a rămas fără obiect, întrucât hotărârea AGA a fost pusă în aplicare, fiind în acest moment executată.
Pe fondul cauzei arătat că cererea este nefondată întrucât nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 581, 582. pr. Civ. și că reclamantul nici măcar nu justifică interes pentru promovarea acțiunii, întrucât prin suspendarea hotărârii, acesta nu ar avea nici măcar calitatea de asociat, ci de simplu moștenitor al unor părți sociale ale unei societăți.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, care se circumscriu cazului de casare prev. de art. 304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că recursul este întemeiat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.133 din Legea privind societățile comerciale, nr.31/1990 republicată, odată cu intentarea acțiunii în anularea hotărârii adunării generale a acționarilor, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate.
Potrivit dispozițiilor art. 581.pr.civ. "instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
În speță, prin hotărârea atacată, reclamantul a fost primit în societate ca acționar, s-a procedat la cesionarea unor părți sociale către celălalt acționar și încă o persoană, care a dobândit la rândul ei calitatea de acționar și a fost numit ca și administrator numitul, în locul fostului administrator și asociat, -, care a decedat.
Suspendarea executării acestei hotărâri ar pune practic societatea în imposibilitate de a funcționa. Astfel, într-o atare situație, în societate ar rămâne doar asociatul, care ar deține 50% din părțile sociale, reclamantul nu ar face parte din societate, fiind doar moștenitorul a 50% din părțile sociale, ceea ce nu-i conferă calitatea de asociat în lipsa acordului celuilalt asociat, acord care a fost dat prin hotărârea atacată, iar societatea ar rămâne fără administrator, atâta timp cât administratorul acesteia a fost asociatul decedat. Toate acestea ar fi de natură a produce efecte cu mult mai grave decât prejudiciile eventuale invocate de către reclamant, decurgând din posibilitatea ca patrimoniul societății să fie înstrăinat ca urmare a modificărilor intervenite în structura acționariatului.
Pe de altă parte, în situația în care acționarii majoritari ar lua hotărârea înstrăinării patrimoniului societății reclamantul are posibilitatea de a ataca acea hotărâre și de a solicita suspendarea executării.
În consecință, cum în cauză nu sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru suspendarea executării hotărârii AGA, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 pr.civ. va admite recursul și va modifica în totalitate sentința atacată în sensul respingerii acțiunii.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat depârâta SC SRL S - prin adm., cu sediul în S, str. - -,.3. parter, județul S,împotriv sentinței nr. 240 din 03.11.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal- dosar nr-, în contradictoriu cureclamantul-intimat,domiciliat în municipiul S,-, județul
Modifică sentința nr. 240 din 03.11.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Respinge ca nefondată cererea de suspendare Hotărârii AGA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex. 2/8.02.2010.
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Artene Doina, Galan Marius
