Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 1432/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1432/2008
Ședința publică din 13 iunie 2008
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - Președintele secției
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta SC S SRL P, împotriva Sentinței civile nr. 386 din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat -, având ca obiect suspendare hotărâre AGA.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentantul reclamantului intimat -, avocat G de la Baroul Maramureș, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este timbrat doar cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și că prin însuși memoriul cuprinzând motivele de recurs s-a solicitat, în temeiul art. 242 alin. 2.pr.civ. judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 3 iunie 2008 s-a înregistrat la dosar un înscris din partea doamnei avocat, în calitate de reprezentant legal al SC SRL P, însoțit de împuternicirea avocațială și de dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei - chitanță în original, astfel încât recursul este legal timbrat.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului și acordă cuvântul părții prezente asupra acesteia.
Reprezentantul în instanță al reclamantului intimat - solicită admiterea excepției deoarece în temeiul art. 582 alin. 1.pr.civ. termenul de recurs în cazul ordonanței președințiale este de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților și 5 zile de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor, în speță practic termenul curgând de la pronunțarea hotărârii, ultima zi de introducere a acestuia fiind 18 martie 2008, iar cererea de recurs înregistrată la dosar poartă data de 21 martie 2008.
CURTEA:
Prin sentința nr. 386 din 12.03.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureș, a fost espinsă excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Maramureș, invocată de pârâta și a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul împotriva pârâtei și a fost ispusă suspendarea executării hotărârii adunării generale a asociaților din data de 23.11.2007 a pârâtei până la solutionarea actiunii în anulare a hotărârii.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că rin p. cererea de ordonanță președințială reclamantul a chemat în judecată pârâta solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună suspendarea executării hotărârii adunării generale a asociaților din 23.11.2007 a pârâtei până la solutionarea actiunii în anulare a acestei hotărâri.
In motivarea cererii privind ordonanță președințială s-a arătat că reclamantul a acționat în judecată pârâta pentru anularea hotărârii din 23.11.2007 prin care s-a hotărât schimbarea sediului social al, s-a numit un nou administrator și s-a primit în societate un nou asociat fără a fi îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru adoptarea unei astfel de hotărâri.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 581 și art. 133 al. 1 din Legea 31/1990.
Pârâta, prin cererea depusă la dosar la 10.03.2008 a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova având în vedere că sediul social actual al pârâtei este în
Asupra cererii formulate și asupra excepției necompetenței Tribunalului Maramureș, instanța de fond a reținut că în conformitate cu actului constitutiv depus la dosar pârâta are sediul social în, sat nr. 19, jud. M și punct de lucru în B M,-/15 printre asociați numărându-se și reclamantul care astfel justifică un interes în cauză, iar competența aparține Tribunalului Maramureș conform art. 7 din Codul d e procedură civilă având în vedere sediul principal al pârâtei care conform statutului societății este în
În ceea ce privește cererea de ordonanță președințială prima instanță a considerat că sunt întrunite condițiile prev. de art. 581 Cod pr. civilă și 133 din Legea 31/1990, reclamantul justificând urgența prin aceea că în prezent a fost convocat pentru o ședință a adunării asociaților care are ca obiect pe ordinea de zi tocmai excluderea lui din societate, iar vremelnicia prin aceea că a promovat și o acțiune în anularea hotărârii pe care o consideră nelegală.
Prin urmare, cererea a fost admisă, instanța dispunând suspendarea Hotărârii din 23.11.2007 până la soluționarea cererii în anulare.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului, modificarea ordonanței președintială emisă în mod nelegal și rejudecând cererea reclamantului să o respingă, ca fiind fără obiect.
Față de acest recurs, instanța a ridicat din oficiu excepția tardivității.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este tardiv și urmează a fi respins ca atare.
Potrivit art. 133 din Legea nr. 31/1990, o dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate, împotriva acestei ordonanțe de suspendare putându-se face recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
În speță, ordonanța de suspendare a fost pronunțată la data de 12 martie 2008, iar recursul a fost declarat abia la data de 21 martie 2008, cu depășirea termenului imperativ de 5 zile pentru declararea acestei căi de atac.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta S împotriva sentinței civile nr. 386 din 12 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
--- - Pt. - - -
în semnează
PREȘEDINTE CURȚII DE APEL,
-
Red.
Dact.2 ex./30.06.2008.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
