Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 184/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2185/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 184
Ședința publică de la 06 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE TRANSILVANIA SA împotriva sentinței comerciale nr.12315 din data de 14.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC DE TURISM PENTRU TINERET SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, intimata prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea intimatei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Recurenta, prin consilier juridic, învederează instanței că i-a fost comunicată întâmpinarea și nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Intimata, prin consilier juridic, solicită proba cu înscrisuri.
Recurenta, prin consilier juridic, arată că nu se opune la proba solicitată de către intimată.
Curtea, deliberând, asupra probei solicitată de către intimată constată utilă, concludentă și pertinentă proba cu înscrisuri și în baza art. art.305 proc.civilă încuviințează intimatei proba cu înscrisuri.
Intimata, prin consilier juridic, depune la dosar în cadrul probei cu înscrisuri un set de acte și arată că a comunicat recurentei un exemplar.
Recurenta, prin consilier juridic, arată că primit exemplarul de acte depus de către intimată și arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
În susținere se arată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 581. proc.civilă și art.133 din Legea nr. 31/1990, arătând că se înstrăinează patrimoniul societății prin efectul pierderii controlului asupra activelor, iar întreaga procedură de desființare a hotărârii se referă la transferul de proprietate către terți.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat și menținerea sentinței recurate, ca fiind legală și temeinică, conform concluziilor din întâmpinare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.12315/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost respinsă ca neîntemeiată cererea privind suspendarea executării dispozițiilor Hotărârilor Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor adoptate de către pârâta SC DE TURISM PENTRU TINERET SA în data de 10.04.2008, cerere formulată pe calea ordonanței președințiale de către reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE TRANSILVANIA SA.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta solicită, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea executării dispozițiilor hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor SC SA din 10.04.2008 referitoare la aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli pentru anul 2008, în forma definitivă, în conformitate cu nota de analiză nr./2607/09.04.2008; la aprobarea închirierii terenului aferent Complexului, situat în; la aprobarea transferului dreptului de proprietate asupra rețelelor de alimentare cu energie electrică situate în zona Pârâul, aflate în patrimoniul SC SA prin asociere cu SC SA, conform prevederilor legale în vigoare, cu mențiunea existenței unui acord prealabil din partea SC SA de preluare cu titlu oneros și evaluarea bunului prin raport de evaluare, în condițiile legii; la aprobarea prelungirii contractului de locațiune nr.1106/08.05.2008 în baza hotărârii Consiliului de Administrație al SC SA; la aprobarea vânzării imobilului compus din construcții și teren, în suprafață de 12.133,60 mp, situat în Pârâul, județul B prin licitație cu strigare și la aprobarea vânzării terenului liber de construcții situat în Pârâtul, județul B în suprafață de 24.478,94 mp, prin licitație cu strigare.
Împotriva acestor hotărâri reclamanta susține că a fost formulată acțiune în anulare de către societatea reclamantă, în calitate de acționar al SC SA, conform copiei acestei acțiuni anexată la cererea de chemare în judecată.
Tribunalul constată însă că societatea nu a făcut dovada înregistrării acestei acțiuni pe rolul instanței, nedepunând certificat de grefă din care să rezulte introducerea acțiunii în anulare, astfel încât nu este îndeplinită condiția impusă de art.133 din Legea nr.31/1990 și nici cerința vremelniciei conform art.581 Cod pr.civ.
Pe de altă parte, tribunalul a constatat că măsurile criticate pentru nelegalitate au fost adoptate cu respectarea condițiilor de cvorum și majoritate prevăzute de lege, astfel cum rezultă din conținutul hotărârilor și procesului-verbal de ședință.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs reclamanta invocând dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. în esență, pentru următoarele motive:
Instanța de fond a respins în mod nelegal cererea de ordonanță președințială pe motiv că reclamanta nu a făcut dovada înregistrării acțiunii în anulare pe rolul instanței, nefiind îndeplinită condiția impusă de art.133 din Legea nr.31/1990.
Se mai arată că această veritabilă excepție nu a fost ridicată însă în nici un moment pentru parcursul dezbaterilor, fără să i se pună în vedere acest lucru.
Se învederează faptul că dosarul având ca obiect anularea hotărârilor A din 10.04.2008 ale T SA este înregistrat la Tribunalul București sub nr-.
Deși afirmă că nu este permisă prejudecarea fondului pricinii, instanța de fond, contrar propriilor susțineri, consideră că hotărârea a fost adoptată cu respectarea condițiilor de cvorum și majorate prevăzută de lege, astfel cum rezultă din conținutul hotărârilor și procesul-verbal de ședință.
Tot în opinia recurentei, în mod ilegal instanța de fond a considerat că hotărârile atacate beneficiază de o aparență de legalitate, o situație contrară neputând fi stabilită decât în urma unei cercetări pe fond a motivelor de nulitate.
Recurenta arată că, urmare a punerii în executare a hotărârilor atacate, intimata va proceda la înstrăinarea unor active, sau la închirierea altora, încetând, practic, activitatea în conformitate cu obiectul său principal de activitate. Acționarul majoritar și-a exercitat drepturile cu rea credință, apelând la instrumentul contractelor de închiriere/asociere în participațiune în mai multe cazuri pentru motivele sale, însă prin această metodă intimata a pierdut controlul unei părți însemnate a activului său, toate contractele de asociere fiind administrate de către asociatul T și nu de către T, fapt care nu permite un control riguros, la timp și eficient.
recurenta că, după încheierea acestor contracte, activele vor putea fi cumpărate de către asociați/chiriași prin negociere directă, aceasta însemnând că societatea va pierde din patrimoniu cele mai importante active și nici nu va putea obține un preț real de piață.
La data de 3.02.2009 intimata formulează întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Recurenta a solicitat suspendarea executării unor dispoziții ale Hotărârii adoptate de către intimată în data de 10.04.2008, cerere formulată pe calea ordonanței președințiale.
Recurenta își justifică demersul prin aceea că intimata, urmare a punerii în executare a hotărârilor atacate, va proceda la înstrăinarea unor active sau la închirierea altora prin negociere directă, aceasta însemnând că SC SA va pierde din patrimoniu cele mai importante active și că nici nu va obține un preț real de piață.
Potrivit art.581 pr.civ. instanța va putea să ordine măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întâmpinare, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Raportându-ne la disp. art.581 pr.civ. motivele invocate de către recurentă nu pot justifica dispunerea măsurii suspendării, atâta vreme cât aceste afirmații ale recurentei sunt lipsite de orice suport legal.
Astfel, faptul că intimata va proceda la înstrăinarea unor active, că va închiria altele și că, de fapt, se va ajunge tot la o vânzare până la urmă, nu sunt măsuri ilegale, atâta vreme cât există legi care permit alte operațiuni juridice.
Nu există nici o dovadă în acest sens atunci când recurenta afirmă că aceste active vor fi vândute sub prețul pieței.
De menționat este faptul că recurenta este acționar minoritar la SC SA, S fiind acționarul majoritar cu 87,92 % din capitalul social, acționar care exercitându-și în această calitate prerogativele, a adoptat hotărârile a căror suspendare o solicită recurenta.
Recurenta nu arată care este prejudiciul ireparabil pe care punerea în executare a acelei hotărâri îl poate produce, afirmațiile acesteia legate de vânzarea activelor și la încheierea unor contracte de asociere/închiriere prin care se urmărește de fapt tot vânzarea acestor active, nu pot fi reținute, atâta vreme cât există legi care permit efectuarea acestor operațiuni juridice.
Referitor la existența dosarului de fond, într-adevăr recurenta a făcut dovada existenței acestei acțiuni, fără nici o consecință însă cu privire la admisibilitatea acțiunii.
Având în vedere cele reținute mai sus, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE TRANSILVANIA SA împotriva sentinței comerciale nr.12315 din data de 14.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC DE TURISM PENTRU TINERET SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 6.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud.
Tehnored. -12.03.2009
2 ex.
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
