Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 283/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 283/
Ședința publică din 20 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 16/C din 24 martie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 iunie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 20 iunie 2008.
CURTEA,
Prin acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta a solicitat suspendarea hotărârii din data de 21.08.2008 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în constatarea nulității acestei hotărâri. În motivarea acțiunii se arată că prin încheierea din 21.01.2008 Curtea de APEL BRAȘOVa dispus suspendarea provizorie, până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța de recurs, a executării sentinței civ.61/14.12.2007 a Tribunalului Brașov prin care s-a autorizat Asociația Salariaților să convoace A.
Transilvania a formulat cerere de intervenție în interes propriu solicitând admiterea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 16/24.03.2008 Tribunalul Brașova respins excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului, admis cererea formulată de reclamantul, admis cererea intervenientei în interes propriu Transilvania a dispus suspendarea executării hotărârii a pârâtei din data de 21.01.2008 până la soluționarea irevocabilă a cererii de constatare a nulității absolute a acestei hotărâri, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din 21.01.2008 Curtea de APEL BRAȘOVa dispus suspendarea provizorie, până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța de recurs, a executării sentinței civile 61/14.12.2007 a Tribunalului Brașov prin care s-a autorizat Asociația Salariaților să convoace, iar prin încheierea din 21.03.2008 Curtea de APEL BRAȘOVa respins cererea de revenire asupra suspendării executării sentinței. Reclamantul nu este terț, ca atare hotărârea poate produce efecte față de el.
Se impune suspendarea ținându-se cont de anterioritatea pronunțării încheierii din 21.01.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, solicitând modificarea în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului se arată următoarele;
1. Reclamantul nu are calitate procesuală activă, față de dispozițiile art. 132 al 4 din Legea 31/1990 potrivit cărora membrii consiliului de administrație nu pot ataca hotărârile AGA cu privire la revocarea lor din funcție.
2. Instanța a acordat altceva decât s-a cerut, întrucât obiectul acțiunii este hotărârea din 21.08.2008 și nu din 21.01.2008.
3. Nu există vătămare întrucât convocarea adunării s-a realizat la 21.12.2007, deci suspendarea hotărârii a avut loc tardiv, după o lună de la data la care s-a realizat convocarea.
4. Intervenienta nu are pretenții proprii.
În drept recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intervenienta Transilvania a depus întâmpinare solicitând în principal admiterea excepției lipsei calității procesuale active a lui ca reprezentant al pârâtei și excepția lipsei de obiect a recursului, iar în subsidiar respingerea excepției calității procesuale active a reclamantului și respingerea recursului.
Intimata Transilvania arată că nu este înregistrat ca reprezentant pârâtei la ORC, că reclamantul are calitate procesuală față de obiectul acțiunii, că există vătămare hotărârea fiind luată cu încălcarea legii, fiind îndeplinite condițiile art. 581 Cod procedură civilă, nulitatea hotărârii din data de 21.08.2008 fiind constatată de instanța de fond, că intervenienta are un interes propriu.
Examinând sentința atacată, în raport cu motivele de recurs invocate, cu actele dosarului, cu probele administrate, Curtea constată că recursul este fondat.
Excepția lipsei calității lui de reprezentant legal al recurentei este neîntemeiată.
Față de dispozițiile art. 131 al 4 hotărârile adunările generale sunt obligatorii pentru societate de la data adoptării lor, efectuarea mențiunilor la ORC având efecte doar de opozabilitate față de terți, reclamantul și nu au calitatea de terți, ci de acționari ai pârâtei.
Hotărârea AGOA a acționarilor din date de 21.08.2008 a fost anulată prin sentința civilă nr.19/31.03.2008 a Tribunalului Brașov, iar recursul s-a înregistrat la data de 28.03.2008, deci la data înregistrării recursului avea calitatea de administrator al pârâtei.
Excepția lipsei de obiect invocate de pârâta și de intervenienta în interes propriu Transilvania este neîntemeiată, având în vedere că prin sentința recurată în prezenta cauză s-a dispus suspendarea executării hotărârii AGOA a pârâtei din data de 21.01.2008 până la soluționarea irevocabilă și nu definitivă a cererii de constatare a nulității absolute a acestei hotărâri.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de recurentă este întemeiată față de dispozițiile art. 132 al 4 din Legea 31/1990 care prevăd că membrii consiliului de administrație nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție. Neputând solicita constatarea nulității, nu poate formula nici o cerere de suspendare a efectelor hotărârii din 21.01.2008.
Susținerea recurentei că instanța de fond a dat altceva decât s-a cerut este neîntemeiată. Aprecierea pârâtei în sensul că nu există hotărârea din data de 21.01.2008 menționată în petitul cererii de ordonanță președințială nu poate fi primită fiind evident că este vorba despre o eroare materială cu privire la data respectivă aspect ce rezultă și din motivarea acțiunii.
Cererea de intervenție a Transivania este o cerere de intervenție în interes propriu prin care se solicită admiterea acțiunii reclamantului și suspendarea executării din 21.01.2008, având în vedere interesul acesteia derivând din calitatea de acționar.
În speță nu sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile prevăzute art. 158 Cod procedură civilă privind admisibilitatea cererii de ordonanță președințială.
Caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului sunt îndeplinite în speță, suspendarea executării hotărârii fiind solicitată până la soluționarea irevocabilă a acțiunii având ca obiect constarea nulității absolute a hotărârii din 21.08.2008 și nu se constată legalitatea sau nelegalitatea hotărârii.
Condiția urgenței nu este îndeplinită în cauză, având în vedere că hotărârea în discuție este anulată prin sentință definitivă și executorie.
Art. 581 Cod procedură civilă prevede două situații în care se poate aprecia existența urgenței și anume păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere și prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara. În cazul în care se declară recurs urgența trebuie să persiste și în timpul judecării acestuia. Întrucât din data de 31.03.2008 hotărârea AGOA din 21.08.2008 a fost anulată intervenienta nu justifică nici o vătămare.Neexistând nici o vătămare rezultă că rațiunea suspendării hotărârii AGOA nu există.
Referitor la legalitatea sau nelegalitatea ținerii AGOA 21.08.2008 determinată de aspecte privind convocarea acesteia, acestea sunt chestiuni de fond care nu pot fi analizate decât la soluționarea acțiunii în constatarea nulității absolute a hotărârea AGOA din 21.08.2008.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă Curtea va respinge excepția lipsei calității lui de reprezentant legal al recurentei și excepția lipsei de obiect invocate de pârâta și de intervenienta în interes propriu Transilvania, va admite recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.16/24.03.2008 pronunțate de Tribunalului Brașov pe care modifică în parte în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, respingerii cererii formulate de reclamantul și cererii de intervenție în interes propriu formulată de Transilvania, se vor menține dispozițiile sentinței privind excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității lui de reprezentant legal al recurentei și excepția lipsei de obiect invocate de pârâta și de intervenienta în interes propriu Transilvania.
Admite recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.16/24.03.2008, pronunțate de Tribunalului Brașov pe care modifică în parte în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Respinge cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta
Respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de Transilvania în contradictoriu cu pârâta SA.
Menține dispozițiile sentinței privind excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./20.06.2008
:/23.06.2008/3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Gabriela Comșa, Codruța Vodă
