Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 391/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.391/COM
Ședința publică din data de 23 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta pârâtă - 2002 SA - cu sediul în,-, județul C, împotriva Sentinței civile nr.9/COM din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - domiciliat în C,-, -28A,.B,.4,.29, județ C, având ca obiect suspendare hotărâre
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde intimatul reclamant reprezentat prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/23.04.2008 depusă la dosar, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează instanței că recursul este motivat, timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei conform 81/20.03.2008 depus la dosar și 1,50 lei timbre judiciare.
Apărătorul intimatului reclamant depune la dosarul cauzei concluzii scrise și un set de înscrisuri emise de recurenta - 2002 SA privind convocarea și ținerea unei în data de 13.03.2008, având aceleași obiective ca adunarea AGA a cărei suspendare se cere, în sensul modificării actului constitutiv în mod identic cu cea aprobată prin Hotărârea din 07.02.2007.
Totodată, precizează că nu mai are acte de depus, cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu sunt înscrisuri de depus, cereri prealabile de formulat, declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Apărătorul intimatului reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, prin care s-a dispus suspendarea executării Hotărârii din 07.12.2007 până la soluționarea acțiunii în anulare.
Cum a dovedit și în fața tribunalului, sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.581 Cod procedură civilă, privind aparența de drept, urgența instituirii măsurii suspendării și caracterul vremelnic al acestei măsuri.
Aparența de drept rezultă din situația de fapt, respectiv neîntrunirea cvorumului la ora precizată în convocator, adunarea fiind ținută la o altă oră decât cea comunicată prejudiciind vătămatul de dreptul de a participa la ședință și de dreptul de vot.
Urgența instituirii măsurii rezidă din încălcarea prevederilor art.159 alin.4 din legea nr.31/1990, iar caracterul vremelnic din faptul că se solicită suspendarea hotărârii până la soluționarea acțiunii în anulare.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Constanța reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta - 2002 SA ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării dispozițiilor Hotărârii din 07.02.2007 până la soluționarea acțiunii în anulare ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Constanța.
În motivare reclamantul a relevat, sub un prim aspect, că în fapt conform convocatorului publicat în Monitorul Oficial al României, întâia convocare aas ocietății pârâte trebuia să se țină în ziua de 7 decembrie 2007 ora 1100.însă deși s-a prezenta în baza ordinului de deplasare, procedând chiar la vizarea delegației de reprezentare, a părăsit locul adunării constatând că sunt prezenți doar membrii persoane fizice.
La ora 1200era programată începerea unei alte adunări generale a acționarilor, cu o altă ordine de zi. Cu această ocazie acționarul majoritar nu s-a prezentat fapt ce în opinia reclamantului, ducea în mod automat la imposibilitatea ținerii A mai arătat că și de această dată și-a vizat delegația însă pentru ora 1200,fără însă a putea participa la ședința adunării.
Ori, conform procesului verbal al la ora 1220președinta Consiliului de Administrație și acționarul majoritar au impus începerea adunării generale extraordinare, lipsind astfel acționarii persoane fizice de două drepturi esențiale, respectiv: dreptul de a participa la ședința adunării și dreptul de a vota, impunându-se deci suspendarea executării efectelor hotărârii adoptate până la soluționarea cauzei pe fond.
În drept au fost invocate dispozițiile art.133 din Legea nr.31/1990.
Pârâta, legal citată a depus întâmpinare în care și-a exprimat poziția procesuală în sensul respingerii cererii motivat de absența unui interes legitim, iar în fond pentru neîntrunirea condițiilor de admisibilitate reglementate de art.581 Cod procedură civilă, respectiv că nu este îndeplinită condiția urgenței atâta timp cât prin hotărârea atacată s-a aprobat modificarea actului constitutiv în acord cu noile modificări ale Legii nr.31/1990 și că aceasta a fost supusă formalității de înregistrare la. În caz de admitere a suspendării executării hotărârii a solicitat obligarea reclamantului la plata unei cauțiuni în conformitate cu disp. art.133 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
La termenul din data de 23.01.2008 numitul a promovat cerere de intervenție accesorie în folosul reclamantului, cerere care a fost respinsă ca inadmisibilă instanța reținând că nu are calitate și nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art.49 și urm. din Codul d e procedură civilă.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr.9/COM/29.01.2008 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată excepția lipsei de interes, a admis cererea reclamantului și a dispus suspendarea executării dispozițiilor Hotărârii din 07.02.2007 până la soluționarea acțiunii în anulare ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Constanța.
A fost respinsă ca nefondată cererea formulată de societatea pârâtă de obligare reclamantului la plata unei cauțiuni.
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei de interes invocată de pârâtă instanța a opinat că nu poate fi sancționat demersul judiciar al reclamantului și nu i se poate cere acestuia justificarea unui interes în a formula cererea întrucât suspendarea unei hotărâri AGA cât și acțiunea în anulare trebuie privite ca acțiuni sociale bazate pe interesul colectiv al societății, iar interesul sociale este că orice hotărâre AGA trebuie să respecte atât prevederile legale cât și cele statutare.
Analizând cererea din perspectiva dispozițiilor legale și a susținerii părților tribunalul a apreciat caracterul fondat al acesteia, constatând că sunt îndeplinite condițiile minimale reglementate de dispozițiile art.133 din Legea nr.31/1990, reclamantul făcând dovada promovării concomitente a cererii în anulare cât și a cererii de suspendare executare hotărâre.
În ce privește condițiile imperative prevăzute de art.581 Cod procedură civilă, tribunalul a reținut că acestea sunt cumulativ îndeplinite.
Astfel, urgența instituirii măsurii se justifică atâta timp cât în raport de calitatea societății pârâte - societate cu capital majoritar de stat - era legală sau nu înlocuirea cenzorilor cu auditori externi în pofida dispozițiilor art.159 alin.4 din Legea nr.31/1990 iar efectuarea de operațiuni și acte juridice de către un auditoriu extern ar putea avea repercusiuni directe asupra activității societății comerciale.
Nu sunt lipsite de relevanță nici neregularitățile invocate de reclamant relativ la ora de convocare, aspecte de altfel necontrazise de societatea pârâtă, care afectează însăși validitatea ținerii adunării generale relativ la cvorumul instituit imperativ de lege și organismul care poate proceda la înlocuirea cenzorilor, aspect ce determină ca aparența dreptului să opereze în favoarea reclamantului.
Și elementul condiție (vremelnicia măsurii) este îndeplinită atâta timp cât măsura dăinuie până la soluționarea irevocabilă a cauzei privind anularea hotărârii.
3.Recursul
Împotriva acestei hotărârea declarat recurs în temeiul art.304 pct.9 raportat la art.3041din Codul d e procedură civilă pârâta - 2002 SA, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru urătoarele motive:
- critică soluția pronunțată pe aspectul respingerii excepției lipsei interesului legitim în promovarea acțiunii, susținând că reclamantul nu a făcut dovada înregistrării unui prejudiciu prin executarea hotărârii a cărei suspendare a solicitat-
- al doilea motiv vizează neîndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art.581 Cod procedură civilă, apreciind că nu se justifică măsura urgenței întrucât Hotărârea AGA din 07.12.2007 care a fost suspendată de instanță a fost deja executată în sensul că a fost depusă și înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului C, în termenul prevăzut de Legea nr.31/1990 iar reclamantul nu a dovedit producerea vreunui prejudiciu imediat.
- a fost admisă cererea de suspendare cu încălcarea dispozițiilor art.133 alin.2 din Legea nr.31/1990 modificată prin Legea nr.441/2006 privind obligativitatea depunerii unei cauțiuni.
În susținerea recursului nu au fost administrate probe noi conform art.305 din Codul d e procedură civilă.
4.Întâmpinarea
Reclamantul legal citat nu a depus întâmpinare potrivit art.308 al.2 din Codul d e procedură civilă, exprimându-și poziția procesuală și prin intermediul concluziilor orale și scrise susținute de avocat, solicitând respingerea recursului și menținerea soluției primei instanțe.
5.Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9 dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 133 din Legea nr. 31/1990 " o dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate."
Acest text reglementează deci condițiile și procedura sub care se poate obține suspendarea executării unei hotărâri AGA, iar una din condițiile prevăzute de legiuitor fiind cea a intentării acțiunii în anularea hotărârii, potrivit dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 31/1990, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul verbal al ședinței.
Reclamantul a făcut dovada intentării acțiunii în anularea hotărârii AGA, dovedind calitatea de acționar care nu a participat la ședința a cărei hotărâre solicită a fi anulată, justificându-și interesul în formularea cererii de suspendare cât timp se consideră vătămat de măsurile adoptate de adunarea generală, acestea fiind executorii de drept.
Împrejurarea că hotărârea a fost depusă la registrul comerțului nu are nici o relevanță și nu impietează asupra dreptului reclamantului de a solicita suspendarea executării măsurilor adoptate deoarece hotărârea adoptată este executorie de drept, în principiu, nefiind necesare etape și formalități speciale pentru punerea lor în aplicarea.Doar sub aspectul realizării opozabilității față de terți este necesar ca fiecare hotărâre să fie depusă la registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial, însă lipsa unei astfel de formalități nu condiționează executarea lor.
Așadar, legiuitorul a pus la îndemâna celor interesați un mijloc procesual adecvat pentru a stopa, cel puțin temporar, executarea unei hotărâri AGA nule sau anulabile, fiind îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.133 din Legea nr. 31/1990 și art.581 din Codul d e procedură civilă.
În ceea ce privește critica privind nesocotirea dispozițiilor art.133 al.2 din Legea nr. 31/1990 curtea reține că potrivit acestui text președintele instanței, încuviințând suspendarea, poate obliga pe reclamant la plata unei cauțiuni. Rezultă deci caracterul supletiv și nu imperativ al acestor dispoziții, instanța fiind singura în măsură să aprecieze dacă se impune sau nu darea unei cauțiuni.
Pentru considerentele expuse curtea apreciază că hotărârea recurată este legală, criticile formulate nefiind de natură a duce la modificarea acesteia, motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursulformulat de recurenta pârâtă - 2002 SA - cu sediul în,-, județul C, împotriva Sentinței civile nr.9/COM din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - domiciliat în C,-, -28A,.B,.4,.29, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 23 aprilie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:
Red. dec.jud. NC/19.05.2008
2 ex.
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Eufrosina Chirica
