Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 50/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.50 /2009-
Camera de consiliu din 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Băltărete Savina
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta reclamantăInstituția Primarului Municipiuluicu sediul în B, nr.14-16, Județ B, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SAcu sediul în B,-, Județ B, împotriva încheierii nr.593 din 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiectsuspendare hotărâre.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta reclamantă prin consilier juridic A în baza delegației speciale nr.6256 din 26.10.2009 emisă de Județul B - Municipiul B, pentru intimata pârâtă se prezintă avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 35-2 din 09.12.2009 emisă de Baroul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța nr.- din 29.07.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, nu s-au depus hotărârile solicitate la termenul anterior, după care:
Reprezentantul intimatei depune la dosar PROCES VERBAL din 27.03.2009 al AGA SC SA B, arată că nu există un înscris denumit Hotărâre AGA din 27.03.2009, hotărârea luată în cadrul acestei ședințe este consemnată în procesul verbal depus la dosar. Această hotărâre nu a fost publicată în Monitorul Oficial, deoarece nu era obligatorie publicarea ei, astfel că nu s- redactat un înscris denumit hotărâre care să confirme rezultatul ședinței, consemnat în procesul verbal de ședință din 27.03.2009. Depune întâmpinare prin care invocă lipsa calității procesuale active a reclamantului și excepția inadmisibilități acțiunii pe calea contenciosului administrativ.
Reprezentantul recurentului solicită să se depună la dosar toate hotărârile luate de AGA SC SA
Reprezentantul intimatei solicită respingerea acestei probe, deoarece având în vedere excepțiile invocate prin întâmpinare, proba solicitată nu este pertinentă cauzei.
Instanțapune în vedere părților să precizeze care este natura cauzei, având în vedere obiectul cauzei - anulare Hot.AGA.
Reprezentantul recurentei apreciază că prezenta cauză este de contencios administrativ.
Reprezentantul intimatei precizează că atâta vreme cât instituția primarului a apreciat că acest litigiu este contencios administrativ, lasă la aprecierea instanței, hotărârea asupra naturii cauzei.
Instanțapune în vedere părților să se pronunțe dacă instanța de contencios administrativ este în măsură să se pronunțe asupra acestei cereri de suspendare hotărâre AGA.
Reprezentantul intimatei precizează că la instanța de fond a fost soluționată cererea de instanța comercială, s-a solicitat conexarea dosarului la un dosar de contencios administrativ. Solicită admiterea excepțiilor invocate prin întâmpinare.
Reprezentantul recurentei precizează că acțiunea în anulare formulată este întemeiată pe dispozițiile articolului 2 lit.b din Legea 554/2004, cauza este de contencios administrativ, deoarece SC SA este o autoritate publică, solicită respingerea excepțiilor invocate prin întâmpinare și admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, menținerea încheierii atacate prin care s- respins cererea de suspendare. Nu este vorba de un act administrativ în înțelesul articolului 2 lit. din Legea 554/2004, nu este un act normativ sau de dispoziție, nu poate fi admisă o acțiune în contencios administrativ având ca obiect suspendare hot. AGA. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Încheierea nr. 593/COM/17.06.2009 Tribunalul Bihora respins ca nefondată cererea de suspendare a executării Hotărârilor AGA din 27.03.2009 a SC B SA formulată de reclamanta Instituția Primarului Municipiului B în contradictoriu cu pârâta SC B SA.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că Hot. AGA a SC B SA nu poate face obiectul controlului în cadrul prescris de articolul 14 alineat 1 din Legea 554/2004.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii de suspendare a executării hotărârilor adoptate la 27.03.2009 de către AGA SC SA
În motivarea recursului său, reclamanta arată că punerea în executare a hotărârilor a căror suspendare a solicitat- produce consecințe vătămătoare, dispunându-se de resurse financiare care provin din servicii publice.
De asemenea, aceste hotărâri au fost date în vederea executării legii potrivit articolului 3 lit.c din Legea 554/2004, fiind îndeplinite condițiile procedurale prevăzute de articolul 14 alineat 1 din Legea 554/2004.
În drept au fost invocate prevederile articolului 14 alineat 1, 4; articolul 2 lit. c din Legea 554/2004.
Intimata prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea cereri ca inadmisibilă și neîntemeiată, invocând și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Verificând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform articolului 304 raportat la articolul 3041și articolul 306 cod procedură civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului se constată că aceasta este temeinică și legală.
Potrivit articolului 133 (1) din Legea 31/1990 odată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii AGA a acționarilor atacată.
În consecință, în mod corect a reținut instanța de fond că suspendarea executării Hot. AGA nu poate face obiectul controlului în cadrul prescris de articolul 14 alineat 1 din Legea 554/2004, fiind prevăzută de Legea 31/1990 o altă procedură pentru soluționarea unor astfel de cereri.
Față de aceste considerente, în baza articolului 312 raportat la articolul 316 cod procedură civilă, curtea urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
Cheltuielile de judecată nu au fost solicitate de intimată pentru soluționarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de e recurenta reclamantă Instituția Primarului Municipiului cu sediul în B, nr.14-16, Județ B, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SAcu sediul în B,-, Județ B, împotriva încheierii nr.593 din 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec. în concept 22.12.2009
Jud fond
Dact./06.01.2010
2com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Filimon Marcela, Băltărete Savina
