Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 567/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.567/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 6 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian judecător
- - - - președinte de secție
- - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1495/C din 29 septembrie 2009, pronunțate de Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentului reclamant și a intimatei pârâte Făgăraș.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 6 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brașov, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Făgăraș suspendarea executării hotărârii nr. 2/6.08.2009 adoptată în Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor societății pârâte din 6.09.2009 ora 1200și a hotărârii nr.3/6.08.2009 adoptată în Adunarea Generală Ordinară a Acționarilor aceleiași societăți din 6.09.2009, ora 14.
Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin sentința civilă nr. 1495/C/29.09.2009 a respins cererea pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 133 din. 31/1990, "o dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate".
Admisibilitatea cererii de suspendare pe cale de ordonanță președințială este condiționată de întrunirea, cumulativă, a mai multor condiții și anume: urgența, vremelnicia și "păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara".
Urgența, deși ar putea fi motivată de împrejurarea că art. 131 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 învestește hotărârile cu forță executorie de la data publicării lor în, nu este îndeplinită, dovada publicării in MO nefiind făcută.
Condiția vremelniciei este îndeplinită în cauză având în vedere promovarea acțiunii în anularea celor două hotărâri AGA.
Instanța a mai reținut, de asemenea, și faptul că nu s-au dovedit împrejurări care să vizeze "păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara". În cadrul ordonanței președințiale, justificarea aparenței dreptului reprezintă o condiție specifică de admisibilitate, care, deși are caracter provizoriu, trebuie să fie conformă cu dreptul. Or, sub aceste aspecte, instanța a reținut ca nefiind suficientă simpla invocare generică a faptului că, prin hotărârile în discuție, se pot afecta în mod ireversibil interesele reclamantului.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii cererii.
Recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.5 și 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se invocă nulitatea absolută hotărârii pentru două motive:
1. Practicaua hotărârii nu cuprinde mențiunile prevăzute la art. 261 pct. 1-4 Cod procedură civilă.
2. Dezbaterea cauzei în ședință publică, contrar dispozițiilor imperative ale art. 132 alin. 9 din Legea nr. 31/1990.
Cu privire la fondul cauzei sunt criticare concluziile instanței cu privire la neîndeplinirea condiției urgenței cererii.
Se arată că instanța a considerat neîndeplinită această condiție pentru faptul că nu s-a dovedit că hotărârile au fost publicate în Monitorul Oficial, fără a pune în dezbaterea contradictorie a părților această împrejurare.
Legat de acest aspect recurenta învederează că hotărârile adunării generale atacate au fost publicate în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, cu nr. 4897/15.09.2009, deci anterior pronunțării.
Mai mult, în doctrină se apreciază că hotărârile sunt executorii de drept, în principiu, nefiind necesare etape și formalități speciale pentru punerea lor în aplicare. Doar sub aspectul opozabilității față de terți este necesar ca fiecare hotărâre să fie depusă la registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial însă lipsa unei asemenea formalități nu condiționează executarea lor.
Condiția urgenței este îndeplinită pentru prevenirea producerii unor noi prejudicii în paguba societății și a acționarilor acesteia. Se susține în acest sens că până la numirea administratorului provizoriu societatea avea contracte și comenzi, astfel că aceasta lucra la capacitate. În ultima perioadă administratorul provizoriu a care a preluat conducerea societății a dus un management defectuos care a determinat pierderea contractelor, astfel că în prezent veniturile societății au scăzut la mai puțin de J iar muncitorii sunt trimiși în concediu fără plată sau în șomaj tehnic.
Recurentul reiterează și susținerile de la fond cu privire la îndeplinirea cumulativă a condițiilor de admisibilitate a ordonanței președințiale și arată că aparența dreptului este în favoarea sa.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat.
Intimata susține că nu sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitate ordonanței președințiale și, pe de altă parte, hotărârile atacate de reclamant au fost adoptate cu respectarea legii și a actului constitutiv.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Cu privire la nulitatea sentinței pentru lipsa tuturor mențiunilor prevăzute de art. 261 Cod de procedură civilă este neîntemeiat. Toate mențiunile cerute de art. 261 pct. 1 - 4 Cod de procedură civilă au fost trecute în încheierea de dezbatere în fond din 28.09.2009, care face parte integrantă din hotărâre. Instanța de fond a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 29.09.2009, situație față de care practicaua cuprinde numai arătarea instanței, a completului de judecată și a părților.
C de-al doilea motiv de nulitate va fi și el respins, pentru următoarele considerente:
Publicitatea ședinței de judecată este un principiu fundamental al procedurii civile, garantat și de Constituția României, constituind o garanție a corectitudinii și imparțialității judecătorilor și a independenței acestora. De aceea, așa cum rezultă și din dispozițiile art. 121 Cod de procedură civilă, orice excepție de la regula publicității dezbaterilor trebuie să fie expres prevăzută de lege.
Legea nr. 31/1990 prevede judecarea în camera de consiliu numai a acțiunilor în anularea hotărârilor AG. (art. 132 alin. 9) nu și în cazul judecării cererilor de suspendare acestor hotărâri, care, potrivit art. 133 din aceeași lege, se judecă potrivit dispozițiilor referitoare la ordonanța președințială.
Cu privire la criticile legate de fondul cauzei se reține că motivul respingerii cererii de către prima instanță este neîndeplinirea condiției urgenței, cerută de art. 581 Cod procedură civilă pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială. În acest sens, instanța de fond reține că hotărârile atacate nefiind publicate în Monitorul Oficial, ele nu pot fi puse în executare, conform prevederilor art. 131 alin. 4 din Legea nr. 31/1990.
În recurs, reclamantul a depus la dosar dovada publicării celor două hotărâri în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr.4897/15.11.2009, ca urmare nu se mai poate pune problema caracterului executoriu al hotărârilor atacate.
În condițiile în care, la soluționarea cererii de suspendare instanța nu se poate pronunța asupra chestiunilor care vizează fondul cauzei, urmează a se analiza dacă, în situația admiterii acțiunii în anularea hotărârii AGA, prejudiciul suferit de reclamant ca urmare a executării acestei hotărâri este mai mare decât prejudiciul suferit de pârâtă prin întârzierea punerii în executare a hotărârii, în cazul în care acțiunea în anulare ar fi respinsă.
Astfel, prin hotărârea nr. 2/6.08.2009 s-a modificat structura acționariatului, în sensul diminuării cotei de participare a reclamantului la capitalul social al societății cu un număr de 270.210 acțiuni, care au fost preluate de
Hotărârea nr. 3/6.08.2009 este o consecință a hotărârii nr. 2/6.08.2009.
Reclamantul a dovedit că a început demersurile pentru scoaterea la vânzare a acțiunilor ce i-au aparținut acestuia. Dacă s-ar proceda la vânzarea acțiunilor, în cazul în care acțiunea în anulare ar fi admisă, prejudiciul suferit de reclamant nu ar mai putea fi reparat.
În schimb, menținerea situației anterioare adoptării hotărârilor atacate până la soluționarea acțiunii în anulare nu ar prejudicia cu nimic pârâta.
Se constată deci, că reclamantul a dovedit condiția urgenței.
De asemenea, este îndeplinită condiția vremelniciei, suspendarea fiind dispusă până la soluționarea acțiunii de fond, precum și cea a neprejudecării fondului, întrucât măsura suspendării poate fi dispusă și fără analiza motivelor de nulitate invocate în acțiunea în anulare.
Față de considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 alin. 2, raportat la art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, urmează a admite recursul și a schimba în tot hotărârea atacată, în sensul admiterii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1495/ 29.09.2009 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, pe care o modifică în tot, în sensul că dmite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta și în consecință:
Suspendă executarea următoarelor hotărâri ale Adunării Generale a Acționarilor Făgăraș, până la soluționarea pe fond a acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-:
- Hotărârea nr.2/6.08.2009, adoptată de din 6.08.2009;
- Hotărârea nr.3/6.08.2009, adoptată în a acționarilor din 6.08.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - - -
Grefier,
Red.: / 09.11.2009
Tehnored: / 11.11.2009/ - 4 ex -
Judecător fond:
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Laura
