Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 596/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 596/ Dosar nr-
Ședința publică din 25 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1540/C din 19 octombrie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 24 noiembrie 2009, conform celor consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul prevederilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, amânat pronunțarea pentru 25 noiembrie 2009.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 1540/C/2009 Tribunalul Brașova respins cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâta privind suspendarea Hotărârii din 13.08.2009.
Prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr. 55/2009, din cadrul pârâtei s-a decis, printre altele, pornirea acțiunii în răspundere contra reclamantului în calitatea sa de administrator, conform art. 153 ind. 18 din Legea nr. 31/1990.
Hotărârea a fost menționată în registrul comerțului, după cum rezultă din certificatul de înregistrare și din încheierea nr. 15181/24.08.2009 ( filele 10, 11 dosar fond).
Reclamantul a făcut dovada formulării unei acțiuni privind anularea hotărârii menționate, acțiune înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, fiind îndeplinită astfel condiția prevăzută de art. 133 al. 1 din Legea nr. 31/1990.
Admisibilitatea cererii de suspendare pe cale de ordonanță președințială este condiționată de întrunirea, cumulativă, a mai multor condiții și anume: urgența, vremelnicia și "păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara".
Primele două condiții, privind urgența și vremelnicia sunt îndeplinite în cauză, urgența rezultând din faptul că hotărârea a cărei suspendare a fost deja menționată în registrul comerțului. Condiția vremelniciei este și ea realizată de vreme ce măsura suspendării ar până la soluționarea cererii de anulare a hotărârii.
În privința celei de-a treia condiții, instanța a apreciat că nu s-a făcut dovada existenței ei. Este drept că prin autorizarea pornirii acțiunii în răspunderea reclamantului, mandatul său de administrator al societății a încetat de drept, conform dispozițiilor art. 155 al. 4 din Legea nr. 31/1990. Aceasta însă nu înseamnă că reclamantul își pierde orice drepturi sociale, el păstrând, in continuare, calitatea de acționar majoritar, care îi conferă toate drepturile reglementate de Legea nr. 31/1990. În același timp, faptul că s-a hotărât pornirea acțiunii în răspundere împotriva reclamantului nu înseamnă, automat, că sunt întrunite condițiile acestei răspunderi.
Instanța a mai reținut, de asemenea, și faptul că nu s-au dovedit împrejurări care să vizeze "păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara". În cadrul ordonanței președințiale, justificarea aparenței dreptului reprezintă o condiție specifică de admisibilitate, care, deși are caracter provizoriu, trebuie să fie conformă cu dreptul. Or, sub aceste aspecte, instanța a reținut ca nefiind suficientă simpla invocare generică a faptului că, prin hotărârea în discuție, se pot afecta drepturile sociale ale reclamantului, fără arătarea, în concret, a prejudiciului produs sau pe cale să se producă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul pentru următoarele motive:
Hotărârea AGA nr. 55 din 13.08.2009 a fost înscrisă la Registrul Comerțului în data de 25.08.2009, în baza încheierii judecătorului delegat nr. 1581 din 24.08.2009 și produce efecte juridice împotriva reclamantului, deoarece calitatea acestuia de administrator al pârâtei a încetat, deși hotărârea AGA pe care o apreciază nelegală face obiectul unei acțiuni în anulare, nesoluționată până în prezent, ceea ce denotă îndeplinirea cerinței urgenței.
Pe calea ordonanței președințiale nu se prejudiciază fondul cauzei, iar măsura suspendării efectelor hotărârii AGA din 13.08.2009 este temporară, urmând a opera numai până la momentul soluționării fondului, în cauza ce face obiectul dosarului comercial nr- al Tribunalului Brașov.
Se arată în continuare că reclamantul suferă un important prejudiciu, fiind în imposibilitatea de a mai participa la conducerea și administrarea societății.
Recursul este fondat.
Judecătorul fondului a considerat îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare pe calea ordonanței președințiale, mai puțin cea care privește prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, cu arătarea în concret a prejudiciului produs sau pe cale să se producă. Or, așa cum s-a invocat, reclamantul deține și calitatea de acționar majoritar cu o participație de 54,5% iar prin încetarea calității de administrator este pus în imposibilitate de a mai participa la conducerea și administrarea societății. Acest aspect se încadrează în ipoteza legală amintită mai sus, paguba iminentă și care nu s-ar putea repara fiind constituită de imposibilitatea exercitării drepturilor de conducere și administrare a societății în care reclamantul are și calitatea de acționar majoritar.
Pentru aceste motive în baza art.312 Cod procedură civilă recursul va fi admis și hotărârea modificată în sensul administrării cererii de suspendare până la soluționarea acțiunii în anularea hotărârii AGA din 13.08.2009.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1540/C/2009 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și Contencios Administrativ pe care o modifică în sensul că admite cererea reclamantului și, în consecință, dispune suspendarea executării Hotărârii a din data de 13.08.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./09.12.2009
Dact./11.12.2009/ 5 ex.
Judecător fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Carmen Bujan
