Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 603/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspensare hotărâre AGA-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 603
Ședința publică din 30 martie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
La ordine pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, ambii domiciliați în municipiul F,-, județul S, ambii domiciliați în municipiul F, B-dul -,.2,.8, județul S, - SRL, prin adm., cu sediul în municipiul F,--11, județul S împotriva sentinței nr. 83 din 2 martie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în data de 26 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea s-a amânat pentru astăzi - 30 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava înregistrată sub nr- reclamanții, și - " " SRL F, reprezentată prin administrator, au chemat în judecată pe pârâta - "" SA F, prin lichidator Accer S, reprezentată de, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării hotărârii nr.1 din 14.04.2007 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în constatarea nulității acestei hotărâri.
În motivarea cererii, au arătat că au calitatea de acționari la - "" SA F, fiind deținătorii unor acțiuni nominative, așa cum rezultă din certificatele de acționar și extrasele de cont registru eliberate de - " Central" SA.
Au mai arătat că la data de 14.04.2007 a fost organizată Adunarea Generală Extraordinară a acționarilor - "" SA F, fiind adoptată hotărârea nr.1, prin care s-a aprobat dizolvarea anticipată a societății și numirea ca lichidator a Accer
Reclamanții au arătat că au promovat prezenta cerere, motivat de faptul că au fost încălcate dispozițiile legale referitoare la convocarea adunării generale și că, având în vedere faptul că în cadrul operațiunii de lichidare ar urma să fie înstrăinare bunurile societății, constând în mai multe terenuri și construcții, situate pe raza municipiului F, cu o valoare economică importantă, se creează premisele prejudicierii lor, în temeiul art.133 din Legea nr.31/1990 republicată.
În drept și-au întemeiat cererea pe disp.art.133 din Legea nr.31/1990 republicată.
În susținerea cererii au depus la dosar înscrisuri ( 5-29).
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta - "" SA F, prin lichidator Accer S, a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Prin sentința nr. 83/2009 tribunalul a respins acțiunea ca nefondată.
În motivarea soluției s-au reținut următoarele:
Sub un prim aspect, aparența dreptului pledează în favoarea pârâtei întrucât convocarea s-a făcut prin publicitate conform disp.art.117 din Legea nr.31/1990 republicată ( 50 dosar).
Se observă din actele dosarului că acțiunile - "" SA sunt nominative.
Fără a prejudicia fondul cauzei, aceste aspecte creează instanței convingerea că la convocarea Adunării Generale Extraordinare a Asociaților s-au respectat normele impuse de Legea nr.31/1990 în mod imperativ.
Nici condiția prejudiciului nu a fost probată, analiza primară a proporției acționarilor participanți la vot relevând întrunirea condițiilor de cvorum și majoritate.
Nici condiția urgenței nu este dată întrucât conform disp.art.132 alin.2 din Legea nr. 31/1990 republicată: "Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se însereze aceasta în procesul verbal al ședinței".
Totodată, raportând momentul publicării hotărârii în litigiu în Monitorul Oficial ( fila 48 dosar) la momentul promovării prezentei acțiuni ( 19.01.2009), se constată că reclamanții au rămas o perioadă lungă de timp în pasivitate.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs reclamanții.
În motivarea cererii s-a învederat că judecarea cererii în primă instanță a avut loc în cameră de consiliu, deși trebuia judecată în ședință publică, potrivit art. 121 Cod pr.civilă.
Pe fondul cauzei s-a învederat că nu s-au respectat dispozițiile legale potrivit art.117 alin.2 și 3 din Legea nr. 39/1990, publicitatea fiind realizată doar prin anunțul publicat în ziar.
Prima instanță a apreciat greșit condițiile prevăzute de art.581 Cod pr. civilă privind urgența măsurii solicitate și iminența unui prejudiciu ce se impunea a fi evitat prin suspendarea hotărârii contestate.
Din această perspectivă, instanța de fond s-a rezumat la examinarea sumară a proporției de capital deținută de singurul acționar care a participat la adoptarea hotărârii, reținând că simplul fapt al existenței unei majorități ar impune respectarea hotărârii AGA, indiferent dacă aceasta a fost adoptată sau nu în condițiile legii.
Așa cum rezultă din disp.art.132 alin.1 din Legea nr.31/1990 hotărârile adunării generale sunt obligatorii numai în măsura în care ele au fost adoptate în limitele legii sau actului constitutiv, iar în cazul în care aceste hotărâri sunt contrare legii, ele pot fi contestate de acționarii care nu au luat parte la adunare sau care au votat contra conform art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990, așa încât acești acționari nu pot fi obligați să respecte hotărâri nelegale.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a arătat că în jurisprudență s-a statuat (, com. nr.4143/2001, În 2/2002, p. 91, nota 22) că încălcarea obligației de a judeca acțiunea în anulare în cameră de consiliu nu atrage nulitatea hotărârii decât dacă în acest fel s-a produs părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii. Admițând că judecarea cererii de suspendare se face în ședință publică și cum în speță această cerere s-a soluționat în cameră de consiliu, în lipsa dovezii vătămării reclamanților, nu se poate cere instanței de control judiciar să constate nulitatea instanței de fond.
Hotărârea contestată pe calea dreptului comun în dosarul nr- al Tribunalului Suceava, cu termen la data de 06.04.2009 și cărei suspendare s-a solicitat în cauza de față ( Hotărârea nr.1/14.04.2007 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor - "" SA) a fost adoptată cu respectarea dispozițiilor referitoare la îndeplinirea procedurii publicității adunării ( convocării adunării) și la condițiile de cvorum și majoritate prevăzute de lege ( art.117 și 115 din Legea nr. 31/1990 republicată).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul nu este întemeiat.
Relativ la primul motiv de recurs, instanța reține că potrivit art.105 alin.2 Cod pr.civilă, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor.
În speță, reclamanții nu au făcut dovada existenței unei vătămări și, mai mult, nu au arătat cum simpla rejudecare a cauzei în ședință publică ar putea înlătura a eventuală vătămare.
Relativ la convocarea AGA, instanța constată că au fost respectate dispozițiile art. 117 din Legea nr.31/1990, fiind publicată atât într-un ziar de largă răspândire ( 50 fond) cât și în Monitorul Oficial ( 23 recurs).
Nu este dată în cauză nici condiția urgenței prevăzută de art. 581 Cod pr.civilă. Nu mai rămâne valabil argumentul reclamanților că au formulat acțiunea abia după doi ani de la luarea hotărârii AGA întrucât nu au fost îndeplinite procedurile legale privind publicitatea, așa cum s-a învederat anterior fiind respectate dispozițiile legale. În plus, aparența dreptului joacă în favoarea pârâtului, reclamanții fiind acționari minoritari. Mai mult, analizând sumar legalitatea hotărârii AGA și fără a se pronunța asupra valabilității acesteia, instanța constată că au fost respectate condițiile de cvorum și că nu rezultă o încălcare flagrantă sau o înfrângere a unor dispoziții legale imperative ori dictate în favoarea acționarilor minoritari.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 312 alin.1 Cod pr.civilă;
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, ambii domiciliați în municipiul F,-, județul S, ambii domiciliați în municipiul F, B-dul -,.2,.8, județul S, - SRL, prin adm., cu sediul în municipiul F,--11, județul S împotriva sentinței nr. 83 din 2 martie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./6.04.2009
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Morariu Adriana, Sas Remus
