Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 665/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.665/2008
Ședința publică din data de 13 MARTIE 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Szabo
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de pârâta - - împotriva sentinței civile nr. 16/CC/29.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect suspendare hotărâre AGA.
Se constată că la data de 13.03.2008 reclamantul a depus o cerere de repunere pe rol.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 martie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA
Prin ordonanța președințială nr. 16/CC/29.01.2008 a Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta - - și, în consecință, s-a suspendat executarea Hotărârii a - - din data de 27.09.2007 publicată în Monitorul Oficial al României partea a IV-a nr. 2913/24.10.2007 și a Hotărârii a - - din data de 06.12.2007, până la soluționarea acțiunii obiect al dosarului nr.- al Tribunalului Comercial Cluj.
S-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a face dovada consemnării cu titlu de cauțiune a sumei de 6.000 lei în termen de 14 zile de la pronunțarea hotărârii.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 2.092,80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a apreciat că urgența cererii este justificată în sensul prevederilor art. 581.pr.civ. raportat la cauzele de nulitate aduse în discuție pe fond prin acțiunea în constatarea nulității, la numeroase litigii în care s-au pronunțat hotărâri ce au legătură cu hotărârile contestate prin prezenta procedură.
În ceea ce privește prejudiciul pe care reclamantul, acționar minoritar al pârâtei, îl invocă în susținerea cererii, instanța a apreciat că acesta există, deoarece printr-o majorare a capitalului social, concomitent cu limitarea numărului de acțiuni pe care îl poate subscrie/deține reclamantul, se micșorează în mod evident cota de participație a acestuia la capitalul social al pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs, recurenta - - solicitând modificarea ordonanței președințiale nr. 16/2001 în sensul respingerii cererii reclamatului.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor art. 133 din Legea nr. 31/1990, raportat la prevederile art. 581.pr.civ.
În esență s-a susținut că intimatul nu a exercitat cu bună-credință drepturile derivând din calitatea sa de acționar, nejustificând existența prejudiciului invocat, cu atât mai mult, cu cât prin hotărârile contestate autorizează ridicarea pragului de deținere a acțiunilor, reclamantul având și el posibilitatea să subscrie.
Deliberând asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele:
Prin cererea formulată de către reclamantul s-a solicitat în contradictoriu cu pârâta - - ca, pe cale de ordonanță președințială, să se suspende temporar, până la soluționarea acțiunii de fond, obiect al dosarului nr. - al Tribunalului Comercial Cluj, executarea hotărârii a pârâtei din data de 27.09.2007, publicată în Monitorul Oficial al României partea a IV -a nr. 2913/24.10.2007 și executarea hotărârii a pârâtei din data de 06.12.2007, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat, în esență, că hotărârile menționate sunt considerate de către reclamant vădit nelegale și de natură să-i producă prejudicii materiale însemnate, în calitatea sa de acționar al pârâtei, motiv pentru care a și promovat o acțiune în constatarea nulității absolute a acestor hotărâri.
Reclamantul a relevat că sunt întrunite cerințele impuse de art. 581.pr.civ. atât în ceea ce privește neprejudecarea fondului cauzei, cât și vremelnicia măsurii solicitate, iar această măsură preîntâmpină producerea unui prejudiciu material în patrimoniul reclamantului, respectiv preîntâmpină micșorarea cotei de participație a reclamantului la capitalul social al pârâtei.
Totodată, reclamantul a mai arătat că a promovat anterior o acțiune în constatarea nulității absolute a hotărârii a pârâtei din 22.10.2004, prin care s-a majorat capitalul social prin aport în numerar cu emiterea a 200.000 de noi acțiuni, în condițiile în care o emisiune de acțiuni anterioară, aferentă unei majorări de capital din 1998, nu fusese integral subscrisă și plătită și că prin hotărâre executorie Curtea de Apel Bucureștia anulat această hotărâre, efectul ei fiind retroactiv. Hotărârile a căror suspendare a executării a solicitat-o au fost adoptate în condiții de cvorum și de majoritate care nu respectă cerințele stabilite de Legea nr. 31/1990 modificată și nici de actele constitutive ale pârâtei. S-a arătat că cvorumul și majoritatea de voturi la adoptarea hotărâri lor aduse în discuție s-au bazat pe o anumită structură a acționariatului pârâtei, ce a fost anulată cu efect retroactiv prin decizia executorie nr. 522/06.11.2007 a Curții de Apel București, astfel că hotărârile sunt în mod evident lovite de nulitate și, în plus, hotărârea din 27.09.2007 este lovită de nulitate absolută pentru că încalcă dispozițiile imperative (art. 6 din Decretul nr. 31/1954) ce statuează că nimeni nu poate fi îngrădit în capacitatea sa de folosință și de exercițiu decât în condițiile strict prevăzute de lege. S-a arătat că această hotărâre a stabilit un număr maxim de acțiuni ce pot fi deținute la societatea pârâtă de către un acționar, ignorând astfel hotărâri judecătorești irevocabile ce sancționează această practică (decizia irevocabilă nr. 410/17.05.2001 a Tribunalului Suceava ).
Conform prevederilor art. 133 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 republicată, odată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate.
În speță, reclamantul, în calitate de acționar minoritar al pârâtei, a făcut dovada că a promovat, anterior formulării prezentei cereri, o acțiune precizată pentru constatarea nulității absolute a hotărârilor a -", - din data de 27.09.2007 publicată în Monitorul Oficial nr. 2913/24.10.2007 și din data de 06.12.2007.
Printr-o hotărâre executorie pronunțată de Curtea de Apel București și care își produce efectele retroactiv (decizie comercială nr. 522/2007 pronunțată în dosar nr-), a fost anulată hotărârea AGA a - - din 22.10.2004 și actul adițional la actele constitutive aferente acestei majorări de capital, iar în considerentele hotărârii s-a reținut, în baza unui raport de expertiză contabilă ca motiv de nulitate, faptul că emisiunea de acțiuni precedentă nu a fost integral subscrisă și achitată. Cele 680.000 acțiuni emise cu ocazia majorării din octombrie 2004 au fost anulate deci cu efect retroactiv de către Curtea de Apel București. Prin hotărârea a - - din 27.09.2007, s-a stabilit o nouă majorare a capitalului social, iar prin hotărârea din 06.12.2007 s-a definitivat procedura de majorare, stabilindu-se și un număr maxim de adresă ce pot fi deținute de către un acționar la societatea pârâtă.
La adoptarea acestor hotărâri s-a votat și cu cele 680.000 acțiuni emise în 2004, motiv pentru care sunt aduse în discuție, printr-o acțiune în constatarea nulității, condițiile de cvorum și de majoritate cerute de legea societăților comerciale și de actele constitutive ale pârâtei. Stabilirea unui număr maxim de acțiuni ce pot fi deținute în societatea pârâtă de către un acționar este o chestiune care a făcut obiectul altor litigii purtate între părți ( 20-23 din decizia civilă nr. 39/2004 a Curții de APEL CLUJ, sentința nr. 410/2001 a Tribunalului Suceava ).
Apărarea formulată de către pârâtă nu contestă cele menționate de reclamant cu privire la condițiile de cvorum și de majoritate la adoptarea celor două hotărâri, respectiv faptul că s-a votat și cu cele 680.000 acțiuni emise în 2004.
Raportat la cauzele de nulitate aduse în discuție pe fond, prin acțiunea în constatarea nulității, Curtea apreciază că prima instanță a realizat o corectă aplicare a dispozițiilor art. 581.pr.civ. dispunând suspendarea executării hotărârilor contestate prin acțiunea înregistrată sub nr. -, măsura fiind menită să conserve dreptul reclamantului de a-și realiza cu concursul organului jurisdicțional dreptul subiectiv ce susține că i-a fost nesocotit prin hotărârile organului deliberativ.
Acțiunea este imanentă dreptului subiectiv și ea cuprinde totalitatea mijloacelor procedurale neputând fi redusă la unele dintre elementele ei.
Dreptul de a obține condamnarea pârâtului și executarea silită sunt neîndoios elementele primordiale ale majorității acțiunilor civile.
Curtea apreciază că prin măsura dispusă prima instanță nu a făcut altceva decât să i-a măsuri conservatorii pentru a da reclamantului o posibilitate reală de a obține, cu ajutorul organului jurisdicțional, realizarea dreptului ce a susținut că i-a fost nesocotit în judecata asupra fondului raportului juridic litigios.
Numai din perspectiva asigurării scopului final al judecății asupra fondului raportului juridic litigios, cu luarea în considerare în mod evident a aparenței dreptului invocat prin prisma mijloacelor procesuale la care reclamantul a apelat, precum și prin raportare la apărările relevate, Curtea apreciază că măsura de suspendare este menită să limiteze prejudiciile ce ar rezulta din recunoașterea forței executorii a acestor hotărâri și din finalizarea operațiunilor pe care acestea le-au autorizat.
Pentru ca demersul asupra fondului raportului juridic litigios să nu devină teoretic și iluzoriu față de hotărârile concrete ale speței, măsura de suspendare trebuia să fie dispusă.
Întemeiat pe dispozițiilor art. 312.pr.civ. raportat la prevederile art. 581.pr.civ. Curtea va aprecia recursul promovat de către recurentă drept nefondat, motiv pentru care îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - - împotriva ordonanței președințiale nr. 16/29.01.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.SS/dact.
2 ex.
Jud.primă instanță: Seman
Președinte:Simona SzaboJudecători:Simona Szabo, Floarea Tămaș, Mirela Budiu
