Contestaţie creanţe. Sentința nr. 4243/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4243/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 4665/111/2013/a2
R.
TRIBUNALUL BIHOR
Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR._
SENTINȚA nr. 4243/F/2013
Ședința publică din data de 19 decembrie 2013
Judecător-sindic: P. A. R.
Grefier: S. A.
Pe rol fiind soluționarea contestațiilor formulate de contestatoarea H. F. GMBH&CO, cu sediul procesual ales în București, . nr. 12, sector 5, în calitate de creditor, în contradictoriu cu administratorul judiciar P. L. GROUP IPURL, nr. de înregistrare în Tabloul UNPIR RFO II-0412, cu sediul în Oradea, .. 2, ., și cu creditorii T. F. A., CNP_, domiciliată în Timișoara, ., ., ., respectiv F. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în P., ., jud. Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, învederându-se judecătorului sindic că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 12.12.2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 19.12.2013.
JUDECĂTORUL SINDIC
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea formulată în termen și înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 11.09.2013, legal timbrată, creditoarea contestatoare H. F. GMBH&CO a formulat contestație cu privire la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S.C. M. .., publicat în BOPI din data de 04.09.2013, solicitând rectificarea acestuia în ceea ce îi privește pe debitorii T. F. și F. România S.R.L.
Arată creditoarea că solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, ca urmare a nerespectării prevederilor art. 65 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, care impun obligația creditorilor de a anexa declarației de creanță formulate documente justificative.
Creditoarea învederează faptul că T. F. nu a depus nici un înscris constatator al creanței sale, în valoare de aproximativ 809.000 lei, ci doar o cerere de înscriere la masa credală, iar în privința creditorului F. România S.R.L., acesta nu a depus documente justificative (facturi fiscale) pentru penalitățile de întârziere solicitate în valoare de aproximativ_ lei.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 85/2006.
Contestatoarea nu a formulat cereri de probațiune.
Administratorul judiciar P. L. GROUP IPURL, legal citat, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, invocând pe cale de excepție tardivitatea formulării contestației, ca urmare a nerespectării termenului prevăzut de art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, iar pe fond solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
Administratorul judiciar a precizat că în urma analizării creanței creditorului T. F. A., s-a constatat că în cauză a avut loc o creditare de firmă din partea unui asociat, aspect confirmat de evidențele contabile ale debitoarei. Mai arată că a solicitat de la creditoare contractul de împrumut în baza căruia s-a născut creanța solicitată, precum și dovezile prin care s-au virat sumele de bani în contul societății, aceasta din urmă conformându-se cererii sale și depunând înscrisurile solicitate.
Arată administratorul judiciar că operațiunile de creditare s-au efectuat prin viramente bancare, astfel că nu poate fi reținut caracterul „pro causa” al declarației de creanță depusă la dosar de creditoarea T. F. A..
În drept au fost invocate prevederile art. 67 și art. 76 din Legea nr. 85/2006.
În probațiune s-a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
Creditoarea T. F. A., legal citată, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, solicitând în esență respingerea contestației ca tardivă și, în subsidiar, ca neîntemeiată, cu consecința menținerii în tabelul preliminar al creanțelor a creanței sale.
În drept au fost invocate prevederile art. 61, art. 64 și art. 65 din Legea nr. 85/2006.
În probațiune s-a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
Creditoarea F. ROMÂNIA S.R.L., legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare și nu și-a exprimat poziția procesuală față de cererea contestatoarei.
La termenul de judecată din data de 12.12.2013 reprezentanta contestatoarei a precizat că nu își mai susține contestația formulată în contradictoriu cu creditoarea F. ROMÂNIA S.R.L., deoarece aceasta a rămas fără obiect.
Judecătorul sindic a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul de judecată din data de 12.12.2013 judecătorul sindic a respins ca nefondată excepția tardivității formulării contestației.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
În fapt, contestatoarea H. F. GMBH&CO are calitatea de creditor al debitoarei S.C. M. .., CUI RO_, înregistrată în Registrului Comerțului sub nr. J_, fiind înregistrată în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei cu suma de_,55 lei, reprezentând creanță chirografară, conform prevederilor art. 123 pct. 7-8 din Legea nr. 85/2006 (filele 163-164 dosar fond).
Judecătorul sindic reține că creditoarea a contestat înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei a următorilor creditori: T. F. A., respectiv F. ROMÂNIA S.R.L.
În ceea ce o privește pe creditoarea T. F. A., judecătorul sindic reține că aceasta a fost înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S.C. M. .. cu suma de_,08 lei, reprezentând creanță chirografară, conform prevederilor art. 123 pct. 7-8 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic reține, în baza înscrisurilor depuse în probațiune de către această creditoare, că în mod legal a procedat administratorul judiciar desemnat la înscrierea creditoarei T. F. A. în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S.C. M. .., cu suma menționată mai sus.
Astfel, judecătorul sindic constată că între creditoarea T. F. A. și debitoarea S.C. M. .. s-a încheiat contractul de împrumut din data de 02.02.2011, având ca obiect acordarea de către creditoare a unui împrumut în valoare de_ lei, fără dobândă, către debitoare, termenul contractului fiind de 11 luni, cu data intrării în vigoare 02.02.2011. Remiterea efectivă a acestei sume de bani către debitoare a fost dovedită prin depunerea fișelor de cont, care atestă efectuarea viramentelor bancare către debitoare.
În aceste condiții, judecătorul sindic apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea declarației de creanță formulată de creditoarea T. F. A., respectiv că aceasta deține față de debitoarea M. .. o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de_,08 lei.
În ceea ce privește contestația formulată de creditoarea H. F. GMBH&CO cu privire la înscrierea creditoarei F. ROMÂNIA S.R.L. în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei M. .. cu suma de_ lei reprezentând penalități de întârziere nefacturate, judecătorul sindic reține că la termenul de judecată din data de 12.12.2013 contestatoarea a precizat că această contestație a rămas fără obiect, având în vedere că administratorul judiciar a procedat la rectificarea tabelului preliminar al creanțelor debitoarei, în urma acestei rectificări creditoarea F. ROMÂNIA S.R.L. fiind înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S.C. M. .. cu suma de_,56 lei, reprezentând creanță chirografară, conform prevederilor art. 123 pct. 7-8 din Legea nr. 85/2006 (fila 207 dosar fond), dintr-un total de_,61 lei, prin eliminarea penalități de întârziere nefacturate.
Astfel, cu privire la acest creditor, judecătorul sindic reține că prezenta contestație la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S.C. M. .. a rămas fără obiect, astfel cum a susținut și reprezentanta contestatoarei.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul prevederilor art. 73 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea H. F. GMBH&CO cu privire la înscrierea creditoarei T. F. A. în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S.C. M. .., urmând a constata totodată și faptul că a rămas fără obiect contestația formulată de aceeași creditoare cu în contradictoriu cu creditoarea F. ROMÂNIA S.R.L.
Având în vedere soluția adoptată asupra contestației, judecătorul sindic va respinge ca nefondată și cererea creditoarei contestatoare privind obligarea debitoarei la plata de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea H. F. GMBH&CO, cu sediul procesual ales în București, . nr. 12, sector 5, în calitate de creditor, în contradictoriu cu creditoarea T. F. A., CNP_, domiciliată în Timișoara, ., ., ., și cu administratorul judiciar P. L. GROUP IPURL, nr. de înregistrare în Tabloul UNPIR RFO II-0412, cu sediul în Oradea, .. 2, ., cu privire la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S.C. M. .., cu sediul în ., ., CUI RO_, înregistrată în Registrului Comerțului sub nr. J_ .
Constată că a rămas fără obiect contestația formulată de contestatoarea H. F. GMBH&CO, cu sediul procesual ales în București, . nr. 12, sector 5, în calitate de creditor, în contradictoriu cu creditoarea F. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în P., ., jud. Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, și cu administratorul judiciar P. L. GROUP IPURL, nr. de înregistrare în Tabloul UNPIR RFO II-0412, cu sediul în Oradea, .. 2, ., cu privire la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S.C. M. .., cu sediul în ., ., CUI RO_, înregistrată în Registrului Comerțului sub nr. J_ .
Respinge cererea contestatoarei privind obligarea debitoarei la plata de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.12.2013.
Judecător sindic, Grefier,
P. A. R. S. A.
Red. P.A.R../S.A.
6 ex/17.01.2014
Se va comunica cu:
contestatoarea H. F. GMBH&CO, cu sediul procesual ales în București, . nr. 12, sector 5
creditoare T. F. A., CNP_, domiciliată în Timișoara, ., ., .
creditoare F. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în P., ., jud. Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_
administratorul judiciar P. L. GROUP IPURL, nr. de înregistrare în Tabloul UNPIR RFO II-0412, cu sediul în Oradea, .. 2, ..
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 706/2013. Tribunalul BIHOR | Procedura insolvenţei. Încheierea nr. 1560/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
