Procedura insolvenţei. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 222211/111/2005
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – ORADEA
SECȚIA a II-a CIVILĂ, C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR.: /F/2013
Ședința publică din data de 17.04.2013
Judecător sindic: O. I.
Grefier: S. A.
Pe rol fiind pentru azi pronunțarea asupra cererii/sesizării de atragerea răspunderii patrimoniale formulate în baza Art.138 din Legea nr.85/2006 de reclamanta/creditoare ., cu sediul în Oradea, ., județul B., în numele Comitetului Creditorilor debitoarei . și de către intervenienta în interes propriu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Oradea, ..2-4, județul B., în contradictoriu cu pârâții DE L. I., cu ultimul domiciliu cunoscut în Italia, Mirantola(MO), . nr.612 și V. F., cu ultimul domiciliu cunoscut în Oradea, ., județul B..
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei invederîndu-se judecătorului sindic că fondul cererii a fost dezbătută în ședința publică din data de 10.04.2013, unde părțile prezente au pus concluzii, acestea fiind consemnate în Încheierea de ședință de la acea dată, și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care:
JUDECĂTOR SINDIC
DELIBERÂND :
Constată că prin cererea înregistrată la instanță la data de 17.10.2008, reclamanta/creditoare ., cu sediul în Oradea, ., județul B., în numele Comitetului Creditorilor debitoarei . a solicitat instanțeiu obligarea pârâților DE L. I., cu ultimul domiciliu cunoscut în Italia, Mirantola(MO), . nr.612 și V. F., cu ultimul domiciliu cunoscut în Oradea, ., județul B. la plata contravalorii pasivului debitoarei ..
În fapt arată că în patrimoniul debitoarei cu aproximativ 2 ani anterior deschiderii procedurii existau bunuri mobile, începând de la mașini de cusut și alte utilaje, cu care-și desfășura debitoarea activitatea, astfel cu m rezultă și prin procesul-verbal al B. B. G. din data de 06.01.2005, iar o parte dintre acestea au fost înstrăinate.
Invederează că organele de conducere ale debitoarei au înstrăinat active ale societății fără întocmirea facturii fiscale, pe baza unor avize de expediție, și că au existat operațiuni fictive și facturi de prestări servicii de către debitoare, fără a avea vreo bază legală, și fără contract. Consideră că lipsa mărfii din gestiunea societății și neprezentarea mijloacelor fixe în vederea inventarierii constituie fapta ascunderii unei părți din activul societății debitoare. Consideră că în cauză sunt incidente disp. art.138 lit.a,d din L.85/2006, astfel că în cauză sunt întrunite și elementele constitutive ale răspunderii speciale administrative în condițiile art.998,999 vechiul cod civil.
Prin cerere de intervenție în interes propriu, AFP Oradea solicită de asemenea admiterea cererii și obligarea pârâților la plata creanței în sumă de_ lei.
Pârâții legal citați, nu și-au formulat apărările cu ocazia soluționării cererii.
Instanța reține că în conf. cu art.138 alin.1, lit.a din L.85/2006 la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitoarei – persoană juridică – ajunsă în stare de insolvență să fie suportat de membrii organelor de conducere dacă au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, iar potrivit art.138 alin. 1 lit.d din L.85/2006, în situația în care au ținut o contabilitate fictivă, sau neconformă cu legea.
Este de reținut că, în ambele situații, legiuitorul condiționează admiterea cererii răspunderii patrimoniale a conducătorilor în situația în care sunt identificate persoane culpabile, care au cauzat insolvența debitorului în raportul întocmit în conformitate cu disp. art.59 alin. 1 din L.85/2006, respectiv raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitoarei.
Prin prisma acestor dispoziții, instanța reține că în raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitoarei lichidatorul judiciar în conformitate cu art.59 alin. 1 din L.85/2006, la termenul din 14.11.2006 nu menționează persoanele care au cauzat starea de insolvență, iar în final, la rubrica Concluzii, cauzele care au determinat insolvența debitoarei au fost vânzarea întregului patrimoniu, renunțarea la activitate precum și practicarea unor prețuri, care nu acopereau valoarea cheltuielilor.
Pentru soluționarea litigiului instanța a încuviințat în cauză și efectuarea unei expertize și contraexpertize în cauză, care, deși a scos în evidență faptul că operațiunile și documentele contabile prin care s-au făcut transferurile patrimoniale s-au înregistrat fără a se respecta reglementările contabile, acest aspect de nelegalitate nu poate duce la concluzia că au cauzat insolvența debitoarei, în cauză nefiind îndeplinite legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu în baza art.998 din Vechiul Cod civil, considerente față de care în baza art.11 lit.g din L.85/2006 va respinge ca neântemeiată atât acțiunea principală, cât și cererea de intervenție în interes propriu, formulată de intervenienta AFP B..
Având în vedere că în conformitate cu dispozițiile art.4 alin.1 din L.85/2006 toate cheltuielile aferente procedurii se realizează din averea debitoarei, instanța va obliga pe debitoare să plătească BLET Oradea în favoarea experților S. G. C., Tirei M. și S. C. suma de 3.055 RON cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorar expertiză, conform decontului depus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în Oradea, Șoseaua Borșului nr.7, județul B., în numele Comitetului Creditorilor debitoarei . împotriva pârâților DE L. I., cu ultimul domiciliu cunoscut în Italia, Mirantola(MO), . nr.612 și V. F., cu ultimul domiciliu cunoscut în Oradea, ., județul B..
Respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Oradea, ..2-4, județul B..
Obligă pe debitoarea . să plătească Biroului Local de Expertize Oradea în favoarea experților S. G. C., Tirei M. și S. C. 3.055 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorar expertiză.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.04.2013
Judecător sindic,Grefier,
O. I. S. A.
Red.OI/SzA
18.04.2013
7 Ex.
Pt. conformitate 5 comunicări:
., DE L. I., V. F., AFP B., E. I.
18.04.2013
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1053/2013. Tribunalul BIHOR | Procedura insolvenţei. Încheierea nr. 3841/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
