Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 296/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 296/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 11344/63/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 296/2013
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. P. A.
Grefier N. A.
*****
Pe rol, soluționarea cererii de antrenarea răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar C. C. E. L., desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului . împotriva pârâtei M. M. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul C. C. E. L., lipsă fiind restul pârâta M. M. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul pe fond părților prezente.
Lichidatorul judiciar C. C. E. L. a solicitat admiterea cererii, obligarea pârâtei la plata sumei de_ lei reprezentând pasivul debitoarei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Constată că la data de 01 noiembrie 2012, lichidatorul judiciar C. C. E. L., desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului . a formulat cerere de antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva administratorului social al debitorului, respectiv pârâta M. M. G., în conformitate cu dispozițiile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, având în vedere că administratorul social nu a depus la dosarul cauzei înscrisurile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, deși în data de 22.08.2012 a primit notificarea pentru aceasta. Pentru a putea întocmi raportul privind cauzele și motivele care au dus la ajungerea societății în stare de insolvență, în cadrul căruia trebuie să se pronunțe asupra persoanelor care se fac vinovate de această împrejurare și pentru a se putea pronunța asupra incidenței art. 138 alin. 1 lit.a-g din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar trebuie să analizeze documentele contabile ale societății debitoare.
Nepunerea la dispoziția lichidatorului judiciar a documentelor de evidență contabilă ale societății pentru a fi analizate echivalează cu dispariția acestora sau cu inexistența unei evidențe contabile ținute în conformitate cu legea. Lipsa documentelor contabile conduce la concluzia că în cauză nu au fost respectate dispozițiile art. 1 din Legea nr. 82/1991 republicată și art. 5 din aceeași lege.
În conformitate cu prevederile art.10 din Legea nr.82/1991, "Răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzut la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective".
Potrivit principiilor dreptului civil pentru a se solicita răspunderea civilă a unei persoane este necesar să se dovedească prejudiciul, fapta ilicită, raportul de cauzalitate dintre fapta culpabilă a persoanei respective și prejudiciul cauzat și vinovăția.
Prejudiciul – constă pentru creditori în ajungerea debitoarei în stare de insolvență, respectiv în lipsa sumelor disponibile pentru plata obligațiilor exigibile către aceștia.
În cazul de față legătura de cauzalitate dintre fapta culpabilă a administratorului și prejudiciu, constă în dezinteresul arătat în ceea ce privește funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății a societății și prejudiciul cauzat creditorilor prin neplata datoriilor către aceștia.
Fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune, poate consta și în omisiunea, inacțiunea ilicită în neîndeplinirea unei activități, ori neluarea unei măsuri,atunci când această activitate sau această măsură trebuia, potrivit legii, să fie întreprinsă de către o anumită persoană.
În cazul de față inacțiunea constă în nerespectarea dispozițiilor legale privind obligația ținerii contabilității, în special în nerespectarea prevederilor Legii nr. 82/1991 și Legii nr.31/1990. O societate comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul său manifestă dezinteres în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor minime pentru funcționarea societății.
În drept a invocat dispozițiile art.138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
A depus acte în susținerea cererii.
S-a dispus citarea pârâtei la interogatoriu, însă aceasta nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face probe în apărare.
Examinând actele și lucrările dosarului de faliment, în raport de dispozițiile legale invocate ca temei al cererii și de poziția pârâtei, judecătorul-sindic apreciază că este întemeiată cererea de antrenare a răspunderii administratorului social al debitoarei .
Lichidatorul judiciar desemnat a fost însă în imposibilitatea de a-și îndeplini atribuțiile deoarece administratorul social a refuzat să își îndeplinească obligațiile legale prev. de art.28 din Lg. nr.85/2006, respectiv de a depune: bilanțul și copii ale registrelor contabile; lista completă a tuturor bunurilor debitoarei; lista creditorilor și adresele acestora; lista plăților și transferurilor efectuate în cele 120 de zile anterioare formulării cererii introductive; contul de profit și pierderi.
În această situație creanțele societății nu au putut fi urmărite, neștiindu-se care sunt debitorii, iar bunurile debitoarei, nu au putut fi identificate și valorificate, rezultatul direct fiind cel al neacoperirii pasivului.
Instanța reține că la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre faptele expres enumerate de art. 138 din Legea nr. 85/2006. Printre acestea fapte sunt menționate ținerea unei contabilități fictive sau neținerea acesteia în conformitate cu legea, ca și ascunderea unor documente contabile (art. 138 lit. d).
In speță, administrator statutar al debitoarei este pârâta, care avea obligația de a gestiona cu atenție patrimoniul și activitatea societății, iar încălcarea culpabilă a acestei obligații a determinat prejudicierea creditorilor și atrage răspunderea acestuia.
In sarcina pârâtei poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea, administratorul fiind direct răspunzător de modul în care este ținută evidența contabilă, obligațiile sale reieșind cu claritate din disp. art.73 alin.1 lit.c și alin.2 ale Legii nr.31/1990: administratorii sunt solidari răspunzători pentru societate, pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparținând și creditorilor societății care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementată de legea insolvenței.
In condițiile în care evidența contabilă nu a fost ținută sau nu a fost ținută în conformitate cu legea –fapt ce rezultă din nedepunerea actelor prevăzute de art. de art.28 din Lg. nr.85/2006 - există o prezumție de culpă, deoarece neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații. De asemenea, legea prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile legale, va fi admisă cererea, iar pârâta va fi obligată la plata pasivului înregistrat al debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar C. C. E. L., cu sediul în C., ., nr. 12, ., jud. D., desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului . împotriva pârâtei M. M. G., cu domiciliul în București, ., nr. 32, ., ., sector 2.
Obligă pârâta la plata sumei de_ lei reprezentând pasivul debitoarei.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2013
Președinte, O. P. A. | ||
Grefier, N. A. |
Red.jud.sindic O.P.A.- 4 ex-
Tehnored. N.A. 04 Martie 2013
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 870/2013.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1534/2013.... → |
|---|
