Alte cereri. Sentința nr. 710/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 710/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 4605/121/2012/a7
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.710
Ședința publică din data de 26.05.2014
JUDECĂTOR SINDIC: D.-M. O.
GREFIER: V. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect cererea de autorizare a reposesiei formulată de creditoarea . IFN SA în contradictoriu cu debitoarea . prin administrator judiciar Feniks MD SPRL.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 12.05.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ 12 /a7 la data de 1.10.2013 al acestei instanțe, creditoarea . IFN SA a chemat în judecată debitoarea . prin lichidator judiciar FENIKS MD SPRL, solicitând ca în baza probelor ce se vor administra să se dispună:
-admiterea cererii și obligarea debitoarei la înapoierea vehiculului I. TRAKKER AT400T45T/P împreună cu documentele aferente vehiculelor predate acesteia de către societatea de leasing .
În motivarea cererii creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea 3 contracte de leasing financiar având ca obiect 4 vehicule. La data de 06.06.2012 s-a deschis împotriva debitoarei, procedura de insolvență. Datorită culpei debitoarei, constând în neachitarea ratelor de leasing, contractele au fost reziliate la data de 23.11.2012.
Având în vedere intenția de reorganizare a debitoarei, aceasta a exprimat voința de a menține contractul de leasing încheiat, motivând că bunurile îi sunt necesare pentru desfășurarea activității comerciale și realizării planului de reorganizare. De la data deschiderii procedurii și până la data formulării acțiunii, societatea debitoare nu a achitat creanțele curente, încălcându-și propriul angajament, motiv pentru care creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la restituirea vehiculului I. TRAKKER AT400T45T/P împreună cu documentele aferente utilajului, având în vedere că din cele trei vehicule date debitoarei în leasing, acesta a fost singurul rămas nerestituit.
În drept, contestatoarea a invocat art. 13 din OG 51/1997 republicată și dispozițiile legii 85/2006.
Lichidatorul judiciar, legal citat, nu a formulat întâmpinare, dar a susținut că este de acord cu acțiunea creditoarei.
Acțiunea inițial nu a fost legal timbrată, motiv pentru care instanța a admis excepția netimbrării acțiunii prin sentință civilă nr.48/13.01.2014 și a anulat cererea creditoarei ca insuficient timbrată. Prin decizia nr.102/2014 a Curții de Apel G., instanța de recurs a admis calea de atac și a trimis cauza în rejudecare, având în vedere că dovada achitării taxei de timbru a fost depusă de creditoare la dosar, dar înscrisul a ajuns la complet după pronunțarea sentinței recurate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, între părți s-au încheiat trei contracte de leasing nr. 080707AC01, nr. 080707AC02 și nr. 101018AC01, prin care debitoarea a primit spre folosință patru vehicule, bunuri însoțite de talon, cartea de garanție, certificatul de zgomot și poluare, certificatul de încadrare în categorie, numerele de înmatriculare și certificatul fiscal.
Așa cum susține creditoarea, bunurile ce făceau obiectul contractelor de leasing au fost restituite către aceasta de debitoare, cu excepția vehiculului I. TRAKKER AT400T45T/P ce face obiectul contractului de leasing financiar nr. 080707AC01.
Până la data rămânerii în pronunțare asupra fondului nu s-a făcut dovada de către debitoare că a restituit creditoarei bunul în litigiu și documentele aferente acestui bun.
La data de 06.06.2012 societatea debitoare a intrat în procedură generală de insolvență, iar la data de 23.11.2012 creditoarea a notificat debitoarei rezilierea contractelor de leasing și a solicitat restituirea bunurilor (f.5), deoarece nu au fost achitate ratele restante și nici cele curente după intrării societății în procedură de insolvență. Debitoarea a predat trei din vehiculele ce făceau obiectul contractelor de leasing, refuzând restituirea celui de al patrulea vehicul.
În drept, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 90 din Legea nr. 85/2006 și a art. 13 din OG 51/1997.
Potrivit art. 90 al.1 din legea 85/2006:” Dacă un debitor deține marfă în calitate de consignatar sau orice alt bun care aparține altuia la data înregistrării cererii introductive, a expirării termenului pentru contestarea cererii creditorilor de către debitor ori a respingerii contestației debitorului împotriva acestei cereri, proprietarul va avea dreptul să își recupereze bunul, în afară de cazul în care debitorul are un drept de garanție valabil asupra bunului.”
În cauza de față, prin contractul de leasing financiar părțile au convenit ca debitoarea să folosească bunul creditoarei până la achitarea în întregime a ratelor contractuale, iar după plata acestor rate în mod integral, debitoarea devenea proprietara bunurilor luate în leasing.
Pe perioada desfășurării contratelor de leasing, vehiculele în litigiu nu erau proprietatea debitoarei, ca urmare, în matrimoniul acesteia nu exista dreptul patrimonial asupra vehiculului I. TRAKKER AT400T45T/P ce face obiectul contractului de leasing financiar nr. 080707AC01.
În această situație, cât timp creditoarea avea un drept de proprietate asupra vehiculului în litigiu, aceasta poate cere restituirea bunului. Debitoarea nu a arătat că are un drept de garanție asupra bunului, nici că acest bun este esențial pentru reușita planului de reorganizare.
Mai mult administratorul judiciar a arătat că este de acord cu restituirea bunului în litigiu către creditoare, având în vedere că derularea contractelor de leasing nu a mai fost posibilă datorită insuficienței fondurilor bănești ale debitoarei pentru plata ratelor contractuale.
Pentru aceste considerente, instanța constatând că sunt îndeplinite condițiile stabilite de art. 90 din Legea nr. 85/2006, va admite cererea și va dispune obligarea debitoarei la înapoierea vehiculului I. TRAKKER AT400T45T/P – bun ce a făcut obiectul contractului de leasing financiar nr. 080707AC01, împreună cu documentele aferente vehiculului predate acesteia de către societatea de leasing –respectiv: talon, cartea de garanție, certificatul de zgomot și poluare, certificatul de încadrare în categorie, numerele de înmatriculare și certificatul fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de autorizare a reposesiei formulată de creditoarea creditoarea . IFN SA cu sediul în București, .-15, clădirile A1 și LA ., în contradictoriu cu debitoarea . prin administrator judiciar Feniks MD SPRL cu sediul în G., . nr.8-9, jud.G. și în consecință:
-Dispune obligarea debitoarei la înapoierea vehiculului I. TRAKKER AT400T45T/P, împreună cu documentele aferente vehiculului predate debitoarei de către creditoare-societatea de leasing.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 26.05.2014.
JUDECĂTOR SINDIC,GREFIER,
D.-M. OanceaValerica B.
Red.DMO/27.05.2014
dact.VB/29.05.2014
4 ex/
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 796/2014. Tribunalul GALAŢI | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 792/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
