Contestaţie. Sentința nr. 560/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 560/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 2/121/2001*/a8
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.560
Ședința publică din data de 22.04.2014
JUDECĂTOR SINDIC D.-M. O.
GREFIER: V. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la procesul-verbal încheiat pe data de 18.10.2013 formulată de creditoarea . sediul în G., ..4A, parter, în contradictoriu cu debitoarea . prin lichidatorul judiciar MG E. S. cu sediul în G., ..26, . . sediul în G., ..257, ., . sediul în G., ..257, . și . cu sediul în G., ..3, jud.G..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 07.04.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
JUDECĂTORUL SINDIC,
Asupra contestație la procesul-verbal încheiat pe data de 18.10.2013 formulată de creditorul .>
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Procedura insolvenței debitoarei . a fost deschisă la data de 20 iulie 2001 în dosarul nr. 1301/LJ/2001 al Tribunalului G.;
În cadrul procedurii de insolvență debitoarei ., . a formulat contestație la procesul-verbal încheiat pe data de 18.10.2013 în contradictoriu cu debitoarea . prin lichidatorul judiciar MG E. S. și creditoarele .. A. SA și ., solicitând ca în baza probelor ce se vor administra să se dispună:
-anularea procesul-verbal încheiat pe data de 18.10.2013.
În motivarea contestației, creditoarea a susținut că procesul-verbal contestat este nul de fapt și de drept pentru că:
-lichidatorul judiciar a convocat din oficiu Adunarea creditorilor;
-pentru că lichidatorul a solicitat în mod nelegal de la cele trei creditoare sume de bani pentru achitarea onorariului de avocat angajat, cât și pentru asigurarea fondurilor bănești necesare acoperii creanței pretinse de .>
-lichidatorul a încălcat art. 3 al.13 și 41 din legea insolvenței pentru că are garanții față de patrimoniul debitoarei, respectiv două facturi fiscale;
-lichidatorul judicair nu putea să i se ceară să i se facă plăți fără aprobarea judecătorului-sindic și fără acordul tuturor creditorilor;
-Procesul-verbal contestat nu a fost depus în ședința din data de 21.10.2013 la dosarul cauzei și
-lichidatorul a încheiat un contract de asistență pentru mai multe dosar asociate legate de dosarul nr._ 1*, fără să indice în enumerarea dosarului numărul acestora cu „* „. Astfel, a angajat un avocat fără acordul judecătorului-sindic.
În drept, contestația nu este întemeiată.
Contestația a fost timbrată cu 200lei taxă de timbru.
La ultimul termen de judecată instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei . a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Procedura insolvenței debitoarei . a fost deschisă la data de 20 iulie 2001 în dosarul nr. 1301/LJ/2001 al Tribunalului G. (a falimentului –f.14 vol.I dosar fond) și a fost numit lichidator CERL SRL (f.33 vol.I dosar fond). Acest lichidator a fost înlocuit de Băilceanu O., . Iași și în cele din urmă de MG E. S..
În baza art.137 C.p.civ. vechi (act normativ aplicabil în cauză având în vedere că dosarul de fond privind insolvența a început sub imperiul Codului de procedură civilă vechi) instanța trebuie să analizeze cu prioritate excepțiile care fac de prisos cercetarea fondului cauzei. Astfel, în cauză s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei instanța reține că potrivit art. 14 al.7 din legea 85/2006:
“(7) Hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor;”
Instanța reține că până la acest moment nu este stabilită calitatea de creditor al . care să fie înscris la masa credală, așa cum rezultă din tabelul definitiv consolidat și rectificat nr.1120/12.09.2013 din dosarul de insolvență. Potrivit textului de lege mai sus arătat . îndeplinește o calitate esențială pentru a putea formula contestația la procesul-verbal al Adunării creditorilor din 18.10.2013, respectiv nu are calitatea de creditor înscris la masa credală, care să-i confere drept de vot.
Astfel, legiuitorul a înțeles ca prin această contestație la hotărârea Adunării creditorilor să protejeze drepturile creditorilor care sunt înscriși la masa credală și care au drept de vot, drept ce le-ar fi fost încălcat prin neregularități ale modului de desfășurare a Adunării.
În cazul de față, cât timp creditoarea . este înscrisă la masa credală, nu are nici drept de vot în Adunarea creditorilor. În această situație, în patrimoniul creditoarei nu i s-a născut nici un drept la acțiune împotriva hotărârii Adunării Creditorilor din data de 18.10.2013, deoarece drepturile și interesele acestuia nu i-au fost încălcate.
Instanța apreciază mai mult că . numai că nu este creditor, dar potrivit exigențelor textului de lege nu este ”creditor care a votat împotriva luării hotărârii”-deoarece contestatoarea nu a fost prezentă la momentul la care s-a ținut Adunarea creditorilor,și nici „creditor care a lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor”.
Creditoarea chiar dacă ar fi fost prezentă la Adunarea creditorilor nu putea influența în nici un mod hotărârea creditorilor, cât timp nu avea drept de vot.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că prezenta cerere a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, față de dispozițiile art. 14 din legea 85/2006. Ca urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuală activă a creditoarei . va respinge cererea acestuia ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei . sediul în G., ..4A, parter.
Respinge contestația la procesul-verbal încheiat pe data de 18.10.2013 formulată de creditoarea . sediul în G., ..4A, parter, în contradictoriu cu debitoarea . prin lichidatorul judiciar MG E. S. cu sediul în G., ..26, ., și creditoarele . sediul în G., ..257, ., . sediul în G., ..257, . și . cu sediul în G., ..3, jud.G., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 22.04.2014.
pentru JUDECĂTOR SINDIC,GREFIER,
D.-M. O., aflat în C.O. V. B.
semnează conf.art.426 al.4 Ncp.civilă
PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI G.
Judecător A. P.
Red.DMO/23.04.2014
dact.VB/24.04.2014
7 ex/
| ← Procedura insolvenţei. Hotărâre din 20-05-2014, Tribunalul GALAŢI | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 868/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
