Contestaţie la executare. Decizia nr. 1832/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1832/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 26-08-2014 în dosarul nr. 211/1748/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1832/R
Ședința publică de la 26 August 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: N. P. G.
Judecător: C. D.
Judecător: M. E.
Grefier: V. F. A.
Pe rol judecarea cauzei privind pe recurenta contestatoare . SRL în contradictoriu cu intimata . IFN SA, având ca obiect contestație la executare împotriva sentinței civile nr.1615/24.02.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19.08.2014 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26.08.2014 când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Cornetu, contestatoarea . SRL, in contradictoriu cu intimata . IFN SA, a solicitat anularea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare 1281 al SCPEJ D. &COSOREANU.
Se arata ca prin sentinta civila a Tribunalului Bucuresti nr._/3/2011, a fost deschisa procedura insolventei. A fost intocmit tabelul creditorilor, iar intimata a omis sa formuleze cerere de admitere a creantei conf.art.62 legea 85/06.
Se arata de asemenea ca intre parti s-au incheiat contracte de leasing financiar, contracte care au fost reziliate, iar intimata a restituit toate bunurile ce au facut obiectul acestora.
De asemenea contestatoarea arata ca nici creanta nu este certa lichida si exigibila, deoarece din procesele verbale de predare primire a bunurilor, partile au convenit ca orice factura ramasa neachitata si penalitatile de intarziere, sa fie stinse din sumele obtinute din vanzarea bunurilor catre terti.
Au fost depuse inscrisuri.
Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile C..
La cererea instantei, a fost depusa copia dosarului de executare.
Prin intampinare, intimata a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, aratand ca debitoarea a intarziat mai mult de doua luni consecutive la plata ratelor de leasing, intimate a reziliat contractile de leasing, bunurile au fost restituite fiind ulterior revalorificate partial .
Intimate arata ca a formulat career de admitere a creantelor nr.1209/2011, in termenul prevazut, dar administratorul judiciar nu a inscris si intimate pe tabelul creditorilor.se mai arata in intampinare ca este certa lichida si exigibila creanta datorata de contestatoare.
Au fost depuse inscrisuri.
Analizand contestatia in baza actelor aflate la dosar, instanta a respins-o ca neîntemeiata pentru urmatoarele considerente:
Contestatia la executare este in principal un mijloc procedural creat pentru procedura de executare silita, prin care se obtine, anularea sau indepartarea unor acte de executare sau uneori chiar anularea titlului executoriu.
Conform art.399 cpc, “ impotriva executarii silite precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.”
Din dispozitiile art.399 C.. reiese ca ceea ce se poate contesta este: executarea silita insasi precum si orice act de executare.
Contestatia la executare propriu-zisa poate avea ca temei: alegerea procedurii executionale, prescriptia dreptului de a cere executarea silita, perimarea actelor, vicii de forma ale titlului sau ale somatiei, incalcarea oricaror forme in cadrul executarii.
Fiind o cale de atac deschisa contra masurilor de executare nelegale, urmeaza ca partile sa nu se poata sprijini in contestatia lor, decat pe nelegalitati ale actelor de executare, si nu pe motive de fond.
Or, din felul cum a fost formulata contestatia, nu reiese neregularitati ale actelor de executare.
Asa cum reiese din actele dosarului de executare, debitoarea datoreaza intimatei suma de 949,297,35 lei, reprezentand facturi emise si neachitate. Simpla sustinere a reclamantei ca partile au convenit ca orice factura ramasa neachitata si penalitatile de intarziere, sa fie stinsa din sumele obtinute din vanzarea bunurilor catre terti, nu are o baza reala. Chiar daca intimata a valorificat ulterior bunurile, datoria acesteia nu a fost stinsa.
In ceea ce priveste sustinerea ca intimata a omis sa se inscrie la masa credala, nici aceasta nu are o baza reala, deoarece intimata face dovada ca a formulat cerere de admitere a creantei, nr.1209/2011, si nu este culpa acesteia, chiar reclamanta recunoscand la interogatoriu (intrebarea 7) ca intimata este unul dintre creditori, si trebuia inscrisa creanta acesteia.
Pentru toate aceste considerente prima instanță a respins contestatia ca neintemeiata.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea . SRL, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 28.07.2014, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței civile recurate în sensul admiterii contestației la executare.
În motivare a arătat că instanța de fond s-a limitat la a analiza situația de fapt strict prin prisma disp. art.399 alin.1 ignorând disp. ale art.399 alin.3Cod de procedură civilă.
A mai arătat că prin încheierea pronunțată de Tribunalul București la data de 22.02.2011 în dosarul nr._/3/2011, împotriva subscrisei s-a deschis procedura de insolvență. În urma cererilor formulate de creditori, la data de 21.04.2014 a fost întocmit și publicat în BPI tabelul nominal al creditorilor E. M.. Deși intimata . IFN SA a formulat cerere de înscriere la masa credală în cadrul procedurii, creanța acesteia nu a fost înscrisă la masa credală de către administratorul judiciar. Față de aceasta situație, creditoarea a rămas în pasivitate și nu a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creditorilor în conformitate cu disp. art.73 din Legea 85/2006, astfel încât a fost decăzută din dreptul de a formula o atare contestație.
A precizat că în situația în care o creanță nu mai există, nu poate reprezenta cauza juridică în temeiul căreia să se poată demara executarea silită în mod legal. Demersurile intimatei . IFN SA au fost efectuate cu rea credință cu atât mai mult cu cât aceasta cunoștea situația subscrisei, iar la procedura concursuală de acoperire a pasivului E. M. a participat o altă entitate membră a aceluiași grup financiar bancar care a depus diligențele necesare în cadrul procedurii și și-a satisfăcut creanța deținută, potrivit prevederilor Planului de reorganizare.
În drept au fost invocate disp. art.299, art.3041 , art.399 Cod de procedură civilă, art.73, art.74 alin.2, art.137 alin.2, art.102 alin.1 din Legea 85/2006.
În dovedire a solicitata încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata . IFN SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței civile recurate ca legală și temeinică. De asemenea a invocat excepția nemotivării recursului în termen legal având în vedere că acest termen a început la data de 04.07.2014 și s-a încheiat la data de 21.07.2014 iar motivele de recurs au fost depuse la data de 22.07.2014 precum și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant întrucât la dosar nu este depusă dovada mandatului apărătorului care a semnat cererea de recurs.
În motivare a arătat că instanța de fond a analizat contestația la executare din prisma prevederilor art.399 Cod de procedură civilă, respectiv a executării silite însăși și a actelor de executare întocmite de executorul judecătoresc și apoi a analizat contestația din prisma celorlalte motive aduse în susținerea contestației la executare.
A mai arătat că atitudinea contestatoarei este discutabilă mai ales din punct de vedere moral având în vedere că aceasta și-a păstrat dreptul de administrare al societății, având influență în mod direct asupra tuturor demersurilor, cu atât mai mult cu cât a existat un plan de reorganizare și apoi ieșirea din insolvență a societății. Contestatoarea este singura vinovată de neplata unei sume de bani foarte mari față de subscrisa, prin încălcarea obligațiilor contractuale și producerea unor pagube foarte mari subscrisei.
A precizat că intenția contestatoarei încă de la momentul deschiderii propriei insolvențe a fost aceea de evaporare a unor datorii foarte mari ale acesteia datorându-se tocmai neincluderea intenționată la masa credală.
A menționat că sumele solicitate de subscrisa întrunesc condițiile unei creanțe certe, lichide și exigibile, fiind stabilit cu autoritate de lucru judecat acest fapt prin încheierea de încuviințare a Judecătoriei Cornetu în dosarul nr._/1748/2012.
În drept cererea nu a fost motivată.
În cauză instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând sentința civilă recurată prin raportare la motivele de recurs invocate, tribunalul reține următoarele:
In raport de înscrisurile depuse la dosar și de susținerile părților, se impune analizarea cu precădere a motivului de recurs vizând inexistenta creantei puse in executare, respectiv stingerea creantei puse in executare ca efect al Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
Tribunalul constată că executarea silită a fost pornită la solicitarea intimatei . IFN SA prin cererea inregistrata la SCPEJ D., Cosoranu & D. la data de 07.09.2012, în baza unor contractelor de leasing financiar încheiate între recurenta . in calitate de utilizator și intimata in calitate de finantator.
Potrivit inscrisurilor depuse la dosar, prin incheierea din data de 22.02.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a VII-a Comerciala, in dosarul nr._/3/2011 a fost deschisa procedura generala a insolventei impotriva debitoarei ., astfel cum rezulta din Buletinul procedurilor de insolventa nr. 2591/04.03.2011.
In Buletinul procedurilor de insolventa nr. 4742/21.04.2011 a fost publicat tabelul preliminar cuprinzand creantele impotriva averii debitorului ..
Prin sentinta comerciala nr. 9106/29.11.2011, pronuntata in dosarul nr._/3/2011 a fost confirmat planul de reorganizare a debitorei ., potrivit Buletinului procedurilor de insolventa nr. 1699/06.02.2012, iar prin sentinta comerciala nr. 1322/31.01.2012 Tribunalul Bucuresti, Sectia a VII-a Comerciala, in dosarul nr._/3/2011 a dispus inchiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei, descarcarea administratorului judiciar si a tuturor persoanelor care l-au asistat de orice indatoriri si responsabilitati, retinandu-se ca societatea debitoare a facut dovada indeplinirii tuturor obligatiilor de plata asumate in planul de reorganizare confirmat, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 132 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Contrar sustinerilor intimatei, Tribunalul retine ca deschiderea procedurii insolvenței antrenează numeroase consecințe față de debitor și creditorii săi.
Potrivit art. 137 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, La data confirmarii unui plan de reorganizare, debitorul este descarcat de diferenta dintre valoarea obligatiilor pe care le avea înainte de confirmarea planului si cea prevazuta în plan.
Tribunalul constata ca desi intimata a formulat cerere de inscriere la masa credala a debitoarei in cadrul dosarului de insolventa, prin depunerea cererii de admitere a creantei la data de 04.04.2011, administratorul judiciar nu a dispus inscrierea creantei in tabelul preliminar, insa acest aspect nu a fost contestat de catre creditoare in cadrul procedurii prevazute de Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 73 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creante. Potrivit alin. (2) Contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
F. de dispozitiile legale mentionate, nu pot fi retinute sustinerile intimatei in sensul ca debitoarea-contestatoare a exclus-o in mod vadit nelegal de la masa credala, astfel incat dupa inchiderea procedurii insolventei, a inceput executarea silita, fiind indreptatita la recuperarea sumelor datorate de contestatoare
Tribunalul nu va retine apararea intimatei in sensul ca nu i-a fost comunicat tabelul preliminar, intrucat termenul de formulare a contestatiei incepe sa curga de la publicarea tabelului preliminar in Buletinul Procedurilor de Insolventa, insa intimata nu si-a exercitat acest drept, desi avea cunostinta de procedura derulata si avea interesul sa urmareasca desfasurarea procedurii, insa a aramas in pasivitate, astfel incat tribunalul constata ca . invoca propria culpa.
Avand in vedere ca tribunalul a confirmat planul de reorganizare fara a fi inclusa si creanta intimatei-creditoare, prezenta instanta retine ca aceasta confirmare a avut ca efect exonerarea debitoarei de la plata datoriilor anterioare neincluse in planul de reorganizare, societatea debitoare fiind eliberata de orice obligatii avute anterior deschiderii procedurii insolventei fata de creditorii sai.
In consecinta, tribunalul retine ca in speta, intimata creditoare isi invoca propria culpa, prin neefectuarea unor demersuri care ii reveneau in temeiul legii, in calitate de creditor, in cadrul procedurii prevazute de Legea nr. 85/2006, apararile intimatei neputand fi analizate in fata instantei de executare, in conditiile aratate.
Tribunalul reamintește obligația ce revine părții într-un proces, aceea a exercitării drepturilor procesuale cu bună-credință, potrivit scopului urmărit de lege la momentul recunoașterii acestor drepturi.
Or, interpretările propuse de contestatoare textelor de lege invocate sunt excesive si eronate, astfel incat tribunalul nu va retine apararea intimatei in sensul ca dispozitiile Legii nr. 85/2006 nu sunt aplicabile cu privire la debitele datorate de contestatoare. Sustinerea intimatei in sensul ca executarea silita a recurentei-contestatoare nu este conditionata de inscrierea sau nu la masa credala a acesteia in cadrul dosarului de insolventa nu este intemeiata, iar interpretarea data de intimata art. 76 din Legea nr. 85/2006 este contrara scopului acestei legi, deoarece ar insemna ca orice creditor anterior deschiderii procedurii insolventei, indiferent de conduita sa in aceasta procedura si indiferent de prevederile planului de reorganizare, ar putea pretinde la orice moment recuperarea creantei sale, in acest fel scopul legii neputand fi atins.
De asemenea, tribunalul retine ca sustinerile intimatei privind reaua credinta a contestatoarei sunt simple alegatii care nu au fost probate, din probele administrate rezulta ca recurenta contestatoare a comunicat administratorului judiciar lista creditorilor sai, intimata fiind notificata despre deschiderea procedurii insolventei si efectele deschiderii acestei proceduri, iar pasivitatea intimatei prin neformularea contestatiei fata de neinscrierea creantei sale in tabelul preliminar nu poate fi jutificata de intimata prin perioada scurta a procedurii, intre data publicarii tabelului preliminar - 21.04.2011 si inchiderea procedurii - 31.01.2012, trecand o perioada de aproximativ 8 luni, iar intimata nu a facut dovada efectuarii vreunui demers in toata aceasta perioada.
Pe cale de consecință, constatând că intimata nu mai justifica la data formularii cererii de executare silita o creanta certa, lichida si exigibila fata de debitoarea ., astfel incat executarea silită a fost pornită în mod nelegal in baza titlurilor executorii constand in contractele de leasing financiar incheiate cu debitoarea, Tribunalul reține că se impune anularea actelor de executare efectuate in dosarul nr. 1281/2012 instrumentat de SCPEJ D., Cosoranu & D..
Pentru aceste motive, in temeiul art. 3041, art. 312 C. proc. civ., va fi admis recursul declarat, va fi modificata in tot sentința recurata, se va admite contestația la executare și vor fi anulate actele de executare efectuate in dosarul de executare nr. 1281/2012 instrumentat de SCPEJ D., Cosoranu & D..
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., va obliga intimata la plata către contestatoare a sumei de 16.779,23 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 274 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, tribunalul retine ca recurenta isi rezerva dreptul de a solicita cheltuieli de judecata aferente recursului, pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul privind pe recurenta contestatoare . SRL în contradictoriu cu intimata . IFN SA, având ca obiect contestație la executare împotriva sentinței civile nr.1615/24.02.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu.
Modifica in tot sentinta civila recurata, in sensul ca:
Admite contestatia la executare silita si in consecinta:
Anuleaza actele de executare efectuate de SCPEJ D., Cosoreanu & D. in dosarul de executare nr.1281/2012.
Obliga intimata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 16.779,23 lei efectuate la prima instanta si ia act ca recurenta isi rezerva dreptul de a solicita pe cale separata cheltuielile de judecata efectuate in recurs.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.08.2014.
Președinte, N. P. G. | Judecător, C. D. | Judecător, M. E. |
Grefier, V. F. A. |
Concept red. gref. A.V.F.
Red. Jud: N.P.G/2 exemplare/06.03.2015
Jud. fond: F. A. L. - Jud. Cornetu
| ← Radieri ca urmare a dizolvării. Sentința nr. 1900/2014.... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 2039/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
