Procedura insolvenţei. Sentința nr. 439/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 439/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 727/93/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 439
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 Februarie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE- JUDECĂTOR SINDIC R. N.
Grefier A. M. P.
Pe rol judecarea cauzei F. privind pe reclamantul P. SI A. IPURL in calitate de lichidator AL . in contradictoriu cu pârâtul A. M., având ca obiect procedura insolvenței angajare raspundere- perimare
La apelul nominal făcut în ședința Camera de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 23.08.2012, reclamanta P. SI A. IPURL in calitate de lichidator al . a chemat in judecată pârâtul A. M. solicitând in baza art. 138 lit. d) din Legea 85/2006 atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului.
In motivare, reclamanta a arătat ca la data de 19.04.2012 a fost deschisă procedura falimentului in formă simplificată asupra debitoarei ., iar faptele persoanelor aflate la conducerea societății debitoare au dus apariția stării de faliment a debitoarei. Astfel, aceștia au ținut o contabilitate fictivă, au făcut sa dispară documentele contabile sau nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea.
De asemenea, a mai învederat ca din anul 2010 debitoarea nu a mai depus raporturile contabile prevăzute de lege.
In drept, acțiunea a fost întemeiată in baza art. 138 lit. d) din Legea 85/2006.
In dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.(f. 4-9)
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
Prin încheierea de ședință de la 01.11.2012 s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 155 indice 1 pct. 2 C..
În ședința publică din 04.02.2014, instanța a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Art. 248 Cod proc.civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an și potrivit prevederilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se constată și din oficiu
În cauză, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură de la termenul din 01.11.2012, când s-a dispus suspendarea judecății, conform art. 155 indice 1 Cod procedură civilă, suspendare determinată de neîndeplinirea obligațiilor de către reclamantă. De la data dispunerii suspendării începe să curgă termenul de perimare de 1 an, care este deja împlinit la 21.01.2014, când instanța a invocat din oficiu excepția perimării, fără a se putea reține vreo cauză de întrerupere sau suspendare a acestuia.
Văzând așadar că din vina părților cererea de chemare în judecată a rămas în nelucrare timp de un an, instanța va admite excepția perimării, invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocata din oficiu.
În baza art. 248 - art. 252 C.proc.civ., constată perimată judecarea cauzei.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.02.2014.
Președinte, R. N. | ||
Grefier, A. M. P. |
A.P. 28 Februarie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1316/2014. Tribunalul ILFOV | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2728/2014.... → |
|---|
