Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2232/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2232/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 1766/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 2232
Ședința publică de la 19.06.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE- Judecător Sindic – M. C. C.
Grefier – C. N.
Pe rol judecarea cauzei F. formulată de debitoarea . SRL prin lichidator DM Insolv Consult IPURL, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a achitat taxa judiciară de timbru, după care:
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra prezentei cereri de deschidere a procedurii insolvenței, constată următoarele:
La data de 26.05.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus cererea debitorului C. M. IMPEX S.R.L. prin lichidator DM INSOLV CONSULT IPURL,prin care acesta a solicitat:
- deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitorului.
În motivarea în fapt și în drept a cererii debitorul, prin lichidatorul său arată, în esență, că:
„Prin rezoluția nr._ din data de 10.07.2014, pronunțată în cauza ce a format obiectul dosarului nr._/2012 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ilfov - fila 1, lichidator al C. M. IMPEX S.R.L. a fost desemnată subscrisa întreprindere profesională unipersonală de insolvență cu răspundere limitată DM INSOLV CONSULT IPURL, cu sediul în București, ., sector 3, înregistrată în Registrul Formelor de Organizare de la Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România la nr. RFO 310/23.02.2007.
În temeiul atribuțiilor conferite de prevederile Legii nr. 31/1990 privind societățile, republicată cu modificările și completările ulterioare, am procedat la verificarea situației debitoarei prin prisma informațiilor existente și am constatat că societatea a fost înființată în anul 2004, ca societate cu răspundere limitată.
Din informațiile existente pe site-ul www.mfinante.ro. rezultă că debitoarea nu a depus raportări contabile - fila 2, ceea ce creează prezumția că, în prezent, este abandonată de către asociatul său.
Astfel cum rezultă din înscrisurile anexate prezentei, în exercitarea atribuțiilor noastre de lichidator am procedat la notificarea posibililor creditori bugetari - filele 5- 9.
Urmare a acestor notificări, primăria comunei Vidra ne-a comunicat adresa nr._/14.11.2013 în care specifică faptul că debitoarea C. M. IMPEX S.R.L. nu figurează în registrul nominal unic cu bunuri mobile ori imobile - fila 10.
Conform declarației de creanță a Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov, societatea debitoare are, față de bugetul consolidat al statului, o datorie în valoare de 31.367 lei, lucru confirmat de documentele atașate declarației de creanță - filele 11-25.
Pentru aceste motive, în temeiul atribuțiilor conferite lichidatorului prin prevederile art.260 și 270 indice unu din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu referire la prevederile art.270, indice doi din același act normativ, considerăm că avem obligația să vă rugăm să constatați că prezumția legală privind starea de insolvență a debitoarei C. M. IMPEX S.R.L., creată prin neplata, timp de mai mult de 90 de zile, a sumei de 31.367 lei, este activată de împrejurarea că fondurile sale bănești identificate în procedura de lichidare sunt inexistente, ceea ce înseamnă că aceasta se găsește "în insolvență" în înțelesul conferit acestei noțiuni de către prevederile art. 3, pct.1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare.
În temeiul dispozițiilor art. 11, alin.1 lit. "c" din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței cu modificările și completările ulterioare, solicităm desemnarea, în calitate de lichidator judiciar, a subscrisei DM INSOLV CONSULT IPURL, cu sediul în București, ., sector 3, înregistrată în Registrul Formelor de Organizare de la Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România la nr. RFO 310/23.02.2007.
Pe de altă parte, urmează să aveți în vedere împrejurarea că sunt întrunite și condițiile cerute de către dispozițiile art.1, alin.2, lit. "e" din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, deoarece debitoarea a fost dizolvată înainte de formularea prezentei, astfel cum reiese din fila 3, extrasul portalului instanțelor, motiv pentru care se cuvin aplicate în cauză dispozițiile legale privind procedura simplificată.
ÎN D., prezenta cerere se întemeiază pe prevederile art.1, alin.2, lit.”e”, art.3, pct.1, lit. "a", art.11, alin.1, lit. „c” din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, art.260, 270 indice unu și 270 indice doi din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Anexăm prezentei dovada plății unei taxe de timbru de 200 de lei.
În dovedirea aspectelor menționate în cele de mai sus, vă rugăm să ne încuviințați proba cu înscrisuri - 25 file, în administrarea căreia depunem, în copie, următoarele:
-rezoluția nr._/10.07.2012 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ilfov – fila 1;
-extrasul de pe site-ul www.mfinanțe.ro - fila 2;
-extrasele portalului instantelor - filele 3-4;
-notificarea posibililor creditori bugetari - filele 5 - 9;
-adresa nr._/14.11.2013 a primariei Vidra - fila 10;
-adresa, titlurile executorii și fișa sintentică totală a Administratiei Judetene a Finantelor Publice Ilfov - filele 11-25.
În temeiul prevederilor art.223, alin. 3 din codul de procedură civilă, vă rugăm să procedați la judecarea prezentei cereri și în lipsa noastră.
Pentru toate motivele invocate în cele de mai sus, vă rugăm să admiteți cererea noastră astfel cum a fost formulată și, constatând starea de insolvență vădită în care se găsește debitoarea C. M. IMPEX S.R.L., cu sediul în ., sola 10, ., județ Ilfov și sediul ales în București, ., sector 3, înregistrată în registrul comerțului la numărul J_, având cod unic de Înregistrare fiscală_, aflată în dizolvare și lichidare și lipsită de bunuri, să procedați la deschiderea procedurii simplificate a falimentului acesteia cu desemnarea, în calitate de lichidator judiciar provizoriu, a DM INSOLV CONSULT IPURL, cu sediul în București, ., sector 3, înregistrată în Registrul Formelor de Organizare de la Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România la nr. RFO 310/23.02.2007.”
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În drept,
Prezenta instanță va avea în vedere cu prioritate scopul prezentei legi, așa cum este consacrat de disp. art 2: „Scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.”.
Or, prezenta instanță este obligată să analizeze cu prioritate dacă acest scop mai poate fi atins prin deschiderea procedurii insolvenței în acest dosar.
De asemenea prezenta instanță are în vedere delimitarea scopului de unul din efectele acestei proceduri, (respectiv radierea societății din Registrul Comerțului- invocată îndeobște de către practicienii în insolvență pentru justificarea deschiderii procedurii).
În vederea atingerii acestui scop, Legea instituie termene și măsuri precise care să poată conducă la realizarea scopului, or instanța trebuie să analizeze dacă în raport de circumstanțele concrete ale cauzei, efectele acestor termene și măsuri, respectiv scopul legii mai poate fi atins.
În principal prezenta instanță reține următoarele dispoziții legale referitoare la termenele instituite de Legea nr 85/2006 și la măsurile stabilite de aceasta:
„- procedura simplificată reprezintă procedura prevăzută de prezenta lege, prin care debitorul care îndeplinește condițiile prevăzute la art. 1 alin. (2) intră direct în procedura falimentului, fie odată cu deschiderea procedurii insolvenței, fie după o perioadă de observație de maximum 50 de zile, perioadă în care vor fi analizate elementele prevăzute la art. 1 alin. (2) lit. c) și d);
-Adunarea generală a acționarilor, asociaților sau membrilor persoanei juridice va fi convocată de administratorul judiciar ori de lichidator pentru desemnarea administratorului special, în termen de maximum 10 zile de la deschiderea procedurii sau, după caz, de la ridicarea dreptului debitorului de a-și administra averea.
-Dacă nu există contestații împotriva hotărârii adunării creditorilor sau a deciziei creditorului care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor, confirmarea se face în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de 3 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a hotărârii adunării creditorilor sau, după caz, a deciziei creditorului majoritar;
- Hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic vor fi motivate de acesta în termen de 10 zile de la data pronunțării hotărârii.
- Deliberările și hotărârile adunării creditorilor vor fi cuprinse într-un proces-verbal, care va fi semnat de președintele ședinței, membrii comitetului creditorilor, precum și de administratorul judiciar sau de lichidator, după caz. Procesul-verbal va fi depus, prin grija administratorului judiciar/lichidatorului, la dosarul cauzei, în termen de două zile lucrătoare de la data adunării creditorilor.
- Cererea …. va fi depusă la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data adunării creditorilor și va fi soluționată în camera de consiliu, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului judiciar sau, după caz, a lichidatorului și a creditorilor. În cazul în care a fost constituit comitetul creditorilor, va fi citat și președintele acestuia.
-… Împotriva acțiunilor, măsurilor și deciziilor luate de comitetul creditorilor orice creditor poate formula contestație la adunarea creditorilor, în termen de 5 zile de la luarea acestora.
-Creditorii pot contesta la judecătorul-sindic, pentru motive de nelegalitate, decizia prevăzută la alin. (2) și (2^1), în termen de 3 zile de la data publicării acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență. Judecătorul va soluționa, de urgență și deodată, toate contestațiile printr-o încheiere prin care va numi administratorul judiciar/lichidatorul desemnat sau, după caz, va solicita adunării creditorilor/creditorului desemnarea unui alt administrator judiciar/lichidator.
ART. 20 (1) Principalele atribuții ale administratorului judiciar, în cadrul prezentei legi, sunt: a) examinarea situației economice a debitorului și a documentelor depuse conform prevederilor art. 28 și 35 și întocmirea unui raport prin care să propună fie ., fie continuarea perioadei de observație în cadrul procedurii generale și supunerea acelui raport judecătorului-sindic, într-un termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depăși 20 de zile de la desemnarea administratorului judiciar;
b) examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, și asupra existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art. 138, precum și asupra posibilității reale de reorganizare efectivă a activității debitorului ori a motivelor care nu permit reorganizarea și supunerea acelui raport judecătorului-sindic, într-un termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depăși 40 de zile de la desemnarea administratorului judiciar; (ART. 81- (1) Acțiunea pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum și pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art. 79 și 80, poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin. (1) lit. b), dar nu mai târziu de 16 luni de la data deschiderii procedurii.)
c) întocmirea actelor prevăzute la art. 28 alin. (1), în cazul în care debitorul nu și-a îndeplinit obligația respectivă înăuntrul termenelor legale, precum și verificarea, corectarea și completarea informațiilor cuprinse în actele respective, când acestea au fost prezentate de debitor;
d) elaborarea planului de reorganizare a activității debitorului, în funcție de cuprinsul raportului prevăzut la lit. a) și în condițiile și termenele prevăzute la art. 94;
h) introducerea de acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum și a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operațiuni comerciale încheiate de debitor și a constituirii unor garanții acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor;
i) sesizarea de urgență a judecătorului-sindic în cazul în care constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative;
l) încasarea creanțelor; urmărirea încasării creanțelor referitoare la bunurile din averea debitorului sau la sumele de bani transferate de către debitor înainte de deschiderea procedurii; formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului, pentru aceasta putând angaja avocați;
n) sesizarea judecătorului-sindic în legătură cu orice problemă care ar cere o soluționare de către acesta.
ART. 21: (1) Administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului. Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în Buletinul procedurilor de insolvență. La fiecare 120 de zile judecătorul-sindic va stabili un termen de continuare a procedurii, în care administratorul judiciar va expune în sinteză măsurile efectuate în acest interval cuprinse în rapoartele de activitate.
ART. 79: Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
ART. 84 1) Administratorul judiciar, lichidatorul sau comitetul creditorilor va putea introduce acțiune pentru a recupera de la subdobânditor bunul ori valoarea bunului transferat de către debitor, numai dacă subdobânditorul nu a plătit valoarea corespunzătoare a bunului și cunoștea sau trebuia să cunoască faptul că transferul inițial este susceptibil de a fi anulat.
(2) În cazul în care subdobânditorul este soț, rudă sau afin până la gradul al patrulea inclusiv al debitorului, se prezumă relativ că acesta a cunoscut împrejurarea prevăzută la alin. (1).
În fapt,
Debitoarea a fost dizolvată judiciar și se află în lichidare, conform art. 237 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările ulterioare, aspecte care reies din informațiilor emise de ORC aflate la dosar.
Prin rezoluția din 10.07.2012, Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București a dispus numirea DM INSOLV CONSULT IPURL în calitate de lichidator al debitorului, în condițiile prevăzute de art. 237 și următoarele din Legea 31/1990.
Din economia dispozițiilor legale anterior reținute rezultă că procedura insolvenței, este o procedură concursuală colectivă care are drept scop acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, iar în realizarea acestui scop administratorul judiciar /lichidatorul desemnat trebuie să analizeze activitatea societății debitoare și să întocmească rapoarte cu privire la cele constatate în termene de 20 de zile de la data desemnării sale, de 40 de zile de la data desemnării sale, lunar de la data desemnării sale, și în funcție de aceste rapoarte să sesizeze de urgență judecătorul, inclusiv cu cereri /acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum și pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art. 79 și 80, care poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin. (1) lit. b), adică 40 de zile de la desemnarea administratorului judiciar.
Or, se constată că lichidatorul a fost numit în condițiile art 237 din Legea nr 31/1991, încă din data de 10.07.2012. (fila 5).
Față de această împrejurare se constată că prezenta cerere de deschidere este cel puțin lipsită de interes față de împrejurarea că perioada de timp scursă între momentul numirii lichidatorului ( 10.07.2012) și data introducerii cererii la Tribunal (22.05.2014), este vădit disproporționată în raport cu termenele instituite de Legea nr 85/2006 și pe cale de consecință nicio măsura reală de natură a atinge scopul legii, „acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență”, nu este previzibilă .
Astfel avem în vedere că în acest răstimp se poate să se fi pierdut realmente documentele contabile ale societății, care teoretic nu a mai funcționat în acest răstimp, fiind foarte greu de reconstituit, din cauza aceluiași factor obiectiv- perioada lungă de timp .
Pe cale de consecință prezenta instanță apreciază că cererea este lipsită de interes și mai mult decât atât rămasă fără obiect, obiectul acesteia, fiind asimilat scopului „acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență”. Or continuarea procedurii ar conduce din contră la majorarea pasivului societății debitoare cu cuantumul costurilor de lichidare (între 1000 lei și 3000 de lei).
La aceste aspecte se adaugă și valoarea patrimonială redusă a debitelor indicate a fi datorate prin cererea introductivă, respectiv: _ lei Ron, valori care potențează lipsa de interes motivată anterior de către instanță, neexistând indicii de natură a atinge în mod previzibil scopul legii, acela de „acoperire a pasivului debitorului aflat în insolvență”.
Judecătorul sindic învestit trebuie să aprecieze și raportul beneficii scontate prin inițierea unor astfel de proceduri versus costuri previzionate, urmând ca în situația unui bilanț negativ soluția de respingere a unei astfel de cereri să fie pe deplin justificată de protejarea interesului public pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri. Eliminarea acelor entități aflate în stare de insolvență, care există doar formal, neavând nici resurse și nici șanse de redresare, trebuie să fie realizată rapid, la costuri minime și cu utilizarea chibzuită a fondului de lichidare.
Într-o situație similara, pentru creanțele bugetare, art.178 alin.1 din codul de procedura fiscala prevede anularea debitelor care, prin valoare, sunt inferioare cheltuielilor de executare.
Totodată, instanța reține că din celelalte probele administrate – fișa sintetică, somații, titluri executorii emise de DGFP Ilfov - a rezultat ca nu sunt îndeplinite condițiile rezultate din interpretarea art.3 pct. 12, care impune creditorului o anumita valoare prag pentru formularea cererii de deschiderii a procedurii, or această valoare prag, de_ de lei, nu este atinsă potrivit probelor de la dosar.
Totodată, instanța reține că din celelalte probele administrate – fișa sintetică, somații, titluri executorii emise de DGFP - nu a rezultat ca debitoarea avea lichidități sau bunuri în legătură cu care să fie luate măsuri de executare care să conducă la recuperarea măcar în parte a debitelor datorate, debitoarea nefigurând în evidențe cu asemenea bunuri.
Față de considerentele expuse anterior, instanța urmează a respinge cererea ca lipsită de interes și rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca lipsită de interes și rămasă fără obiect cererea formulată de debitoarea . SRL prin lichidator numit de ORC – DM INSOLV CONSULT IPURL cu sediul în București, ., sector 3.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.06.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. C. C. N.
Red.jud.MCC./ 2 ex /
Dact CN
Comunicat…………………
Ex……………………
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 507/2014.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 69/2014.... → |
|---|
