Antrenare răspundere patrimonială . Jurisprudență Faliment
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă comercială nr. 200/2013 din data de 18.02.2013
Dosar nr. …………..
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința nr.200
Ședința publică de la 18 februarie 2013
Completul compus din:
Judecător sindic ……………….
Grefier ……………
Pe rol fiind judecarea cererii pentru antrenare răspundere patrimonială formulată de lichidatorul judiciar ......................, împotriva pârâtului F.M.C., asociat majoritar și fost administrator al debitoarei SC.............SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns practician în insolvență Dijmărescu Ion, pentru lichidatorul judiciar ......................, lipsă fiind pârâtul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care constatându-se cererea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul .
Practician în insolvență DI a solicitat admiterea cererii, așa cum fost formulată.
JUDECĂTORUL - SINDIC,
Asupra cererii de față , constată și reține următoarele,
Prin acțiunea înregistrată la data de ……….. 2012, lichidatorul judiciar ......................, solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului F.M.C., asociat majoritar și fost administrator al debitoarei SC.............SRL, pentru suma de 1.199.163 lei, reprezentând întreaga masă pasivă.
Acțiunea a fost înregistrată sub nr. …………, cu prim termen de judecată la data de………… 2013, termen la care pârâtul a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru pregătirea apărării și pentru probatorii.
În motivarea cererii, s-a arătat că, prin sentința nr. ……….. din 28.05.2012 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul…………. s-a deschis procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei SC.............SRL., fiind numit administrator judiciar………………
Debitoarea a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței, solicitând să pună la dispoziția acestuia actele și documentele financiar-contabile ale societății potrivit art. 28 si art. 44 din Legea 85/2006, în urma notificării debitoarei, fiind depuse de către asociatul CA, la sediul lichidatorului judiciar, documentele si actele contabile aferente ultimilor 3 ani de activitate.
Pe baza analizei datelor și informațiilor extrase din documentele, actele și înscrisurile depuse în administratorul de fapt baza procesului verbal din data de 11.07.2012 a întocmit și depus la dosarul cauzei raportul amănunțit privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență nr. 601 din 30.08.2012, raport ce a fost aprobat de judecătorul sindic prin sentința nr 1455 din 01.10.2012.
Întrucât debitoarea nu ne-a pus la dispoziție situații analitice privind elementele patrimoniale de activ și pasiv ce figurează în balanța de verificare contabilă întocmită la data de 31.12.2009, respectiv:
Elemente de activ : Ct. 2131 - echipamente tehnologice(mașini, utilaje) cu valoare de intrare în contabilitate de 7.950,59 lei ; Ct. 411 - clienți cu suma de 2.492.535,75 lei; Ct. 461 - debitori diverși cu suma de 40.020 lei;
Elemente de pasiv : Ct. 401 - furnizori 780.308,35 lei ; Ct. 404 - furnizri imobilizări 5.349 lei; Ct. 462 - creditori diverși 1.810.000 lei; Ct. 51911- credite bancare 200.000 lei ;
a notificat pe domnul FMC în calitate de asociat majoritar și administrator de fapt al debitoarei în vederea depunerii acestor documente. Deși notificat la adresa de domiciliu cu care figurează înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului din Mun. Motru, Str……………….. , județul Gorj, administratorul de fapt nu a depus documentele financiar contabile solicitate prin notificarea nr. 747 din 23.10.2012, cu toate că prin discuțiile telefonice purtate s-a angajat să prezinte lichidatorului clarificările și documentele solicitate.
Administratorul social al debitoarei a fost domnul DN, CNP ………………decedat în data de 26.04.2008 conform certificatului de deces seria DP nr. 676971 din 27.04.2008.
Începând cu data de 15.04.2007 debitoarea a fost administrată în fapt de către domnul FC -acționar majoritar, după cum rezultă din hotărârea Adunării Generale a Asociaților nr. 3/2007. Domnul FC a reprezentat societatea în relațiile cu terții, a întocmit și semnat situațiile financiare aferente anilor 2007, 2008 și 2009, a reprezentat debitoarea la controlul fiscal efectuat de organul de control din cadrul ………… Gorj. Ultimul bilanț contabil întocmit și depus la ………..Gorj a fost cel încheiat la data de 30.06.2009, iar ultima balanță contabilă ce ne-a fost depusă a fost la data 31.12.2009.
Debitoarea a fost dizolvată judiciar încă din luna octombrie 2009 în baza sentinței Comerciale nr. 615 din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 7137/95/2009, rămasă irevocabilă, prin care s-a admis cererea formulată de asociații CA și DPC și s-a dispus dizolvarea SC.............SRL în temeiul art. 227 alin. 1 lit. e și art. 237 alin 1 lit. a și c din Legea 31/1990.
În urma analizării activității comerciale a debitoarei SC.............SRL, pe ultimii 3 ani de activitate, a examinării documentelor și actelor financiar-contabile ce ne-au fost puse la dispoziție, și având în vedere refuzul fostului administrator de fapt de a ne pune la dispoziție documentele solicitate, a identificat elemente care fac aplicabile dispozițiile articolului 138, alin.1 din Legea 85/2006, potrivit cărora se poate stabili răspunderea personală patrimonială a persoanelor care au cauzat starea de insolvență a debitoarei.
1. Astfel, a constatat că debitoarea nu a organizat și condus evidența contabilă în conformitate cu legea, întrucât nu s-au prezentat situații analitice privind elementele patrimoniale de activ și pasiv ce figurează în balanța de verificare contabilă întocmită la data de 31.12.2009 enumerate mai sus.
Această faptă se încadrează la art. 138 alin. 1, lit. d):";au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea";.
2. O altă faptă de care se face vinovat pârâtul, în calitate de fost administrator social al debitoarei o reprezintă lipsa din patrimoniul societății a bunurilor mobile de natura echipamentelor tehnologice(cont 2131 cu valoare de intrare în contabilitate de 7.950,59 lei), elemente patrimoniale pentru care nu s-a depus o situație analitică cât și pentru celelalte conturi de activ(cont 411-clienți în sumă de 2.492.535,75 lei și 461-debitori diverși în sumă de 40.020 lei) pentru a se putea recupera aceste sume. Absența acestor bunuri din activul debitoarei prejudiciază creditorii deoarece prin valorificarea lor în cadrul procedurii, precum și prin recuperarea în termen a creanțelor, s-ar fi obținut sume ce puteau fi repartizate creditorilor.
În luna februarie a anului 2010 debitoarea a făcut obiectul unui control fiscal din partea organelor de control din cadrul……………Gorj privind verificarea bazei de impunere, a legalității și conformității declarațiilor fiscale, corectitudinii si exactității îndeplinirii obligațiilor de către contribuabil, respectarea legislației fiscale si contabile, stabilirea diferențelor obligațiilor de plată, precum și a accesoriilor aferente acestora, datorate bugetului consolidat al statului.
În urma finalizării controlului fiscal, prin raportul de inspecție fiscală nr. 1324 din 12.02.2010 au fost stabilite diferențe suplimentare pentru obligațiile fiscale datorate in contul de impozit pe profit în sumă de 100.840 lei obligație principală și 102.453 lei majorări de întârziere, în contul TVA în sumă de 122.029 lei obligație principală și 62.378 lei majorări de întârziere.
Aceste obligații suplimentare stabilite de echipa de control se datorează neadmiterii la deducere a cheltuielilor înregistrate în contul 628 « alte cheltuieli cu servicii executate de terți » în baza facturii fiscale nr. 1/05.06.2008 emisă de SC………SRL reprezentând lucrări aferente extinderii portofoliului de consumatori în valoare totală de 687.820 lei (578.000 lei + 109.820 lei TVA), fără a se pune la dispoziție situații de lucrări, devize sau alte documente justificative în ceea ce privește această extindere, cât și a deducerii în mod nelegal a TVA în sumă de 109.820 lei aferentă aceleiași facturi.
Înregistrarea în contabilitate și acceptarea la plată a facturii fiscale nr. 1/05.06.2008, factură aferentă unei operațiuni pentru care nu există documente justificative, a mărit artificial pasivul cu creanța furnizorului SC………..SRL care a declanșat procedura falimentului, precum și cu obligațiile bugetare stabilite suplimentar prin raportul de inspecție fiscală.
Fapta se încadrează la art. 138 alin. 1, lit. e): "au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia";. Fața de această împrejurare se impune promovarea prezentei cereri pentru a recupera aceste sume de bani de la fostul administrator de fapt și achitarea creanțelor înscrise la masa credală.
Prejudiciul adus creditorilor prin aceste fapte este evident deoarece în averea debitoarei nu au fost recuperate creanțele ce figurau înscrise în evidența contabilă iar bunurile mobile lipsă nu au putut fi valorificate pentru satisfacerea creanțelor înscrise la masa credală. De asemenea este probată și legătura de cauzalitate între aceste fapte ale administratorului social și prejudiciul adus creditorilor prin neplata creanțelor care au generat în final starea de insolvență. Considerăm că sunt întrunite toate elementele pentru atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator, respectiv: fapta administratorului social, vinovăția, prejudiciul adus creditorilor și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, elemente specifice răspunderii civile delictuale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 1, lit. d) și e) și următoarele din Legea 85/2006 modificată și republicată.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar copii după :
- balanța de verificare contabilă la data de 31.12.2009 în care sunt evidențiate soldurile conturilor 2132-aparate și instrumente de măsură și control, 409-furnizori debitori, 411-clienți, 471-cheltuieli înregistrate în avans și 473-decont. din operațiuni în curs de clarificare ;
- Notificarea nr. 747/23.10.2012 privind depunerea documentelor prevăzute la art. 28 din Legea 85/2006 cu confirmarea de primire ;
- Tabelul definitiv al creanțelor ;
- Hotărârea AGA nr. 3/2007 ;
- Extras din raportul de inspecție fiscală nr. 1324 din 05.02.2010.
Judecătorul sindic, examinând cererea de chemare în judecată prin prisma dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d) și e) din Legea nr. 85/2006, coroborat cu aspectul că pârâtul legal citat nu a înțeles să își formuleze apărările necesare, constată și reține că cererea este întemeiată și va fi admisă ca atare cu următoarea motivare;
Potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. 1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele expres prevăzute la literele a ) - g), fapte săvârșite cu vinovăție, care să fi determinat starea de insolvență, între fapte și prejudiciu să existe legătură de cauzalitate.
În speță, este evident că nu s-a ținut contabilitatea potrivit legii - faptă prevăzută de art. 138 lit. d) -fapta este săvârșită cu vinovăție de pârât care în exercitarea atribuțiilor ce îi reveneau ca administrator societar trebuia să întreprindă toate măsurile legale pentru ținerea contabilității potrivit legii, între lipsa oricărei contabilități și starea de insolvență este legătură de cauzalitate, că debitoarea a deturnat sau s-a ascuns o parte din activul persoanei juridice ori s-a mărit în mod fictiv pasivul debitoarei de către membri organelor de conducere și/sau supraveghere precum și orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență .- faptă prevăzută de art.138 lit.e.
La sfârșitul anului 2009, societatea deținea active imobilizate - 7.357 lei, active circulante, din care stoc mărfuri ambalaje - 0 lei, clienți -2.492.536 lei, alte creanțe - 66.922 lei, casa și bancă - 12 lei, datorii furnizori - 785.657 lei, datorii bănci - 200.000 lei, datorii la bugetul statului - 7506 lei, alte datorii - 2.458.813 lei, capitaluri proprii - minus 885.148 lei.
Fiind dovedită săvârșirea faptei de ascundere a activelor debitoarei cu vinovăție de către pârât, de nedepunere a documentelor contabile, precum și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu - ajungerea societății în insolvență, cererea de antrenare răspundere va fi admisă și obligat pârâtul la plata sumei de 1.199.163 lei, reprezentând întreaga masă pasivă.
Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor legale menționate;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar …………………, cu sediul în ………………………, județul Gorj, CIF RO ……………., pentru debitoarea SC.............SRL, cu sediul în …………….., CUI ……………., număr de ordine în registrul comerțului …………….., împotriva pârâtului F.M.C., domiciliat în ……………… județul Gorj.
In temeiul art.138 alin.1 lit.d și e din Legea 85/2006, antrenează răspunderea patrimonială a pârâtului către debitoare, pentru suma de 1.199.163 lei, reprezentând întreaga masă pasivă.
Conexat la dosarul nr…………...
Cu recurs .
Pronunțată în ședința publică din ………….. 2013, la Tribunalul Gorj .
Judecător sindic , Grefier ,
…………...
27 februarie 2013,
ex. 5
| ← Procedura insolvenţei. Jurisprudență Faliment | Procedura insolvenţei -achitarea debituluireprezentând... → |
|---|
