Cerere pentru deschiderea procedurii insolvenţei formulată de creditoare
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă comercială nr. 220/2014 din data de 18.02.2014
Dosar nr. ….
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 220/2014
Ședința publică de la 18 Februarie 2014
Completul compus din:
Judecător sindic ……
Grefier ………………
Pe rol fiind soluționarea cererii pentru deschiderea procedurii insolvenței formulată de creditoarea ….. împotriva debitorului SC …… SRL și a contestației formulată de debitor împotriva acestei cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns administrator social …. pentru debitoarea SC …… SRL, lipsă fiind creditoarea …...
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier care aduce la cunoștința părților că, prin Încheierea nr. 2 pronunțată în camera de consiliu la 24.01.2014 a fost respinsă cererea de recuzare formulată de petenta SC …. SRL prin administrator …., împotriva doamnei magistrat ….., președintele completului de judecată învestit cu soluționarea dosarului …...
Că, la data de 6.02.2014, prin serviciul arhivă, creditoarea …. a depus la dosar note scrise prin care solicită admiterea cererii formulate și deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei precum și numirea ca administrator judiciar pe …… care a depus oferta la termenul din 21.01.2014.
Reprezentantul debitoarei, administrator …., solicită transcrierea ședinței de judecată de astăzi, arătând că referitor la ședința anterioară din 21.01.2014 pentru care a formulat cerere de transcriere a ședinței conform art. 13 din Legea 304/2004, i-a fost înmânat CD cu înregistrarea ședinței în ceea ce privește dosarul nr. …., însă aceasta nu se înțelege astfel că solicită transcrierea înregistrării ședinței de judecată de la termenul de astăzi.
Judecătorul sindic, aduce la cunoștința administratorului social al debitoarei că, potrivit adresei nr. 55011 din 18.11.2013 înaintată de Curtea de Apel Craiova, prin procesul verbal al ședinței Colegiului de conducere al Curții de Apel Craiova nr. 22 din 31.10.2013 s-a stabilit că, pentru asigurarea unei depline transparențe și pentru a se răspunde cu promptitudine solicitărilor părților interesate, Colegiul de conducere a hotărât ca în situațiile în care părțile solicită eliberarea de copii ale transcrierilor ședințelor de judecată să se elibereze un CD cu înregistrarea audio a secvenței aferente dosarului pentru care s-a făcut solicitarea, astfel cererea formulată la termenul din 21.01.2014 a fost admisă în acest sens.
Reprezentantul debitoarei în temeiul art. 247 C.pr.civilă, invocă mai multe excepții, solicitând soluționarea acestora potrivit art. 248 C.pr.civilă:
1. excepția nulității absolute a cererii creditorului, întrucât este semnată de o persoană ce face parte din Baroul tradițional care nu are acte de înființare, instituție fără personalitate juridică, art.196 Cod procedură civilă;
2. excepția lipsei calității procesuale pasive a debitorului, întrucât societățile de presă nu se dizolvă, potrivit OUG 91/2013 și Legii 3/1974, sesizând neconstituționalitatea art. 1 alin. 1 din Legea 85/2006;
3. excepția lipsei de apărare întrucât deși a solicitat în nenumărate rânduri,respectiv în toate litigiile cu Baroul Gorj, nicio instanță nu a stabilit care avocat este legal pentru a-l angaja, astfel că se consideră discriminat.
Totodată administratorul social al debitoarei, …. solicită ca potrivit art. 33 alin. 3 din legea 85/2006, judecătorul sindic să oblige pe creditor la o cauțiune de cel mult 10% din valoarea creanței și să se constate lipsa poliței de asigurare a administratorului judiciar …. solicitat de creditor, așa cum prevede art. 19 alin. 1 din Legea 85/2006, respectiv polița de asigurare pentru răspundere profesională a lichidatorilor ce au depus ofertă de lichidare.
De asemenea, mai arată reprezentantul legal al debitoarei că va formula cerere de strămutare a dosarului, la ICCJ și depune la dosar copia cererii de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Gorj - Secția Civilă la 23.01.2014, formulată împotriva CSM, Președintelui CSM, Ministerului Justiției, Ministrului Justiției și Statului Român prin Ministerul Finanțelor și copia cererii de apel înregistrată la 29.03.2013 împotriva sentinței nr. 226/2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …...
Judecătorul sindic, constatând dosarul în stare de judecată, urmează a se pronunța cu privire la excepțiile invocate și cererile formulate de reprezentantul legal al debitoarei prin prezenta sentință și acordă cuvântul pe fond.
Administrator Răuț Vasile pentru debitoarea SC …… SRL a solicitat admiterea tuturor excepțiilor invocate și a cererilor formulate și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate de creditoare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Asupra cererii de față ;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Gorj - Secția a II a Civilă, la data de 8.10.2013, creditoarea …… a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SC …… SRL, invocând o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 45.000 lei.
În motivarea cererii a arătat că, această creanță este stabilită printr-o hotărâre judecătorească definitivă, respectiv decizia nr. 643 din 8.03.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. …., îndeplinind valoarea de prag iar debitoarea neachitând vreo sumă de bani din această creanță de peste 90 zile.
În dovedirea cererii a depus copia deciziei nr. 643 din 8.03.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj Secția I Civilă în dosarul nr. …. cu mențiunea că este irevocabilă precum și taxa de timbru de 200 lei.
Potrivit disp. art.201 alin. 1 C.pr.civilă coroborat cu disp. Legii 85/2006, a fost comunicată cererea de chemare în judecată debitorului cu mențiunea că potrivit disp. art. 33 alin. 2 din Legea 85/2006 are posibilitatea de a formula contestație la cererea de deschidere a procedurii insolvenței, comunicare ce a fost semnată de ….. la data de 23.10.2013 conform dovezii de înmânare aflată la fila 16 din dosar.
La data de 31.10.2013, debitoarea prin administrator …. a depus la dosar întâmpinare prin care contestă starea de insolvență, solicitând totodată depunerea cauțiunii prev. de art. 33 din Legea 85/2006, invocând excepția nulității absolute a cererii deoarece este semnată de o persoană juridică fără acte de înființare și neînsușită de creditoare, excepția lipsei calității procesuale pasive a debitorului întrucât acesta desfășoară activitate în domeniul presei, iar potrivit normelor legale acesteia nu îi sunt aplicabile dispozițiile privitoare la insolvență stabilite de Legea 85/2006, invocând disp. OUG 91/2013 și arătând că singura lege care reglementează activitatea presei este Legea 3/1974, lege ce nu prevede procedura insolvenței în cazul presei.
Mai arată că, a fost pusă în executare hotărârea judecătorească invocată de creditoare, împotriva numitului …., în prezent creditoarea încasând lunar sume de bani de la acesta până la realizarea creanței, solicitând respingerea acțiunii creditoarei.
Potrivit art. 201 alin. 2 C.pr.civilă, întâmpinarea debitorului a fost comunicată creditoarei …. care, la data de 13.11.2013 a depus răspuns la întâmpinare prin care solicită respingerea contestației debitorului.
Potrivit disp. art. 201 alin. 3 C.pr.civilă, constatând că au fost îndeplinite disp. art. 194-198 și art. 201 alin. 1 și 2 C.pr.civilă privind procedura prealabilă, judecătorul sindic a stabilit primul termen de judecată la data de 10.12.2013.
La primul termen de judecată, 10.12.2013, administratorul social al debitoarei a precizat că întâmpinarea depusă la dosar la 31.10.2013, are caracter de contestație, motiv pentru care i s-a pus în vedere să timbreze contestația cu taxa de timbru de 200 lei conform art. 14 alin. 3 din OUG 80/2013.
În ședința publică din 21.01.2014, administratorul social al debitoarei a arătat că înțelege să recuze pe doamna magistrat …, președinta completului de judecată învestit cu soluționarea prezentei cauze și înlocuirea doamnei judecătoare cu un magistrat imparțial, depunând la data de 23.01.2014 prin serviciul arhivă și motivele cererii de recuzare, cerere ce a fost respinsă prin Încheierea din camera de consiliu nr. 2 din 24.01.2014.
În ședința publică din 18.02.2014, administratorul social al debitoarei SC ….. SRL, …. în temeiul art. 247 C.pr.civilă, a invocat mai multe excepții, invocate atât prin cererea de recuzare cât și prin contestația depusă la 31.10.2013, respectiv: excepția nulității absolute a cererii creditorului, excepția lipsei calității procesuale pasive a debitorului, excepția lipsei de apărare și sesizând neconstituționalitatea art. 1 alin. 1 din Legea 85/2006.
Totodată a solicitat ca potrivit art. 33 alin. 3 din legea 85/2006, judecătorul sindic să oblige pe creditor la o cauțiune de cel mult 10% din valoarea creanței și să se constate lipsa poliței de asigurare a administratorului judiciar … solicitat de creditor, așa cum prevede art. 19 alin. 1 din Legea 85/2006, respectiv polița de asigurare pentru răspundere profesională a lichidatorilor ce au depus ofertă de lichidare.
Potrivit disp. art. 248 C.pr.civilă, judecătorul sindic se va pronunța cu prioritate pe excepțiile invocate de debitoare prin reprezentantul legal.
1. În ce privește plata unei cauțiuni de către creditor, aceasta nu este obligatorie, potrivit art. din Legea 85/2006, judecătorul poate obliga pe creditor, dacă consideră necesar acest lucru, să îndeplinească această obligație.
Titlul executoriu este o hotărâre judecătorească irevocabilă, creditorul este o persoană fizică, debitorul este o societate comercială înființată în baza Legii 31/1990, judecătorul sindic apreciază că nu se impune plata unei cauțiuni în speță.
2. Referitor la nulitatea cererii de deschidere a procedurii pe motiv că aceasta ar fi semnată de o persoană juridică fără acte de înființare și neînsușită de reclamanta …., excepția nu subzistă pentru că cererea este semnată de apărătorul creditoarei persoană fizică, avocat …., la dosar există împuternicirea avocațială nr.0043058/28.10.2013, emisă de Cabinet individual de avocat …., acesta având dreptul de a redacta și semna pentru creditor cererea de deschidere a procedurii.
Faptul că reprezentantul legal al debitorului se judecă cu Baroul Gorj nu are nici o relevanță în cauza de față, în care se aplică disp. Legii 85/2006, Legea 31/1990, Codul de Procedură Civilă, calitatea de pârât a Baroului Gorj în dosarul …., nu are relevanță în ce privește excepția invocată.
Cererea de deschidere a procedurii care face obiectul prezentului dosar nu este lovită de nulitate absolută pe motiv că este semnată de apărătorul creditoarei și nu este semnată de aceasta, atâta timp cât sunt respectate cerințele prevăzute de codul de procedură civilă , cu privire la cererea de chemare în judecată precum și cele prevăzute le legea specială, respectiv Legea 85/2006.
Astfel, potrivit art. 7 alin.1, din Codul de procedură Civilă,";procesul civil se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legii.(2) Judecătorul are îndatorirea de a asigura respectarea dispozițiilor legii privind realizarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părților din process"; iar conform art.9,";procesul civil poate fi pornit la cererea celui interesat sau, în cazurile anume prevăzute de lege, la cererea altei persoane, organizații ori a unei autorități sau instituții publice ori de interes public.(2) Obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților.(3) În condițiile legii, partea poate, după caz, renunța la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuși dreptul pretins, poate recunoaște pretențiile părții adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunța la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri. De asemenea, partea poate dispune de drepturile sale în orice alt mod permis de lege";.
În art.10 alin.1 se arată că,";părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să își probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia"; iar conform art.11, orice persoană este obligată, în condițiile legii, să sprijine realizarea justiției.
Drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege și fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părți, așa cum se arată în art.12 alin1 iar potrivit alin.2,";partea care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv răspunde pentru prejudiciile materiale și morale cauzate. Ea va putea fi obligată, potrivit legii, și la plata unei amenzi judiciare";
Orice parte are dreptul la apărare, potrivit art.13 alin.1, dreptul la apărare este garantat.
Orice persoană se poate adresa în justiție, potrivit art.30 alin1, oricine are o pretenție împotriva unei alte persoane ori urmărește soluționarea în justiție a unei situații juridice are dreptul să facă o cerere înaintea instanței competente, cu condiția să îndeplinească condițiile de exercitare a acțiunii civile, reglementate de art.32.
Astfel, potrivit acestui articol,";orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală, în condițiile legii; b) are calitate procesuală;c) formulează o pretenție; d) justifică un interes.(2) Dispozițiile alin. (1) se aplică, în mod corespunzător, și în cazul apărărilor.";
Potrivit art.80 alin.1, părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant, reprezentarea poate fi legală, convențională sau judiciară, părțile pot sta în judecată printr-un reprezentant ales, în condițiile legii, art.83 reglementează reprezentarea convențională a persoanelor fizice, iar în ce privește forma mandatului, în art.85 alin.3, se arată că, împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică sau persoană juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei.
În speță, creditoarea a depus la dosar mandatul pentru redactarea acțiunii, potrivit Codului de Procedură civilă și Legii pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, nr.51/1995, cu modificările ulterioare.
Potrivit art.1, din Legea 51/1995, ";(1) Profesia de avocat este liberă și independentă, cu organizare și funcționare autonome, în condițiile prezentei legi și ale statutului profesiei.
(2) Profesia de avocat se exercită numai de avocații înscriși în tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Naționale a Barourilor din România, denumită în continuare U.N.B.R.
(3) Constituirea și funcționarea de barouri în afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire și de înregistrare ale acestora sunt nule de drept. Nulitatea poate fi constatată și din oficiu";.
Activitatea avocatului se realizează, printre altele și prin redactare de acte juridice, consultații juridice, reprezentare, asistare, etc. , potrivit art.4, în exercitarea profesiei și în legătură cu aceasta avocatul este protejat de lege iar conform art.5, formele de exercitare a profesiei de avocat sunt: cabinete individuale, cabinete asociate, societăți civile profesionale sau societăți profesionale cu răspundere limitată.
Concluzionând pe excepția nulității acțiunii, aceasta va fi respinsă pentru că cererea a fost redactată și semnată legal de un avocat, reprezentant convențional al creditoarei, cu mandat legal la dosar.
3. O altă excepție invocată de reprezentantul legal al debitorului se referă la faptul că acestuia nu i se aplică dispozițiile Legii nr.85/2006, se invocă deci excepția lipsei calității procesuale pasive a debitorului pe motiv că acesta desfășoară activitate în domeniul presei, că acestuia i se aplică disp. OUG 91/2013, aceasta stabilind că procedurile pe care le prevede se aplică profesioniștilor, cu excepția celor ce exercită profesii liberale.
Se invocă în acest sens disp. art.30 alin.4 din Constituția României, potrivit cărora, ";Nici o publicație nu poate fi suprimată"; precum și disp. alin.8, teza a- II- a, delictele de presă se stabilesc prin legi, de unde ar rezulta că în speță, se aplică disp art.3 alin.1 din OUG 91 2013, teza a -II- a, potrivit căruia,";Procedurile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență se aplică profesioniștilor, astfel cum sunt definiți de art. 3 alin. (2) din Codul civil, cu excepția celor care exercită profesii liberale, precum și a celor cu privire la care se prevăd dispoziții speciale în ceea privește regimul insolvenței lor";.
Aceasta excepțíe este nefondată deoarece debitorul este o societate comercială, respectiv o societate cu răspundere limitată și, potrivit art.1, alin.1,din Legea 85/2006, ";procedura generală prevăzută de prezenta lege se aplică următoarelor categorii de debitori aflați în stare de insolvență sau de insolvență iminentă, cu excepția celor prevăzuți la alin. (2) lit. c) și d):
1. societățile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare;
2. societățile cooperative;
3. organizațiile cooperatiste;
4. societățile agricole;
5.grupurile de interes economic;
6. orice altă persoană juridică de drept privat care desfășoară și activități economice";.
Indiferent de obiectul de activitate al societății, ea face obiectul procedurilor prevăzute de Legea insolvenței, în speță, debitorul este o societate cu răspundere limitată și are calitate procesuală pasivă.
Faptul că societatea desfășoară activitate în domeniul presei nu este un motiv care să ducă la neaplicarea procedurilor de insolvență, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, administratorul debitorului nu a făcut dovada acestui fapt, nu a depus acte din care să rezulte obiectul de activitate al societății.
Dar, chiar dacă ar desfășura o astfel de activitate, legea nu distinge și nu exclude de la aplicarea procedurilor de insolvență astfel de societăți, respectiv legea în vigoare, nr.85/2006.
În mod greșit se raportează reprezentantul legal al debitorului la OUG 91/2013, din moment ce aceasta a fost declarată neconstituțională prin Decizia Curții Constituționale nr.447/29.10.2013.
Faptul că o societate comercială care are și activitate de presă este supusă procedurilor de insolvență nu înseamnă că se suprimă o publicație ci că societatea nu funcționează la parametri optimi, nu-și îndeplinește obligațiile către partenerii de afacere, nu-și achită creditorii, nu obține profit, etc.
Nu trebuie să se facă confuzie între suprimarea unei publicații, ce presupune interzicerea apariției acesteia, cu intrarea în insolvență a unei societăți comerciale care desfășoară și activități de presă, societatea comercială trebuie să se supună legilor care reglementează aceste entități economice.
În susținerea acestei excepții se invocă și Legea nr.3/1974, care nu ar prevede procedura insolvenței în domeniul presei, lege care a fost abrogată prin Legea nr.95/4.07.2012, oricum această lege nu putea să prevadă un mecanism specific economiei de piață ori, în 1974 România nu avea o astfel de economie, regimul politic al acelei perioade era incompatibil cu principiile economiei de piață.
4. Reprezentantul legal al debitorului, administrator …, a invocat lipsa de la dosar a asigurării administratorului judiciar solicitat de creditoare, ……, însă, la dosarul cu oferte, la fila 17, se află oferta depusă de această firmă de lichidare, însoțită și de copia poliței de asigurare, …., emisă de Astra Asigurări SA, suma asigurată fiind de 1.200.000 lei.
În ce privește fondul cererii formulate de creditoare, reprezentantul debitorului susține că aceasta nu are o creanță certă, lichidă și exigibilă și că debitoarea are la rândul ei un drept litigios de 100.000 euro, cu mult peste creanța invocată de creditoare, precum și faptul că această creditoare a pus în executare hotărârea judecătorească asupra bunurilor codebitorului …., primind lunar o sumă de bani de la acesta.
Că, în situația în care s-ar deschide procedura insolvenței asupra societății debitoare, creditoarea ar primi de două ori aceeași sumă, respectiv 50.000 lei, conform deciziei civile nr.643/8.03.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția I Civilă, în dosarul nr…...
Susținerea reprezentantului debitorului în sensul că nu este certă, lichidă și exigibilă creanța invocată de creditor nu este fondată, aceasta este stabilită printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, cuantumul minim este de 45.000 lei, stabilit de Legea 85/2006, dispozitivul deciziei este clar, au fost obligații pârâții SC …. SRL și …., în solidar, să plătească reclamantei, respectiv creditoarei …., 50.000 lei daune morale.
Faptul că pârâții au fost obligați în solidar dă dreptul acesteia de a pune în executare hotărârea judecătorească împotriva oricăruia din pârâți, în speță, faptul că, creditoarea a executat silit persoana fizică …. nu este un motiv care să o împiedice să execute și persoana juridică SC …. până obține suma menționată în decizie, mai ales că suma pe care o primește lunar de la ….. nu este de natură să ducă la obținerea în timp rezonabil a întreagii sume de 50.000 lei.
Pe de altă parte, deschiderea procedurii insolvenței față de pârâta SC …. nu presupune și faptul că , creditoarea va și primi suma la care are dreptul, sunt o mulțime de situații care pot apare în desfășurarea unei proceduri de insolvență, legate de existența sau nu a unor bunuri în patrimoniul debitorului care să fie lichidate și astfel să fie îndestulate creanțele creditorilor.
În situația în care societatea debitoare ar avea bunuri și acestea ar fi lichidate, creditoarea se va înscrie la masa credală cu suma ce a mai rămas de recuperat după ce se scade din creanța de 50.000 lei, suma pe care a primit-o de la codebitorul persoană fizică.
Față de aceste considerente, judecătorul sindic va respinge excepțiile invocate de reprezentantul debitorului, va respinge susținerile pe fondul contestației, va admite cererea creditorului, și va deschide procedura generală de insolvență, fiind întrunite condițiile prevăzute de lege, respectiv art.31și 32, atât cu privire la cuantumul creanței cât și cu privire la durata de minim 90 de zile , în care debitorul nu a făcut plata.
Potrivit art.3, alin.1, lit. a, din Legea 85/2006,";insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor; prezumția este relativă";; în speță, debitorul nu a răsturnat această prezumție. Potrivit art.3, punctul 6,";prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile";.
Potrivit art.33 alin.4, ";dacă judecătorul-sindic stabilește că debitorul este în stare de insolvență, îi va respinge contestația și va deschide, printr-o sentință, procedura generală, situație în care un plan de reorganizare poate fi formulat numai de către administratorul judiciar sau de către creditorii deținând împreună sau separat minimum 20% din valoarea masei credale și numai dacă aceștia își exprimă intenția de a depune un plan în termenul prevăzut la art. 59 alin. (1), respectiv la art. 60 alin. (2)";.
Judecătorul sindic, va respinge deci contestațía debitorului și va admite cererea creditorului, va deschide procedura generală de insolvență și va desemna administratorul judiciar solicitat de creditor, respectiv …., conform ofertei depuse la dosar.
Va dispune trimiterea unei notificări către debitor și creditori, va stabili termenele pentru depunerea creanțelor, întocmirea tabelelor de creanță, termenele pentru depunerea și soluționarea contestațiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității absolute a cererii creditorului, excepția lipsei calității procesuale pasive a debitorului, excepția lipsei de apărare a reprezentantului legal al debitorului, …..
Respinge cererea reprezentantului legal al debitorului, …, privind obligarea creditorului la plata unei cauțiuni, cererea privind constatarea lipsei poliție de asigurare a administratorului judiciar …., privind aplicarea Legii nr. 3/1974 și a OUG 91/2013 în prezenta cauză, respinge contestația debitorului.
Admite cererea creditorului ….., pentru deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului SC …. SRL,.
În temeiul art. 32 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului SC ….. SRL.
În temeiul art.34 din Legea privind procedura de insolvență,
Numește administrator judiciar …., , care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din lege, cu un onorariu provizoriu de 1.000 lei lunar.
În temeiul art.61 din Legea privind procedura de insolvență,
Dispune notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61 din Legea privind procedura de insolvență.
Fixează termenul limită pentru depunerea creanțelor la 1.04.2014.
Fixează termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 15.04.2014.
Fixează termenul maxim pentru depunerea eventualelor contestații la 25.04.2014, pentru soluționarea lor la 29.04.2014 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 30.04.2014.
Fixează data ședinței adunării creditorilor la data de 30.04.2014 ora 14,00 la sediul administratorului judiciar și convoacă creditorii debitorului.
Dispune trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
In temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței ,
Dispune deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii iar în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Termen la 29.04.2014.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.02.2014 la Tribunalul Gorj.
Judecător sindic
Grefier
| ← Cerere de antrenare a răspunderii membrilor organelor de... | Contestaţie la tabelul preliminar al creanţelor formulate... → |
|---|
