Contestaţie la tabelul preliminar. Cererea creditorului de a fi înscris în tabelul preliminar cu o creanţă afectată de o condiţie
| Comentarii |
|
Legea nr. 85/2006, art. 64 alin. (4), art. 66 alin. (1)
Cererea creditorului de a fi înscris în tabelul preliminar cu o creanţă afectată de o condiţie trebuie analizată împreună cu documentaţia depusă de administratorul judiciar şi de instanţă.
Considerentele instanţei de fond, precum că doar o expertiză ce s-ar efectua în dosarul având ca obiect pretenţii, daune materiale şi morale „ar tranşa definitiv litigiul”, constituie de fapt o nemotivare a contestaţiei formulate de creditor, o lipsă de analiză atât a acesteia, cât şi a actelor depuse.
C.A. Bacău, s. a ll-a civ., de cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 618 din 17 aprilie 2012, nepublicată
Prin contestaţia înregistrată la data de 9 iunie 2011 în dosarul Tribunalului Bacău, SC N. 2000 SRL a contestat tabelul preliminar al creanţelor
debitoarei SC S.P. SRL. In motivarea contestaţiei s-a arătat că se solicită modificarea tabelului preliminar, admiterea creanţei şi înscrierea creditorului chirografar SC N. 2000 SRL în tabloul creditorilor împotriva debitoarei SC S P SRL, ca o consecinţă a reluării procedurii judiciare ce face obiectul dosarului de daune nr. 23805/3/2006 al Tribunalului Bucureşti, Secţia a IV-a civilă, cu consecinţa menţinerii tuturor dispoziţiilor procedurale dispuse în dosar; obligarea S P SRL la plata daunelor-interese în cuantum estimat provizoriu la suma de 4.550.000 lei reprezentând cuantumul dau-nelor-interese materiale şi morale aferente actelor de contrafacere săvârşite de către debitoare şi a cheltuielilor de judecată. Mai arată contestatoarea că anterior deschiderii proccdurii insolvenţei, SC S.P. SRL a săvârşit fapte ilicite generatoare de prejudiciu în patrimoniul N. 2000 SRL; creanţa SC N. 2000 SRL, ca rezultat al faptei ilicite, este certă şi anterioară deschiderii procedurii insolvenţei, urmând a fi evaluată pe calea prezentei contestaţii.
Din actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele: prin încheierea din data de 2 februarie 20II pronunţată în dosarul Tribunalului Bacău s-a admis cererea debitoarei şi s-a deschis procedura insolvenţei faţă de SC S.P. SRL. Prin încheierea din 30 martie 2011 s-a aprobat raportul administratorului judiciar I. S.P.R.L. şi s-a deschis procedura falimentului. La data de 28 martie 2011 s-a înregistrat la dosar cererea de înscriere a creanţei,
formulată de SC N. 2000 SRL. Administratorul judiciar nu a înscris creanţa, cu motivarea că nu este certă, lichidă şi exigibilă. Prin urmare, creditorul trebuie să deţină o creanţă asupra averii debitoarei în baza căreia să solicite în mod întemeiat înscrierea în tabelul de creanţe al debitoarei. în sprijinul dovedirii caracterului cert al creanţei, contestatoarea-recurentă a invocat existenţa pe rolul Tribunalului Bucureşti a unui dosar având ca obiect daune morale şi materiale. Prin contestaţia înregistrată contestatoarea a solicitat instanţei să constate faptul că aceasta a suferit un prejudiciu prin actele de contrafacere săvârşite de debitoarea falită.
In opinia instanţei, argumentele contestatoarei sunt total neîntemeiate. Astfel, doar o expertiză efectuată în dosar ar putea tranşa într-o manieră neechivocă litigiul dintre părţi şi ar putea întemeia caracterul cert al vreu-
nei creanţe. Insă, această expertiză constituie doar un mijloc de probă ce ar putea fi utilizat pentru dovedirea temeiniciei unei acţiuni în pretenţii împotriva debitoarei a cărei finalitate depinde, însă, de întregul probatoriu administrat. O cerere având ca obiect pretenţii, daune morale şi materiale are ca obiect realizarea unui drept împotriva debitoarei. Prin urmare, existenţa şi întinderea acestei creanţe urma a fi stabilită cu prilejul soluţionării contestaţiei. Mai mult, conform art. 64 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 „Creanţele nescadente sau sub condiţie la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credală şi vor fi îndreptăţite să participe la distribuiri de sume în măsura îngăduită de prezenta lege”.
In realitate, instanţa a reţinut că SC N. 2000 SRL nu a făcut dovada deţinerii vreunei astfel de creanţe afectată de condiţie sau termen, ci se
prevalează de existenţa unui dosar la Tribunalul Bucureşti. In aceste condiţii, dispoziţiile art. 64 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 nu sunt incidente în prezenta cauză.
împotriva încheierii pronunţată de Tribunalul Bacău a promovat recurs creditoarea SC N. 2000 SRL, considerând-o nelegală întrucât nu s-a făcut o analiză corectă şi completă a actelor dosarului, din care rezultă că atât cererea înscrisă în tabelul preliminar cu suma de 4.550.000 lei, cât şi contestaţia sunt întemeiate.
Recursul a fost apreciat ca fondat pentru următoarele considerente: conform dispoziţiilor art. 3 pct. 7 din Legea nr. 85/2006, prin creditor se înţelege persoana fizică sau juridică care deţine un drept de creanţă asupra averii debitorului şi care a solicitat în mod expres instanţei să îi fie înregistrată creanţa în tabelul definitiv consolidat de creanţe şi care poate face dovada creanţei sale faţă de patrimoniul debitorului, în condiţiile Legii nr. 85/2006. Conform art. 3 pct. 16 din acelaşi act normativ, tabelul preliminar de creanţe cuprinde toate creanţele născute înainte de data deschiderii procedurii, creanţe scadente, sub condiţie sau în litigiu.
Instanţa de fond nu a avut în vedere prevederile acestui articol, motivând faptul că doar printr-o expertiză ce s-ar efectua în cauză având ca obiect pretenţii, daune morale şi materiale „s-ar tranşa definitiv litigiul" şi s-ar realiza dreptul împotriva debitoarei. Argumentul reţinut prin sentinţa recurată constituie de altfel o nemotivare a contestaţiei; Legea nr. 85/2006 prevede dreptul de înscriere a unei creanţe afectate de o condiţie şi nu impune doar existenţa unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, administratorul judiciar având obligaţia de a verifica toate creanţele şi documentele depuse, cu excepţia titlurilor executorii, în baza art. 66 alin. (1). Pe cale de consecinţă, instanţa, în temeiul art. 312 C. proc. civ., a admis recursul; a casat sentinţa şi a trimis cauza aceleiaşi instanţe pentru judecarea pe fond a contestaţiei formulate de recurentul-creditor.
| ← Declaraţie de creanţă. Obligaţia lichidatorului judiciar de... | Termenul de formulare a declaraţiei de creanţă. Cerere de... → |
|---|
