Contract de vânzare-cumpărare. Neexecutarea obligaţiilor de către pârâtă. Consecinţe
| Comentarii |
|
C. civ., art. 969, art. 970, art. 1020, art. 1021
C. com., art. 35
între SC P.A. SRL Târgu-Mureş, în calitate de vânzător, pârâtă în litigiu de faţă. şi Cabinetul Individual de Avocatură „C.E." Bucureşti, în calitate de cumpărător, reclamant în litigiul de faţă, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare din 23 iunie 2007, având ca obiect vânzarea-cumpărarea unui autovehicul având capacitatea cilindrică 1248 ce.
culoare albastru caraibian, an fabricaţie 2007 (art. 1), urmând ca, potrivit art. 16 din contract, scria şasiu să fie indicată într-un act adiţional la momentul la care producătorul va comunica vânzătorului această serie.
Valoarea contractului s-a convenit la suma de 11.002 euro CIP. preţ DDP 13.092 euro. la carc se adaugă 357 euro. cu TVA inclus, reprezentând contravaloarea serviciilor de transport. înmatriculare provizorie, formalităţi vamale, carte de identitate, R.C.A. 1 lună (art. 2). Cumpărătorul va plăti preţul, adică echivalentul în lei la cursul de vânzare al
B.C.R. din ziua plăţii: rata 1. avans, reprezentând 3.230 lei. echivalent a 1.000 euro. la data semnării contractului: rata 2 (diferenţă de preţ plus taxa de 357 euro) se achită în termen de 20 de zile de la data semnării contractului. Transferul proprietăţii de la vânzător la cumpărător arc loc la data încasării de către vânzător a preţului integral (art. 3). Termenul de livrare va fi cuprins între data de 25 iulie 2007 şi data de I august 2007, dar nu mai târziu de 4 august 2007 (art. 4).
Contractul mai prevede: controlul, recepţia şi transportul autovehiculului; obligaţiile părţilor (art. 7); garanţii (art. 8); clauza penală, pact comisoriu, forţa majoră, notificări (art. 9-12); încetarea, invalidarea parţială (art. 13-14); clauze de adaptare a contractului, clauza specială (art. 15-16); litigii (art. 17).
în executarea acestui contract, vânzătorul a emis factura nr. 4832741 din 23 iunie 2007 (ziua încheierii contractului). în valoare de 3.230 lei reprezentând rata I (avansul de
1.000 curo), conform art. 2 şi 3 din contract, rată pc carc cumpărătorul a achitat-o cu ordinul de plată nr. 9 din 23 iunie 2007.
La numai două zile de la plata avansului, vânzătorul i-a propus un act adiţional care prevedea schimbarea culorii din albastru caraibian în gri grafit metalizat şi, printr-un al doilea act adiţional, vânzătorul i-a propus un nou termen de livrare, în sensul că, în loc de cel mai târziu 4 august 2007 a prevăzut 8 august 2007.
Cumpărătorul nu a fost de acord cu propunerile vânzătorului, situaţie în care i-a comunicat, la 23 iulie 2007, poziţia sa faţă de conduita necorespunzătoare a vânzătorului şi, considerând contractul rczoluţionat, a solicitat restituirea avansului până la data de 25 iulie 2007.
Proiectele de acte adiţionale pe care pârâta Ic-a trimis reclamantului, prin care i-a adus la cunoştinţă culoarea disponibilă şi posibilitatea decalării termenului de livrare cu 2-4 zile, nu pot constitui temeiuri de executare a obligaţiilor contractuale, ca de altfel nici dispoziţiile art. 12 şi art. 4 şi art. 15 din contract.
Astfel, conform art. 12 din contract: „în accepţiunea părţilor contractante, orice modificare adresată de una dintre acestea celeilalte este valabil îndeplinită dacă va fi transmisă la sediul prevăzut în partea introductivă a acestui contract” [alin. (1)].
Opozabilitatea actului adiţional nr. 1 privitor la culoarea disponibilă (gri grafit metalizat în loc de albastru caraibian) nu poate fi opusă reclamantei.
Articolul 12 alin. (1) cuprinde o greşeală de dactilografie atunci când s-a scris „modificare” în loc de „notificare”, obiectul acestui text formându-1 modalitatea de „notificare între părţi”, iar nu „modificarea” contractului. în al doilea rând, nu se poate admite ca un contract să fie modificat unilateral prin simpla comunicare către cealaltă parte. Transmiterea valabilă şi primirea unei notificări nu înseamnă acceptarea automată a conţinutului acestei notificări. „Actele adiţionale” transmise de pârâtă reclamantului reprezintă simple propuneri în sensul art. 35 şi urm. C. com., care nu pot avea efecte decât prin acceptarea lor de către destinatar. Or, în cazul de faţă, destinatarul lc-a respins de îndată ce Ic-a primit.
Tot astfel, cerinţclc art. 4 alin. (2) din contract, potrivit căruia „termenul de livrare va putea fi decalat în cazul în carc intervin evenimente neprevăzute care pun în imposibi-
litatc vânzătorul să predea bunul”, precum şi ale art. 15 cuprinzând „clauza de adaptare a contractului” nu sunt realizate în cauză.
in cazul de faţă, cumpărătorul nu a acceptat modificarea culorii contractante şi nici decalarea termenului de livrare, situaţie în care vânzătorul, dacă se comporta ca un profesionist corect. urma să convină încetarea contractului şi restituirea imediată a avansului încasat. în loc de a proceda astfel, vânzătorul nu şi-a îndeplinit nici obligaţia contractuală de a livra autovehiculului în condiţiile convenite, dar a reţinut şi avansul.
în această situaţie. în temeiul art. 969 şi art. 970 C. civ., în virtutea cărora convenţiile legal tăcute au putere de lege între părţile contractante, ele trebuind a fi executate cu bună-credinţă, precum şi al art. 1020 şi art. 1021 C. civ.. Tribunalul arbitral a admis primul capăt de cerere şi a pronunţat rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare din culpa exclusivă a pârâtei, constând în neîndeplinirea obligaţiilor asumate prin acest contract. întrucât în speţă nu sunt îndeplinite cerinţele pactului comisoriu prevăzut de art. 10 din contract. Tribunalul arbitral nu a constatat, ci a dispus rezoluţiunea contractului, în temeiul art. 1020 şi art. 1021 C. civ., şi, în consecinţă, a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 5.237,41 Ici. compusă din 3.727,70 Ici avansul plătit (echivalentul a 1.000 euro la cursul de la data introducerii acţiunii), plus 1.509.71 lei reprezentând penalităţi de 0.5% pe zi. în temeiul art. 9 din contract, conform calculului reclamantului, necontestat sub aspect cifric de pârâtă.
în temeiul art. 43 C. com. şi al dispoziţiilor O.G nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii băneşti, aprobată cu modificări prin Legea nr. 356/2002, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului şi dobânda legală, calculată asupra sumei admise de la data pronunţării prezentei sentinţe şi până la data plăţii efective.
Sentinţa arbitrată nr. 151 din 11 iulie 2008
| ← Contract de asociere în participaţiune. Excepţia de... | Contract de asociere în participaţiune. Constatarea... → |
|---|
