Desfiintarea lucrarilor de construire realizate ilegal
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa sub nr. 13117/212/2008 reclamantul Primarul Municipiului Constanţa a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul CM să se dispună obligarea pârâtului la desfiinţarea lucrărilor de construire realizate ilegal, iar în caz contrar să fie abilitat reclamantul să desfiinţeze pe cale administrativă cu recuperarea cheltuielilor de la pârât. În motivarea cererii se arată că pârâtul a fost sancţionat prin procesul verbal nr. 147869/05.11.2007 dispunându-se ca măsură complementară obţinerea autorizaţiei de construire în termen de 60 de zile, de la comunicare actului sancţionator, iar în caz contrar, desfiinţarea lucrărilor realizate în termen de 30 zile de la expirarea termenului de 60 de zile.Susţine reclamantul că pârâtul nu s-a conformat dispoziţiilor din procesul verbal. În drept au fost invocate disp. art. 32 din Lg. 50/91. În cauză reclamantul a administrat proba cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtului, iar pârâtul proba cu înscrisuri. Au fost depuse la dosar: procesul verbal de contravenţie nr. nr. 147869/05.11.2007În apărare pârâtul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii ca nefondată.In cuprinsul întampinării, pârâtul contravenient susţine că, detine la adresa în mun. Constanţa, str. I.L. Caragiale nr. 21, un imobil ( teren si construcţii, pe care l-a dobândit în mod legal, prin act de vânzare – cumpărare în anul 1965. La acest imobil au fost executat extinderi, in baza autorizatiilor de construire din anul 1967 şi 1970. Ulterior anului 1971, pârâtul susţine că a mai făcut mici modificări ale corpului său de proprietate, ultima dintre ele fiind realizată în anul 1998. Pentru aceste modificări a fost sancţionat prin procesul verbal de contraventie nr. 147869/05.11.2007.Cu privire la masurile complementare dispuse prin procesul verbal de contravenţie pârâtul susţine a depus documentaţia aferentă pentru obţinerea autorizaţiei de construire/modificare de la Primăria Municipiului Constanţa. Cu toate acestea, susţine că a primit Certificatul de Urbanism nr. 3267/09.07.2008 în care se prevede imposibilitatea emiterii unei autorizaţii întrucât nu se încadrează în reglementările de urbanism aprobate. Pârâtul face apărări şi cu privire la legalitatea actului sancţionator, prin invocarea prescrierii faptelor contravenţionale, şi care nu vor fi analizate de către instanţă întrucât exced obiectului cererii, acestea pot fi analizate numai în cadrul unei plângeri contravenţionale.În apărare, pârâtul a solicitat, iar instanţa, apreciind pertinentă, concludentă şi utilă cauzei a încuviinţat proba cu înscrisuri.Analizând actele dosarului instanţa reţine:Prin procesul verbal de contravenţie nr. 147869/05.11.2007 pârâtul CMa fost sancţionat cu amendă pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art. 26 alin.(2) din Lg. 50/91 şi s-a dispus sistarea lucrărilor, obţinerea autorizaţiei de construire, îndeplinirea condiţiilor prev. de Legea 50/91 în termen de 60 de zile de la data comunicării procesului verbal, şi în caz contrar desfiinţarea lucrărilor ilegal realizate în termen de 30 zile de la data expirării termenului de 60 de zile. Deşi a efectuat demersurile necesare, pârâtul nu a obţinut autorizaţie de construcţie.Potrivit art. 32 lin.1 din Lg. 50/91 „ În cazul în care persoanele sancţionate contravenţional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul verbal de constatare a contravenţie, potrivit prevederilor art. 28 alin.1 organul care a aplicat sancţiunea va sesiza instanţele judecătoreşti pentru a dispune după caz… b) desfiinţarea construcţiilor realizate nelegal”, iar alin. 2 arată „În cazul admiterii cererii, instanţa va stabili termenele limită de executare a măsurilor prevăzute la alin.1”. Faţă de cele expuse, instanţa va obliga pârâtul să desfiinţeze lucrările realizate la imobilul din mun. şi arătate în cuprinsul procesul verbal de contravenţie în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Instanţa apreciază neîntemeiată cererea de autorizare a reclamantului să desfiinţeze pe cheltuiala pârâtului lucrările nelegal realizate.Astfel, potrivit art. 32 alin. 3 din Lg. 50/91 „În cazul nerespectării termenelor limită stabilite, măsurile dispuse de instanţă în conformitate cu prevederile alin. 2, se vor duce la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de poliţie, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate.” . Prin urmare, primarul poate să desfiinţeze pe cheltuiala pârâtului lucrările realizate nelegal numai dacă pârâtul nu a desfiinţat el însăşi lucrările în termenul de 3 luni stabilit de instanţă. Or, pentru a putea trece la desfiinţarea lucrărilor, reclamantul trebuie mai întâi să constate că pârâtul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a face stabilită de instanţă. Mai mult, alin. 3 din art. 32 nu arată că reclamantul trebuie să ceară autorizarea instanţei în scopul desfiinţării lucrărilor, el putând trece direct la desfiinţare. Apreciind deci, că în cauză nu este necesară autorizarea instanţei, iar desfiinţarea de către reclamant a lucrărilor nu se poate face decât după trecerea termenului de 3 luni stabilit de instanţă, dacă pârâtul nu-şi execută de bună voie obligaţia de a face, instanţa va respinge cererea reclamantului de a fi abilitat să desfiinţeze lucrările pe cheltuiala pârâtului c neîntemeiată. În baza art. 274 C.pr.civ. instanţa va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 603,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ( taxă de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat).
Vezi şi alte speţe de drept comercial:
Comentarii despre Desfiintarea lucrarilor de construire realizate ilegal
