HOTĂRÂRE A ADUNĂRII GENERALE A ACŢIONARILOR. CĂI DE ATAC. CALITATE PROCESUALĂ ACTIVĂ
| Comentarii |
|
Potrivit dispoziţiilor art. 131 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată, hotărârile adunării generale a acţionarilor contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiţie, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, de oricare dintre acţionarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra şi au cerut să se insereze aceasta în procesul verbal al şedinţei, iar prevederile art. 61, din acelaşi act normativ, statuează că hotărârile asociaţilor privitoare la modificarea actului constitutiv al societăţii pot fi atacate cu opoziţie de către creditorii sociali şi de către alte persoane prejudiciate prin aceste hotărâri.
Drept urmare, acţionarii societăţii comerciale pot ataca hotărârile adunării generale numai prin promovarea acţiunii în anulare, prevăzută de art. 131 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată, fiindu-le exclusă posibilitatea de a uza de opoziţia reglementată de dispoziţiile art. 61-62 din acelaşi act normativ, care este doar la îndemâna creditorilor sociali şi altor persoane - terţi faţă de societatea comercială.
Prin sentinţa civilă nr. 2.307/13.04.2000, pronunţată în dosarul nr. 9.048/ 1999, Tribunalul Bucureşti - secţia comercială a admis excepţia lipsei calităţii
procesuale active a reclamantei şi în consecinţă a respins opoziţia formulată de M.I.M. împotriva hotărârilor adunării generale a acţionarilor din 10.11.1999, în contradictoriu cu S.C. "F.S.E." - S.A.
Pentru a pronunţa aceată soluţie, prima instanţă a reţinut că opozanta, în calitate de acţionar al S.C. "F.S.E."-S.A. are la îndemână, în temeiul art. 131 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, acţiunea în anularea hotărârii, opoziţia reglementată de art. 61 -62 din acelaşi act normativ putând fi promovată numai de creditorii sociali şi alte persoane terţi faţă de societate.
împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta M.I.M., care a învederat că soluţia pronunţată este eronată, prima instanţă neluând în considerare precizarea şi întregirea acţiunii ataşată la fond, în data de 2.03.2000, prin care a specificat atât calitatea de acţionar, cât şi aceea de administrator al societăţii pârâte.
S-a arătat, totodată, că prevederile art. 61-62 din Legea nr. 31/1990 permit exercitarea opoziţiei şi de către acţionari/asociaţi, respectiv administratori, persoane care pot fi prejudiciate prin hotărârea privitoare la modificarea actului constitutiv, cu atât mai mult cu cât hotărârea A.G.A. (ce a format obiectul litigiului) nu a fost niciodată publicată în Monitorul Oficial, încălcându-se astfel prevederile legale care nu permit punerea în executare a unei hotărâri nepublicate.
Curtea de Apel Bucureşti urmează a constata că, prin dispoziţiile Legii nr. 31/1990, legiuitorul a reglementat posibilitatea atacării în justiţie a hotărârilor adunării generale contrare legii sau actului constitutiv.
Din cuprinsul prevederilor art. 61 alin. 1 din legea menţionată se reţine că hotărârile privitoare la modificarea actului constitutiv pot fi atacate cu opoziţie numai de creditorii sociali ori de alte persoane prejudiciate prin aceste hotărâri, care să fie însă terţi faţă de societatea în cadrul căreia adunarea generală a adoptat această măsură.
Pentru acţionarii/asociaţii persoanei juridice, inclusiv administratorii acesteia, s-a instituit, prin dispoziţiile art. 131 alin. 2 din acelaşi act normativ, promovarea acţiunii în anulare, cerere aflată numai la îndemâna acestor persoane, fiind implicit exclusă posibilitatea de a uza şi de acţiunea reglementată de art. 61 din Legea nr. 31/1990.
Nu are relevanţă dacă respectiva hotărâre a fost publicată în Monitorul Oficial, termenul stipulat prin art. 131 alin. 2 având menirea de a fixa data limită până la care hotărârea A.G.A. poate fi atacată în justiţie, acţionarul/ asociat, care poate avea şi calitatea de administrator, urmând a iniţia acţiunea în anulare de la data la care a luat cunoştinţă de măsura adoptată de adunarea generală, indiferent dacă aceasta a fost ori nu pusă în executare.
Pentru considerentele învederate, în speţă, nefiind incidente dispoziţiile art. 304 şi urm. C. pr. civ., recursul promovat a fost respins, ca nefondat. (Judecator Decebal Taragan)
| ← HOTĂRÂRE A ADUNĂRII GENERALE A ACŢIONARILOR. CĂI DE ATAC.... | HOTĂRÂRE A ADUNĂRII GENERALE A ACŢIONARILOR. OPOZIŢIE.... → |
|---|
