PENALITĂŢI DE ÎNTÂRZIERE. CLAUZA PENALĂ
| Comentarii |
|
în lipsa prestabilirii pe bază de contract semnat de părţile în litigiu, prin reprezentanţii legali, a sancţiunii aplicabile în situaţia neexecutării obligaţiilor, cererea de plată a penalităţilor de întârziere este nefondată, conform art. 948 C. civ..
Prin sentinţa nr. 1965/1999, Tribunalul Bucureşti - secţia comercială a admis, în parte, acţiunea reclamantei S.C. "P." - S.A., dispunând obligarea pârâtei S.C. "M.V.C." - S.R.L. la plata sumei de 6.798.221 lei, contravaloare marfă şi cheltuieli de judecată.
împotriva sentinţei a declarat apel reclamanta, care a învederat, în esenţă, că nejustificat au fost respinse pretenţiile privind plata penalităţilor de întârziere în decontare, în condiţiile în care tribunalul a motivat obligarea pârâtei la plată, pe dispoziţiile art. 969 C. civ. şi art. 36 C. corn., recunoscând deci valabilitatea contractului încheiat de părţi.
în această situaţie, urma a fi recunoscută şi clauza penală inserată în convenţia ataşată în susţinerea acţiunii.
Analizând actele şi lucrările dosarului, se reţine că relaţiile comerciale derulate între părţi nu au avut la bază o convenţie de vânzare-cumpărare legal încheiată.
Raporturile comerciale s-au născut pe bază de comandă urmată de executare, instanţa fondului reţinând justificat incidenţa prevederilor art. 36 şi următoarele C. corn..
Contractul de furnizare nr. 2176/4.10.1996, anexat de reclamantă în dovedirea pretenţiilor, nu poartă semnătura pârâtei.
în aceste condiţii nu se poate aprecia că părţile în litigiu au exprimat valabil consimţământul în condiţiile art. 948 C. civ., în legătură cu clauza penală sancţionatorie inserată în Cap. XI din înscrisul anexat la filele 4-5 dosar fond.
în lipsa prestabilirii pe bază de contract, semnat de părţile în litigiu, prin reprezentanţii lor legali, a sancţiunii aplicabile în situaţia neexecutării obligaţiilor, cererea de plată a penalităţilor de întârziere este nefondată.
S-a respins astfel, în conformitate cu art. 296 C. pr. civ., apelul formulat de reclamantă, ca nefondat.
NOTĂ: Soluţia a fost menţinută de Curtea Supremă de Justiţie - secţia
comercială, prin decizia nr. 3254/2001, prin respingerea recursului, ca
nefondat. (Judecator Mihaela-Ioana Prisacaru)
| ← ORDONANŢA PREŞEDINŢIALĂ. TRANZACTIE. INADMISIBILITATE | PENALITĂTI DE ÎNTÂRZIERE. ACTUALIZARE. DAUNE. ÎMBOGĂŢIRE... → |
|---|
