Pretentii. Penalitati de întârziere.
| Comentarii |
|
TIP SPETA: SENTINTA CIVILAAUTOR: JUDECATORIA IASIDOMENIU ASOCIAT: CERERI.Dosar nr. 19267/245/2008DATA SI NUMARUL: Sentinta civila nr. 11682/24.11.2009TITLU: Pretentii. Penalitati de întârziere.
Prin decizia civila 123/COM /2009 A Tribunalului Iasi s-a dispus trimitereaspre rejudecare a cereri cererii reclamantei SC CET SA Iasi formulat incontradictoriu cu paratul Grupul Scolar I.C. S prin care se solicita obligarea parateila plata penalitati de întârziere la restul de plata a facturilor nr.9267853/31.01.2006;nr.9267939/28.02.2006; nr.9268027/31.03.2006, in suma de 4402,67 lei,
L a cerere reclamanta depune înscrisuri
Cererea paratei a fost legal timbrata
Paratul legal citat a formulat întimpinare aratând ca aceasta si-a achitatdebitele principale cu exceptia sumelor ce reprezinta penalitatile care fac obiectulprezentei actiuni
Mai arata paratul ca nu poate fi obligat la plata penalitatilor de întârzieredeoarece este finantat integral de consiliul local Iasi care din lipsa de fonduri aalocat sume insuficiente fapt pentru care paratul arata ca nu are nici o culpa si inconform cu dispozitiilor part 1083 cod civil solicita respingerea cererii.Instanta analizând materialul probator administrat in cauza, retine ca inexecutarea relatiilor comerciale concretizate in contractul de prestari servicii nr.1057din 18.12.2003, pentru perioada ianuarie-martie 2006 reclamanta a prestat serviciiparatei Colegiul Tehnic "I C s Iasi constand in furnizarea de energie termica si apacalda, pentru care a calculat penalitati de intarziere la restul de plata a facturilornr.9267853/31.01.2006; nr.9267939/28.02.2006; nr.9268027/31.03.2006, in suma de4402,67 lei, conform inscrisurilor depuse la filele14-16.
Potrivit clauzei penale convenite de parti la art.18 lit.a din contract penalitatilereprezinta daune-interese compensatorii de natura a acoperi creditorului pagubelecauzate prin intarziere, sanctionand in acelasi timp culpa debitorului pentruneindeplinirea obligatiei.
Potrivit art. 969 din Codul civil, conventiile încheiate au putere de lege pentrupartile contractante, iar pentru a se stabili raspunderea contractuala se impuneîndeplinirea cumulativa a mai multor conditii: sa existe un prejudiciu cauzat deneexecutarea sau executarea necorespunzatoare a obligatiilor contractuale, sa existeun fapt prejudiciabil, sa existe o relatie de la cauza la efect si sa existe o culpa adebitorului.
Potrivit art. 1169 din Codul civil, cel care face o propunere în fata instantei dejudecata trebuie sa o dovedeasca, deci sarcina probei revine celui care face afirmatia.
În speta raportul juridic obligational existent între parti, fiind de naturacontractuala, instanta a verificat si retinut ca reclamanta a facut dovada existenteicreantei, neexecutarea prezumându-se atâta timp cât pârâta nu face dovada platiiprin chitante eliberatorii si nu probeaza interventia unor cauze exoneratoare deraspundere civila.
Potrivit art.1082 C.civ, in sarcina paratului debitor opereaza prezumtia deculpa in neîndeplinirea obligatiei contractuale, câta vreme acesta nu justifica o cauzastraina, care nu-i este imputabila si care exonereaza de raspunderea civila.
Este adevarat ca potrivit art. 1 din H.G. 538/2007 reactualizata si art. 16 dinH.G. 2192/30.11.2004 cheltuielile privind finantarea institutiilor de învatamântpreuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unitatilor administrativ-teritoriale în a caror raza acestea îsi desfasoara activitatea, dar situatia invocata decatre debitor, si anume neprimirea la timp a alocatiilor bugetare nu constituie oîmprejurare imprevizibila si de neînlaturat.
Instanta nu va retine acest aspect ca si cauza externa, exoneratoare deraspundere, întrucât asemenea situatii sunt previzibile, având un caracter frecventiar efectele neprimirii la timp a alocatiilor bugetare pot fi înlaturate ori limitate prinmasuri de prevenire.
| ← Motiv de ordine publică: nelegala constituire a completului de... | Deschiderea procedurii insolvenţei. Creanţă litigioasă. → |
|---|
