PROCEDURA FALIMENTULUI. PRELUAREA BUNULUI SOCIETĂŢII COMERCIALE FALITE, ÎN CONTUL CREANŢEI. SUPORTAREA CHELTUIELILOR DE PROCEDURĂ.
| Comentarii |
|
PROCEDURA FALIMENTULUI. PRELUAREA BUNULUISOCIETŢII COMERCIALE FALITE, N CONTULCREANŢEI. SUPORTAREA CHELTUIELILOR DEPROCEDUR.
- art. 117, 121 din Legea nr. 85/2006;
- art. 506, 509i 510 Cod proc. civil
Dispoziiile art. 117 din Legea nr. 85/2006nu interzic preluarea bunului "n contul datoriei, impunndu-se doar clarificarea suportrii cheltuielilor de procedur,creditoarea datornd, cel puin parial, pe acelea care sunt"nscrise la pct. 1 al art. 121 din Legea nr. 85/2006.( Curtea de Apel Piteti - decizia nr. 205/R-C din 27februarie 2009)
Constat c prin "ncheierea judectorului sindic din 15decembrie 2008 a fost respins propunerea creditorului A B R SABUCURETI Sucursala Piteti, de preluare "n contul creanelor aimobilelor debitoarei SC A ML COMPANY SRL, "n condiiileart.509, 510 Cod pr.civil i s-a dispus ca lichidatorul s convoace dinnou adunarea creditorilor care s-i spun punctul de vedere asupravnzrii bunurilor imobile "n una din modalitile prevzute "n art.117din Legea insolvenei, iar "n privina cheltuielilor de procedur acesteaurmnd s fie suportate din averea debitoarei.
Pentru a hotr" astfel instana a reinut c, la 27 noiembrie2008 s-a "ntocmit un proces verbal "n care creditoarea A B R apropus ca vnzarea la licitaie s se fac potrivit Codului de procedurcivil, prin preluarea imobilelor "n contul creanei, dar cu o reducerede 25\% i fr suportarea cheltuielilor de procedur, aceste urmnd sfie achitate din restul averii debitoarei.
Judectorul sindic a apreciat astfel c procesul-verbal este"n contradicie cu prevederile art.117 din Legea nr.85/2006 i deaceea s-a impus hotrrea adoptat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs creditoarea AB R SA Bucureti Sucursala Piteti, criticnd-o pentru motive"ncadrabile "n motivele art.304 pct.7 i 9 i art.3041 Cod pr.civil, "ndezvoltarea crora a susinut urmtoarele:
- la 27 noiembrie 2008, cnd a avut loc licitaia i s-a"ncheiat procesul verbal, lichidatorul judiciar a refuzat "n modnejustificat s "ncheie actul de adjudecare i a decis s supun atenieijudectorului sindic solicitarea bncii de preluare a bunului imobildei, nu exist nici un temei legal pentru o astfel de msur;
- adunarea creditorilor este aceea care decide asupramodalitii de vnzare a bunurilor, hotrre adoptat de ctre acestorgan, care nu a fost desfiinat "n nici un mod, iar judectorul sindicpoate s sancioneze numai pentru nelegalitate procesul verbal delicitaie;
- Codul de procedur civil, "n materie de executare silit,prevede posibilitatea prelurii bunurilor "n contul creanei aa "ncthotrrea pronunat de judectorul sindic este o manifestare dedepire a atribuiilor sale, de "nlturare a unei decizii adoptate deadunarea creditorilor. Aceast hotrre a fost pronunat curespectarea prevederilor art.117 din Legea nr.85/2006, neexistndnicio contradicie "ntre procesul verbal i textul de lege, proces verbalce respect att condiiile de fond ct i pe cele de form i trebuie sproduc toate consecinele pentru care a fost "ncheiat;
- hotrrea din 15 decembrie 2008 este nemotivat att "nfapt ct i "n drept, cerine exprese ale normelor de procedur, iarenumerarea unor texte legale nu este acoperitoare "n condiiile "n careatribuiile judectorului sindic sunt expres i limitativ prevzute delege.
Examinnd criticile formulate se constat c ele suntfondate pentru cele ce se vor arta mai jos.
n conformitate cu dispoziiile art.137 din Codul deprocedur civil urmeaz a se verifica cu prioritate criticile ce in deincidena unor excepii ce ar putea face inutil cercetarea fondului.
O astfel de critic este aceea referitoare la nemotivareahotrrii, motiv "ncadrabil "n dispoziiile art.304 pct.7 Cod pr.civil.
Sub acest aspect urmeaz a se observa c incidena "ntr-ocauz a acestor prevederi legale este de natur s atrag modificareahotrrii i nu casarea ei, aa cum rezult din prevederile art.312 alin.3ale aceluiai act normativ. De aceea, instana de control judiciar poate,"n funcie de temeinicia tuturor motivelor de recurs, s aib "n vederemodificarea sau suplinirea considerentelor hotrrii.
Este adevrat c singura motivare din "ncheierea din 15decembrie 2008 este aceea potrivit creia procesul verbal din 27noiembrie 2008 este "n contradicie cu prevederile art.117 din Legeanr.85/2006, fr a se preciza "n ce constau aceste contradicii.
Se apreciaz, aadar, c un astfel de considerent ar firezultatul unui raionament de inadmisibilitate a preteniilor formulatede actuala recurent i "nscrise "n procesul verbal din 27 noiembrie2008.
n absena unei motivri "n concret a elementelor dinprocesul verbal i din textul de lege enunat, care s-ar afla "ncontradicie, se reine c judectorul sindic a apreciat c "ntreagapretenie a creditoarei-recurente, care de altfel reprezint imanifestarea de voin a adunrii creditorilor, este nelegal, deciimposibil de valorificat "n condiiile Legii nr.85/2006.
n esen, starea de fapt este urmtoarea:
La 12 noiembrie 2008, adunarea creditorilor a hotrt, cumajoritate de voturi, ca vnzarea bunurilor din averea debitoarei s sefac potrivit normelor Codului de procedur civil, iar edinele devnzare s fie din 7 "n 7 zile. Cu privire la patrimoniul debitoareiacesta se compune, potrivit raportului de evaluare "nsuit, din bunuriimobile ăbloc funcional "n valoare de 1.281.274 lei i bunuri mobilede 269.850 lei.
La 27 noiembrie 2008, la cel de-al doilea termen devnzare, recurenta-creditoare a solicitat ca "n condiiile art.509 i 510din Codul de procedur civil s i se "ncuviineze preluarea imobilelor"n contul creanei sale "n valoare de 1.083.522,80 lei, aceasta "ncondiiile "n care a operat reducerea valorii de vnzare pentru imobilei este creditor garantat de rangul I. Cu aceeai ocazie aceasta a maiprecizat c nu "nelege s achite cauiune i s suporte cheltuielile deprocedur, "n special remuneraia practicianului "n lichidare, "ntructaceasta nu s-ar datora de creditorul care adjudec bunul, aspecte pecare lichidatorul judiciar a "neles s le supun ateniei judectoruluisindic.
Aa cum s-a artat mai sus singurul considerent alneacceptrii propunerii de ctre tribunal a fost acela c preteniilecreditoarei "ncalc dispoziiile art.117 din Legea nr.85/2006, fr a sepreciza "n ce const "nclcarea.
Potrivit art.117 (1) ăLichidatorul va prezenta comitetuluicreditorilor un raport care va cuprinde evaluarea bunurilor i metodade valorificare a acestora i "n care se va preciza dac vnzarea se vaface "n bloc sau individual ori o combinaie a acestora, prin licitaiepublic sau negociere direct sau prin ambele metode.
(2) n cazul "n care se propune vnzarea "n bloc prinnegociere direct, lichidatorul va putea propune, "n baza ofertelorprimite, "nceperea negocierii cu unul sau mai muli cumprtoriidentificai, cu precizarea condiiilor de plat i a preului minim depornire a negocierii, care nu poate fi inferior preului de evaluare.
(3) Lichidatorul va convoca adunarea general a creditorilor"n termen de maximum 20 de zile de la data edinei comitetuluicreditorilor, "ntiinndu-i pe creditori despre posibilitatea studieriiraportului i a procesului-verbal al edinei comitetului creditorilorprivind raportul.
Textul reglementeaz, aadar, posibilitile pe care le arecomitetul creditorilor de a dispune asupra vnzrii, a modalitii "ncare s se fac aceasta i cum trebuie s se adopte hotrrea.
n cauz, aceast decizie a fost luat la 12 noiembrie 2008,"n sensul c vnzarea s se fac prin licitaie potrivit Codului deprocedur civil, deci inclusiv potrivit dispoziiilor art.506, 509 i 510din acest act normativ.
La 27 noiembrie 2008 nu a fost altceva dect omanifestare a hotrrii deja adoptate i exprimarea punctului devedere al recurentei-creditoare, care numai parial poate fi consideratca nefiind conform cu legea.
Astfel, textele de lege precitate nu interzic, de principiu,preluarea "n contul unei creane a unui bun, cu att mai mult cu ct "ncauz recurenta este creditoare garantat de rangul I, beneficiazaadar de scutire de cauiune "n condiiile art.506 alin.2 din Codul deprocedur civil i "n funcie de momentul la care se face vnzareaimobilelor ăbloc funcional, creana acesteia "nscris pe tabeluldefinitiv consolidat poate fi "ndestultoare.
Singurul aspect pe care se impune ca judectorul sindics-l lmureasc pe parcursul procedurii de vnzare este acela alcheltuielilor, despre care, de altfel, "n mod corect a reinut c sesuport din averea debitoarei "n condiiile i ordinea impuse deart.121 din Legea nr.85/2006.
n aceast ordine de idei se impune ca recurenta-creditoare s precizeze dac este interesat s preia "n aceste condiiibunul, reinnd c ea datoreaz cel puin parial suportareacheltuielilor de procedur care sunt "nscrise la pct.1 din textulprecitat. Evident c "ntinderea acestei obligaii nu poate fi definitivatdect dup vnzarea tuturor bunurilor, deci inclusiv a bunurilormobile, urmnd ca din totalul sumelor obinute s se achitecheltuielile de procedur "n care este inclus i remuneraialichidatorului.
Susinerea recurentei privind nedatorarea acestor sumepentru c ar prelua bunul "n contul creanei este lipsit de suport i "nacest sens urmeaz a se observa i dispoziiile art.39 din Legeanr.85/2006 care, chiar dac se refer la o alt instituie, conin raiunipe deplin aplicabile "n prezenta cauz.
Astfel, se arat c "n msura "n care s-ar "ncuviinaridicarea suspendrii pentru un creditor cu crean garantat cuipotec i valorificarea imediat a bunului "n cadrul procedurii, sedatoreaz, din pre, cheltuielile prevzute de art.121 alin.1 pct.1 dinlege.
n concluzie se apreciaz c, de principiu, preteniilecreditoarei-recurente nu sunt "n contradicie cu prevederile art.117din Legea insolvenei, ele pot fi aadar admisibile "n condiiile mai susartate, iar judectorul sindic nu poate "nltura pe o cale implicit ohotrre a adunrii creditorilor, deci altfel dect prevd dispoziiileart.14 alin.7 din acelai act normativ, observnd i c, potrivit art.11alin.2, deciziile manageriale se controleaz sub aspectul oportunitiide ctre creditori i numai sub aspectul legalitii, de ctre judectorulsindic.
Pentru toate aceste considerente, reinnd c pricina afost soluionat "n temeiul unei excepii de inadmisibilitate, excepiece nu poate fi reinut "n cauz, urmeaz ca "n baza art.312 alin.5 dinCodul de procedur civil, s fie admis recursul, casat "ncheierea itrimis cauza spre rejudecare aceleiai instane judector sindic.
| ← Contestaţie tabel definitiv consolidat al creanţelor | Dovada apartenenţei mărfurilor confiscate → |
|---|
