Prin sentinţa nr 943 din 12 octombrie 2005 Tribunalul Prahova a respins cererea creditoarei Administratia Finanţelor Publice Prahova prin care solicita antrenarea răspunderii administratorului social al societăţii debitoare pentru acoperirea pasivului acesteia,invocând incidenţa dispoziţiilor art 137 lit. c din Legea nr.64/1995.Împotriva sentinţei a declarat recurs creditoarea,arătînd că, deşi din materialul probator rezultă că administratorul societăţii debitoare a dispus continuarea activitătii în societate în interes propriu când aceasta era vădit în încetare de plăţi,totuşi instanţa de fond,neţinînd seama de acestea a respins în mod nelegal cererea sa.Analizănd sentinţa în raport cu probele dosarului şi dispoziţiile aplicabile cauzei,Curtea a respins recursul creditoarei ca nefondat.S-a reţinut că răspunderea membrilor organelor de conducere a societati debitoare aflată în faliment -reglementată de art 137 din Legea 64/1995,este una delictuală şi ca atare din probele administrate trebuie să rezulte condiţiile necesare instituirii acestei raspunderi.In speţă s-a invocat de către creditoare incidenţa art 137 lit.c din Legea 64/95 în sensul că administratorul societăţii debitoare a dispus continuarea activităţii în interes propriu desi starea de insolvenţa era iminentă.Curtea însă,a reţinut că din probele administrate,expertiza dispusă în cauză şi raportul lichidatorului rezultă că starea de insolvenţă a societăţii s-a produs din cauze care nu implică culpa administratorului,respectiv distrugerea mărfurilor într-un incendiu şi obligaţia de a preda spaţiul în care se desfăşura activitatea Primăriei Oraşului Ploieşti.Ca atare,faţă de considerentele reţinute,în temeiul art 312 alin 1 C.Pr.Civ recursul a fost respins ca nefondat.
Vezi şi alte speţe de drept comercial:
Comentarii despre Răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăţii debitoare condiţii.APlicarea art.137 din Legea 64/1995.
