Reorganizare judiciara si faliment. Termenul pâna la care poate fi formulata cererea privind raspunderea membrilor organelor de conducere ale societatii debitoare.
| Comentarii |
|
Reorganizare judiciara si faliment. Termenul pâna la care poate fiformulata cererea privind raspunderea membrilor organelor deconducere ale societatii debitoare.
Din interpretarea coroborata a dispozitiilor art.124 ( actualmenteart.137) si ale art.125 ( actualmente art.138) din Legea nr.64/1995,republicata, rezulta ca cererea având ca obiect suportarea a parte din pasivuldebitoarei, de catre membrii organelor de conducere, care au contribuit laajungerea societatii în aceasta situatie, trebuie înregistrata la instantacompetenta atâta vreme cât dureaza aceasta procedura, respectiv pâna lamomentul închiderii acesteia.
(decizia comerciala nr. 1051/2004 - Curtea de Apel Bucuresti -Sectia a VI-a comerciala)
Prin sentinta comerciala nr.706/04.06.2004 pronuntata în dosarulnr. 492/2003 de catre Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala, a fostrespinsa ca inadmisibila cererea formulata de catre creditoarea A.F.P.,împotriva pârâtei H. D. I., cerere întemeiata pe dispozitiile art.124 din Legeanr. 64/1995 republicata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatorul sindic a retinuturmatoarele:
Prin încheierea pronuntata la data de 08.11.2002 s-a dispusînchiderea procedurii de lichidare judiciara a societatii debitoare S.C.D.A.C.C. -S.R.L, în dosarul nr. 156/2002.
A. F. P., a formulat numai la data de 07.04.2003 cerere de atragerea raspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, cu motivarea caprocedura prevazuta de Legea nr. 64/1995 republicata este unitara, rezultândca atragerea raspunderii administratorului debitoarei si judecarea acesteicereri se face în timpul acestei proceduri si în afara ei.
Împotriva sentintei a formulat recurs creditoarea, solicitândmodificarea acesteia în scopul admiterii cererii si obligarea pârâtei la platadatoriilor pe care debitoarea le are fata de bugetul statului.
Motivele de recurs sunt în esenta urmatoarele:
În cuprinsul Legii nr.64/1995 republicata cu modificarile sicompletarile ulterioare, nu exista nici o dispozitie care sa prevada ca cerereaîntemeiata pe art.124 din lege, trebuie depusa în interiorul unui anumittermen. În aceste conditii termenul în care se poate formula o asemeneacerere este cel general prevazut de art. 3 alin.1, coroborat cu art.8 alin.1Decretul nr.167/1958 privind prescriptia extinctiva. Fata de aceste dispozitii,recurenta arata ca cererea sa este introdusa în termen.
Se mai arata ca, la data depunerii cererii practica Sectiei a VII-aComerciala a Tribunalului Bucuresti era în sensul ca cererile întemeiate pedispozitiile art. 124 din Legea nr.64/1995 republicata se depuneau si sesolutionau dupa închiderea procedurii, în caz contrar ele fiind considerate capremature.
Analizând actele si lucrarile dosarului, în raport de motivele derecurs invocate, Curtea constata ca recursul este nefondat pentruurmatoarele considerente:
Cererea recurentei creditoare întemeiata pe dispozitiile art.124 dinLegea nr. 64/1995 republicata a fost formulata la data de 07.04.2003, laaproape 5 luni dupa data închiderii procedurii de lichidare judiciara adebitoarei.
Este adevarat ca Legea nr. 64/1995 republicata nu cuprinde nici odispozitie expresa care sa prevada ca cererea privind atragerea raspunderiipatrimoniale a persoanelor vinovate de starea de insolvabilitate a societatii sepot formula într-un anumit termen, însa acest lucru rezulta din interpretareacoroborata a dispozitiilor legii speciale în materie.
Astfel, asa cum a retinut si judecatorul sindic, procedura prevazutade Legea nr. 64/1995 este unitara astfel încât orice cerere prevazuta de legetrebuie formulata atâta vreme cât dureaza aceasta procedura, respectiv pânala momentul închiderii procedurii.
Acest lucru rezulta si din dispozitiile art.125 din Legea nr. 64/1995republicata conform carora, în urma solutionarii cererii privind atragerearaspunderii membrilor organelor de conducere ai debitoarei, în sensuladmiterii ei si a vânzarii eventualelor bunuri apartinând acestor persoanefizice, prin intermediul executorului judecatoresc, sumele recuperate urmeazasa intre în contul societatii debitoare, pentru a servi fie la reorganizare, fie laplata datoriilor.
Or, închiderea procedurii si aplicarea ulterioara a dispozitiilorart.124 contravin dispozitiilor art.125.
Invocarea de catre recurenta a practicii judiciare în materie nupoate fi retinuta, stiut fiind faptul ca practica judiciara nu constituie izvor dedrept.
Fata de cele mai sus retinute, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ.,Curtea a respins recursul ca nefondat.
2
| ← Angajare răspundere personală administrator social în cadrul... | COMPETENTA DE SOLUTIONARE A LITIGIILOR PRIVIND DREPTURILE... → |
|---|
