Reorganizare judiciară şi faliment. Respingerea cererii formulată de creditoarea A.V.A.S.(Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului) privind consolidarea creanţei proprii în U.S.
| Comentarii |
|
Reorganizare judiciara si faliment. Respingerea cererii formulata decreditoarea A.V.A.S.(Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului)privind consolidarea creantei proprii în U.S.D.
Potrivit dispozitiilor art.58 ind.9 alineatul 2 ( actualmente art.83 alin.2)din Legea nr.64/1995 republicata, creantele exprimate în valuta vor fiînregistrate la valoarea lor în lei, la cursul Bancii Nationale a Românieiexistent la data deschiderii procedurii.
Aceasta norma se aplica si pentru creantele preluate de A.V.A.S.,executarea acestora nefiind realizata de aceasta institutie în conditiileinstituite prin O.U.G nr.51/1998 si nr.95/2003, prin executorii proprii.
Într-o asemenea situatie, urmarindu-se realizarea creantei, într-oprocedura distincta, a falimentului, sunt incidente cu prioritate prevederileLegii nr.64/1995, aceasta cu atât mai mult cu cât de la data deschideriiprocedurii se suspenda toate actiunile judiciare si extrajudiciare pentrurealizarea creantelor asupra debitorului, sau bunurilor sale conform art.35 dinlegea speciala în materia reorganizarii judiciare si a falimentului ( actualmenteart.42).
(decizia comerciala nr. 973/2004 - Curtea de Apel Bucuresti - Sectiaa VI-a comerciala)
Prin cererea înregistrata în data de 15.06.2004, la Tribunalul Giurgiu, îndosarul nr.80/JS/2001 privind procedura prevazuta de Legea nr.64/1995desfasurata împotriva debitoarei SC D. S.R.L, creditoarea A.V.A.S, a formulatcontestatie la tabelul creditorilor debitoarei întocmit în cauza, solicitând sa sedispuna modificarea acestuia în sensul mentionarii creantei sale la valoareaconsolidata în USD, respectiv 4581,59 USD, iar nu în lei.
Prin încheierea pronuntata la 18.06.2004 în dosarul nr.2192/80JS/2001,Tribunalul Giurgiu, prin judecatorul sindic a respins contestatia creditoarei.
Pentru a pronunta aceasta încheiere tribunalul a retinut ca desi art.21alin.2 din 0.G 51/1998 si art.2 alin.2 din 0.U.G 95/2003, prevad consolidareaîn USD a creantelor la data preluarii lor în vederea valorificarii, pe de altaparte, conform art.599 alin.2 din Legea nr.64/1995 introdus prin 0.Gnr.38/2002 si modificat prin Legea nr.149/2004, se prevede expres ca în cazulcreantelor exprimate în valuta acestea vor fi calculate la valoarea nominala ladata deschiderii procedurii trebuind sa fie înregistrate la valoarea lor în lei.
Împotriva acestei încheieri creditoarea A.V.A.S a declarat recurs, întermen legal, solicitând modificarea hotarârii atacate în sensul admiteriicontestatiei formulate.
În motivarea recursului s-a aratat, în raport cu art.304 pct.9 C.pr.civ., cadispozitiile Legii nr.64/1995 modificata prin Legea nr.149/2004 reprezintadreptul comun în materie de lichidare judiciara, de la care pot deroga actelenormative cu caracter special.
Consolidarea în USD a creantelor preluate prin protocol, în vedereavalorificarii, de catre A.V.A.S, la cursul leu/USD de la data preluarii, trebuie aavea loc conform art.2 alin.2 Legea nr.557/2003 de aprobare a 0.U.G95/2003 care constituie normele derogatorii de la dreptul comun urmând a seaplica în mod prioritar întrucât legiuitorul a urmarit ocrotirea interesuluigeneral, prezervarea interesului national. S-a mai aratat ca dispozitiilederogatorii cuprinse în O.G. 51/1998 si 0.U.G 95/2003, nu se numara printrecele abrogate de Legea nr.149/2004.
Prin Legea nr.149/2004 s-au abrogat doar art.89 si 90 din O.U.G51/1998 iar nu si prevederile vizând consolidarea în USD a creantelorpreluate de A.V.A.S, care au ramas în vigoare si au forta imperativa.Tribunalul a retinut în mod gresit caracterul special al dispozitiilor Legiinr.64/1995, acestea reprezentând dreptul comun în materia insolventei,conform art.1 si 2 din legea respectiva si se aplica doar când alte dispozitii nuprevad contrariul, conform principiului "specialia generalibus derogant". Dealtfel, nu doar 0.U.G 51 si 0.U.G 95/2003 deroga de la dispozitiile Legiinr.64/1995 ci si Legea nr.83/1998, 0.U.G 97/2000, Legea nr.32/2000.
Analizând actele si lucrarile dosarului cauzei, Curtea constata carecursul formulat nu este fondat, având în vedere urmatoarele considerente:
Prin contestatia formulata în cauza, creditoarea A.V.A.S. a invocat ocreanta consolidata în USD, potrivit art.2 alin.2 din Legea nr.557/2003 deaprobare a 0.U.G 95/2003, în suma de 4581,59 USD, iar în urma verificarii decatre lichidatorul judiciar aceasta a fost mentionata în tabelul creditorilor lasuma de 117.465.593 lei. Prin contestatia formulata s-a pretins ca,mentionarea creantei în tabelul creditorilor trebuia facuta astfel cum a fostinvocata, în USD.
Dispozitiile art.21 alin.2 din 0.G 51/1998 si ale art.2 alin.2 din 0.U.G95/2003 privind consolidarea în USD a creantelor preluate sunt obligatoriipentru A.V.A.S dar nu si în ceea ce priveste aplicarea lor în cadrul proceduriiprevazute de Legea 64/1995, având caracter special, care potrivit art.599,conform modificarii intervenite prin Legea nr.149/2004 prevede expres ca încazul creantelor exprimate în valuta acestea vor fi înregistrate în lei, ceea ceînseamna ca astfel vor si constitui obiectul procedurii în materie.
Recurenta sustine o interpretare si aplicare gresita a principiului"specialia generalibus derogant". Astfel, dispozitiile Legii nr.64/1995 aucaracter special în raport cu prevederile codului de procedura civila, dreptulcomun în materie de procedura, inclusiv în materia procedurii de executaresilita.
La rândul lor, dispozitiile Legii nr.64/1995 pot fi considerate a fi dreptulcomun în materia executarii silite pe calea procedurii reorganizarii judiciare sia falimentului, în timp ce alte legi în aceeasi materie (Legea 83/1998, etc) aucaracter special fata de aceasta lege, reglementând însa acelasi tip deprocedura dar pentru anumite subiecte de drept (bancile etc).
O.U.G 51/1998 si 95/2003 reglementeaza un alt domeniu, distinct alexecutarii silite, referitor la creantele preluate de A.V.A.S, care constituie oprocedura speciala fata de executarea silita de drept comun prevazuta deCodul de procedura civila si în acelasi timp si fata de executarea silitarealizabila pe calea reorganizarii judiciare si a falimentului.
Prin urmare, este nejustificata raportarea caracterului special alordonantelor mentionate la caracterul dispozitiilor Legii 64/1995 ca siaprecierea ca reglementarea prevazuta de respectivele acte normative arconstitui o derogare de la dispozitiile legii aratate.
Din moment ce executarea nu se face de catre A.V.A.S potrivitordonantelor în discutie ci într-o procedura distincta, a falimentului, suntaplicabile cu prioritate, referitor la creanta pretinsa, dispozitiile Legii 64/1995care reglementeaza aceasta procedura, nefiind incidente ordonantelerespective, aceasta cu atât mai mult cu cât potrivit art.35 din Legeanr.64/1995 de la data deschiderii procedurii se suspenda toate procedurilejudiciare si extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului.
Retinând ca Încheierea recurata este temeinica si legala, Curtea, înbaza art.312 alin.1 C.pr.civ. a respins ca nefondat recursul promovat.
3
| ← Contencios fiscal. Control vamal ulterior efectuat în baza art.... | Situaţia în care se poate dispune actualizarea unei crenţe... → |
|---|
