Sechestru asigurator. Condiţii
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată sub nr. 1627/2003 la Tribunalul Alba, reclamanta S.C. „W.E." S.R.L. a solicitat instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor aparţinând pârâtei S.C. „A.C." S.R.L., în vederea recuperării unui prejudiciu în sumă de 1.320.000.000 lei, produs reclamantei prin nerespec-tarea clauzelor contractuale şi a termenelor de execuţie. în motivarea cererii, se arată că măsura este justificată faţă de faptul că pârâta şi-a diminuat activul patrimonial, a retras importante sume de bani din conturi, existând riscul insolvabilităţii. în drept, se invocă prevederile art. 591 şi următoarele Cod procedură civilă.
Prin încheierea din şedinţa Camerei de Consiliu din 11.03.2003 a Tribunalului Alba, s-a admis cererea formulată de reclamanta S.C. „W.E." S.R.L. Alba Iulia şi, în consecinţă, s-a dispus instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile ale pârâtei S.C. „A.C." S.R.L. Alba Iulia, în vederea recuperării sumelor datorate în baza actului adiţional la contractul încheiat între părţi la 11.07.2002. De asemenea, reclamantul a fost obligat să plătească suma de 6.000.000 lei cu titlu de cauţiune, făcând dovada depunerii recipisei la grefa instanţei în termen de 5 zile.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut şi a motivat că, prin actul adiţional la contractul încheiat între părţi la data de 11.07.2002, părţile au convenit asupra faptului că pentru fiecare săptămână de întârziere după data de 15.09.2002, în executarea lucrărilor se aplică o penalizare de 2.000 USD pentru fiecare săptămână sau pentru fracţii ale acestei perioade. S-a mai reţinut că, la data de 11.02.2003, reclamanta a intentat o acţiune de drept comun, prin care s-a solicitat rezilierea contractului de lucrări şi obligarea la plata penalităţilor contractuale.
S-a conchis că sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 591 Cod procedură civilă, creanţa creditorului reclamant fiind constatată printr-un înscris şi fiind exigibilă, făcându-se, de asemenea, şi dovada introducerii acţiunii cerute de acest text de lege. Având în vedere cuantumul sumei ce urmează a se recupera prin instituirea sechestrului asigurator, instanţa a obligat reclamanta la plata unei cauţiuni, dovada plăţii acesteia urmând a se depune la grefa instanţei, în termenul fixat, nedepunerea acesteia atrăgând desfiinţarea de drept a sechestrului.
împotriva încheierii amintite, pârâta S.C. „A.C." S.R.L. a declarat recurs, solicitând modificarea încheierii, în sensul respingerii cererii de instituire a sechestrului asigurator. în motivarea recursului, se arată, în esenţă, că prima instanţă a făcut o aplicare greşită a dispoziţiilor art. 491 alin. 1 Cod procedură civilă, reţinând că acea creanţă a reclamantei intimate este constatată printr-un înscris şi nu este exigibilă, reclamanta neputându-se prevala de acel înscris pentru a proba o creanţă certă şi exigibilă, deoarece ea a suferit modificări statuate prin acordul părţilor.
Astfel, părţile au revenit asupra termenului stipulat în actul adiţional şi au stabilit un alt termen pentru finalizarea lucrărilor, aşa cum rezultă din procesul verbal de conciliere din 24.10.2002, iar nefmalizarea lucrărilor se datorează conduitei reclamantei intimate, care nu a eliberat terenul de construcţiile existente, pentru a se putea începe lucrările, nu a fost proprietara terenului şi că societatea recurentă a depus acţiune reconvenţională pentru obligarea reclamantei la plata diferenţei de preţ pe care aceasta nu a achitat-o, deşi a intrat în posesia spaţiului.
Se mai susţine că societatea recurentă nu şi-a diminuat patrimoniul, având contracte în derulare de peste 5 miliarde lei şi că, pe de altă parte, instanţa fondului nu a individualizat bunurile ce vor fi supuse sechestrului, situaţie în care executorul, cu încălcarea dispoziţiilor art. 407 Cod procedură civilă, ar putea pune sechestru pe toate bunurile.
Analizând încheierea atacată în raport cu criticile aduse, se reţin următoarele. Potrivit art. 591 Cod procedură civilă, creditorul care nu are titlu executoriu, dar a cărei creanţă este constatată printr-un act scris şi este exigibilă sau care şi-a micşorat patrimoniul, existând pericolul să se sustragă de la urmărire, poate cere înfiinţarea unui sechestru asigurator.
în cauză, între părţi s-a încheiat un contract de executarea de lucrări, contractul fiind şi executat în prezent, între părţi existând litigiu comercial, reclamanta solicitând penalităţi de întârziere, iar pârâta diferenţă de preţ.
în cauză nu s-a dovedit că există riscul ca pârâta să devină insolvabilă, iar înfiinţarea sechestrului asupra universalităţii bunurilor sale mobile şi imobile este evident abuzivă, punând în pericol credibilitatea pârâtei în relaţiile cu partenerii, situaţie în care se apreciază că în mod greşit s-a admis cererea de înfiinţare a sechestrului asigurator. Faţă de cele de mai sus, încheierea atacată fiind nelegală, a fost admis recursul şi în consecinţă a fost modificata încheierea, în sensul respingerii cererii reclamantei.
Curtea de Apel Alba Iulia, decizia civilă nr. 1466 din 25 august 2003
| ← Sechestru asigurator. Condiţii. Cauţiune | Procedura somaţiei de plată. Reactualizarea datoriei cu... → |
|---|
