Sechestru asigurător. Condiţii
| Comentarii |
|
Cererea de sechestru asigurător este o cerere incidentală. Ea va fi adresată instanţei care judecă acţiunea principală, în momentul formulării sale, indiferent de etapa în care se află această judecată.
Instanţa învestită cu o cerere privind înfiinţarea sechestrului asigurător trebuie să verifice îndeplinirea următoarelor condiţii: existenţa dovezii înaintării acţiunii principale pentru realizarea creanţei, existenţa actului scris constatator al creanţei şi ajungerea la termen a datoriei.
(Decizia nr. 563 din 11 aprilie 2002 - Secţia a V-a comercială)
Prin cererea înregistrată la nr. 152 din 27.12.2001, S.C. "A." S.A. Turnu Măgurele a solicitat ca, în contradictoriu cu S.C. "P." S.R.L. Turnu Măgurele, să se dispună indisponibilizarea autocamionului R 8135, închiriat de reclamantă prin leasing, deoarece pârâta nu a mai achitat ratele la care s-a obligat şi există temerea că bunul ar putea fi înstrăinat.
Având în vedere cererea reclamantei şi dispoziţiile art. 591 şi următoarele din Codul de procedură civilă, tribunalul a constatat că între părţi s-a încheiat un contract de leasing prin care reclamanta a trimis în posesie autocamionul arătat mai sus şi, cum sunt în proces de restituire a bunului pentru neplata ratelor stipulate în contract, s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător asupra acestui autocamion.
Prin încheierea nr. 1 din 31.01.2002, Tribunalul Teleorman - Secţia civilă a admis cererea formulată de S.C. "A." S.A. şi a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra autocamionului R 8135, aflat în posesia pârâtei.
Pentru a se pronunţa astfel, Tribunalul Teleorman a avut în vedere cererea reclamantei şi dispoziţiile art. 591 din Codul de procedură civilă.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs S.C. "P." S.R.L., criticile vizând netemeinicia şi nelegalitatea măsurii dispuse.
în esenţă, recurenta a susţinut că a achitat integral preţul autocamionului, respectând în acelaşi timp şi dispoziţiile din contractul de leasing, astfel că, fiind proprietarul bunului, măsura sechestrului asigurător este greşită.
Curtea a constatat că recursul este fondat.
Măsura dispusă de Tribunalul Teleorman este una nelegală şi netemeinică.
Instanţa a dispus aplicarea sechestrului asigurător, fără respectarea dispoziţiilor prevăzute în art. 591 din Codul de procedură civilă, în sensul că, deşi în succintele considerente a arătat că părţile sunt în proces de restituire a bunului pentru neplata ratelor, la dosarul cauzei nu se află nici o dovadă a intentării unei asemenea acţiuni.
Cât priveşte netemeinicia măsurii sechestrului, Curtea a avut în vedere lipsa oricărei dovezi administrate de intimata-reclamantă în susţinerea pericolului sustragerii/refuzului pârâtei de la plată, în măsura în care ar mai fi existat vreun rest de plătit.
Cu aceste considerente, Curtea a apreciat recursul fondat şi, în baza art. 312 din Codul de procedură civilă, l-a admis, cu consecinţa modificării în tot a încheierii atacate, în sensul respingerii ca nefondate a cererii de instituire a sechestrului asigurător.
| ← Sechestru asigurător. Condiţii | Sechestru asigurător. Competenţă generală. Condiţii → |
|---|
