C.A. Braşov
Potrivit art. 379 alin. (3) şi (4) C. proc. civ., creanţa este certă atunci când existenţa ei rezultă din chiar înscrisul constatator al creanţei şi lichidă atunci când cuantumul acesteia este determinat sau determinabil prin înscrisul ce o constată ori prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau opozabile debitorului. Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, creanţele ce reprezintă obligaţii de plată a unor sume de bani, trebuie să fie certe, lichide şi exigibile. Procedura somaţiei de plată se desfăşoară în scopul rezolvării de bunăvoie sau prin executare silită a creanţelor asumate prin contract sau constatate printr-un înscris însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege şi care atestă drepturile şi obligaţiile privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestaţii. În speţă nu sunt îndeplinite cerinţele art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001. Condiţiile prevăzute de art. 379 alin. (3) şi (4) C. proc. civ. nu sunt îndeplinite în raport de faptul că pentru punctul de consum Mobila II, contractul de furnizare gaze naturale nr. 235/2000 şi actul adiţional nr. 5/2000 nu au fost semnate de recurentă. Din conţinutul adresei nr. 3 din ianuarie 2000 rezultă că recurenta i-a adus la cunoştinţă intimatei că începând din luna noiembrie SCC. SA nu mai este consumatoare de gaze la punctul de consum Mobila II. Contractul de furnizare gaze naturale nr. 235/2000, depus la dosar a fost încheiat numai pentru spaţiul din str. V. Goldiş nr. 2, nu şi pentru Centrala termică Mobila II a cărei exploatare a fost închiriată Asociaţiei Proprietarilor, bloc 3E. Conform art. 10 din contractul de închiriere nr. 99 din 3 februarie 2000 chiriaşul avea obligaţia să încheie contract de furnizare gaze naturale cu furnizorul din zonă. Facturile depuse de intimată au fost emise pentru consumatorul C. SA Mobila II şi nu au fost confirmate de recurentă. Nu a fost aplicată ştampila societăţii recurente pe aceste facturi, iar intimata nu a dovedit cui aparţin semnăturile de primire. Prin urmare, creanţa nefiind certă, lichidă şi exigibilă nu se poate desfăşura procedura somaţiei de plată. Problema lipsei calităţii procesuale pasive poate fi soluţionată doar în cadrul unui proces de drept comun. Faţă de considerentele arătate, sentinţa recurată a fost modificată în tot, în sensul admiterii acţiunii în anulare şi în consecinţă, ordonanţa, respectiv sentinţa civilă nr. 704 din 5 iunie 2002 a Tribunalului Covasna a fost anulată.
Vezi şi alte speţe de drept comercial:
Comentarii despre Somaţie de plată Cerere în anulare Condiţiile necesare desfăşurării procedurii somaţiei de plată Neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art 379 alin 3 şi 4 CPC Consecinţe
