Acţiune în constatare. Decizia nr. 454/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 454/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 11970/95/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 454
Ședința publică de la 04 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător M. C.
Judecător P. P.
Grefier M. V. A.
********************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul S. L. AL SALARIAȚILOR DIN . SA-FILIALA A COMPANIEI NAȚIONALE ROMARM SA, împotriva sentinței civile nr. 4906/18.11.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă . FILIALA CN ROMARM SA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat B. L. pentru recurentul reclamant S. L. AL SALARIAȚILOR DIN C. S.C. U. MECANICĂ SADU S.A.- FILIALĂ A COMPANIEI NAȚIONALE „ROMARM” S.A. și intimata pârâtă S.C. U. MECANICĂ SADU S.A.- FILIALĂ A COMPANIEI NAȚIONALE „ROMARM” S.A., reprezentă de consilier juridic R. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat B. L. pentru recurentul reclamant S. L. AL SALARIAȚILOR DIN C. S.C. U. MECANICĂ SADU S.A.- FILIALĂ A COMPANIEI NAȚIONALE „ROMARM” S.A. și intimata pârâtă S.C. U. MECANICĂ SADU S.A.- FILIALĂ A COMPANIEI NAȚIONALE „ROMARM” S.A, a depus la dosar un set de înscrisuri.
Consilier juridic R. N. pentru intimata pârâtă, nu a solicitat termen pentru observare.
Curtea, constatând ca nu mai sunt cererii de formulat și apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul părților.
Avocat B. L. pentru recurentul reclamant S. L. AL SALARIAȚILOR DIN C. S.C. U. MECANICĂ SADU S.A.- FILIALĂ A COMPANIEI NAȚIONALE „ROMARM” S.A. și intimata pârâtă S.C. U. MECANICĂ SADU S.A.- FILIALĂ A COMPANIEI NAȚIONALE „ROMARM” S.A, a susținut ral motivele de recurs formulate în scris în raport de care a solicitat, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic R. N. pentru intimata pârâtă .C. U. MECANICĂ SADU S.A.- FILIALĂ A COMPANIEI NAȚIONALE „ROMARM” S.A, a achiesat la concluziile formulate de recurenți reclamanți prin avocat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 7580/07.11.2011, Tribunalul Gorj a respins acțiunea, ca fiind lipsită de interes.
Prin decizia nr.1904/16.02.2012, Curtea de Apel C. a admis recursul declarat împotriva sentinței de mai sus, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a cerceta fondul cauzei în limitele investirii și în raport de susținerile și apărările părților.
Dosarul a fost reînregistrat la Tribunalul Gorj sub nr._ .
Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința civilă nr. 4906 din 18.11.2013 a respins acțiunea formulată de S. L. AL SALARIAȚILOR DIN S.C. U. MECANICĂ SADU S.A.-FILIALĂ A COMPANIEI NAȚIONALE ROMARM S.A., în numele și pentru reclamanții-membri de sindicat L. C. – Leodor, L. A., L. B. – Nicolița, P. I., N. A., Proteșescu L., R. Diona, S. M., V. E. și Văgăuna P., în contradictoriu cu pârâta S.C. U. MECANICĂ SADU S.A.-FILIALĂ A C.N. ROMARM S.A.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin acțiune s-a solicitat să se constate că reclamanții au desfășurat activitatea la . SA- Filiala CN Romarm SA în condițiile grupei I de muncă, conform Ordinului nr.50/1990, punctele 61,62 anexa nr.1 în perioada cuprinsă între momentul angajării și până la data de 01.04.2001, în următoarele perioade:
-L. C. – Leodor: 01.10._01;
-L. A.: 01.03._85, 16.02._01 ;
-L. B. – Nicolița: 04.08._95, 01.02._01;
- P. I.: 10.01._92, 01.01.1992 – 01.04.2001
-N. A.: 01.06._01;
- Protesescu L.: 04.04._01;
- R. Diona: 16.02._01;
- S. M.: 15.09._81, 21.07._84 și respectiv 16.05._99;
- V. E.: 05.09._01;
- Văgăuna P.: 01.10._01.
De asemenea, s-a solicitat să se constate că perioadele menționate sunt stagii de cotizare în condiții speciale de muncă potrivit Legii nr.63/2010 și a Nomelor de aplicare a Legii nr.63/2010 (art.125 alin.1), precum și obligarea angajatorului să elibereze în acest sens, conform Normelor de aplicare a Legii nr.63/2010 (art.125 alin.2) adeverința fiecărui salariat.
În baza Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială și în conformitate cu prevederile art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990, pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii au emis Ordinul nr.50/1990, prin care se precizează locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal care lucrează în condiții deosebite, ce se încadrează în grupele I și II de muncă, în vederea pensionării.
Ulterior, Ordinul nr.50/1990 a fost completat și modificat prin Ordinele nr.100/1990 și 125/1990.
Conform disp. art.13 din Ordinul nr.50/1990, perioada lucrată după data de 18.03.1969 până în prezent și în continuare se încadrează în grupele I și II de muncă în conformitate cu prevederile acestui ordin.
Începând cu data de 01.04.2001, Ordinul nr. 50/1990, precum și Ordinele nr.100/1990 și 125/1990 au fost abrogate prin Legea nr.19/2000, însă prezenta acțiune vizează activitatea desfășurată în perioada anterioară datei de 01.04.2001, perioadă în care erau în vigoare aceste ordine.
În conformitate cu prevederile art. 6 din Ordinul nr.50/1990: “Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).”
De asemenea, conform prevederilor art. 15 alin. 1 din Ordinul nr.50/1990, dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale.
În carnetele de muncă ale salariaților L. C. – Leodor, L. A., L. B. – Nicolița, P. I., N. A., Protesescu L., R. Diona, S. M., V. E. și Văgăuna P. au fost consemnate condițiile de muncă, respectiv încadrarea în grupa I muncă, temeiul juridic în baza căruia s-a făcut încadrarea, procentul din timpul normal de lucru în care fiecare a lucrat în condiții de grupă I de muncă, precum și activitățile desfășurate.
Astfel, reclamantul L. C. - T. are înscrisă la poziția 55 din carnetul de muncă (fila 31 din dosar) încadrarea în grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioada 01.10._01, reclamanta L. A. are înscrisă la poziția 51 din carnetul de muncă (fila 38 din dosar) încadrarea în grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioada 01.03._85 și respectiv 16.02._01, reclamanta L. B. - Nicolița are înscrisă la poziția 65 din carnetul de muncă (fila 46 din dosar) încadrarea în grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioada 04.08._95 și respectiv 01.02._01, reclamantul P. I. are înscrisă la pozițiile 61,62 din carnetul de muncă (fila 57 din dosar) încadrarea în grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioada 10.01._92 și respectiv 01.01.1992 – 01.04.2001, reclamanta N. A. are înscrisă la pozițiile 47,48 din carnetul de muncă (fila 68 din dosar) încadrarea în grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioada 01.06._01, reclamanta Proteșescu L. are înscrisă la poziția 49 din carnetul de muncă (fila 77 din dosar) încadrarea în grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioada 04.04._01, reclamanta R. D. are înscrisă la poziția 59 din carnetul de muncă (fila 84 din dosar) încadrarea în grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioada 16.02._01, reclamanta S. M. are înscrisă la pozițiile 55,56 din carnetul de muncă (fila 90 din dosar) încadrarea în grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioada 15.09._81, 21.07._84 și respectiv 16.05._99 și în procent de 90% pentru perioada 13.12._01, reclamanta V. E. are înscrisă la poziția 57 din carnetul de muncă (fila 97 din dosar) încadrarea în grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioada 05.09._01 și reclamantul V. P. are înscris la poziția 57 din carnetul de muncă (fila 104 din dosar) încadrarea în grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioada 01.10._01.
Aceleași constatări au fost efectuate și de către expert prin raportul de expertiză întocmit în cauză, menționându-se că, în baza notei de constatare încheiată cu C.N.PA.S. și Casa Teritorială de Pensii Gorj, S.C. U.M. Sadu S.A. a efectuat consemnări în carnetele de muncă ale salariaților privind încadrarea salariaților privind grupa I de muncă, conform prevederilor Ordinului nr.50/1990, anexa 1, pozițiile 61-62 și respectiv 30, în baza documentelor din dosarele de personal și a confirmărilor privind activitatea efectiv desfășurată.
Instanța a constatat, astfel, că salariaților reclamanți le-a fost recunoscută de către angajator grupa superioară de muncă pentru perioadele lucrate anterior datei de 01.04.2001, iar potrivit art.15 din Ordinul nr.50/1990, care reprezintă actul normativ ce reglementează încadrarea în grupele de muncă în vederea pensionării, dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă potrivit metodologiei de completare a acestuia.
Conform prevederilor art. 158 din Legea nr. 263/2010:
”(1) Perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale.
(2) Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.”
La art. 30 alin. 1 din Legea nr. 263/2010:
“(1) În sensul prezentei legi, locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din:
a) unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă;
b) activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații;
c) activitățile din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale, prevăzute de actele normative cu regim clasificat emise până la data intrării în vigoare a prezentei legi;
d) aviația civilă, pentru personalul navigant prevăzut în anexa nr. 1;
e) activitățile și unitățile prevăzute în anexele nr. 2 și 3;
f) activitatea artistică desfășurată în profesiile prevăzute în anexa nr. 4.
(2) Periodic, din 2 în 2 ani, locurile de muncă în condiții speciale prevăzute la alin. (1) lit. e) sunt supuse procedurii de reevaluare a încadrării în condiții speciale.
(3) Procedura de reevaluare prevăzută la alin. (2) se stabilește prin hotărâre a Guvernului, elaborată în termen de 9 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
(4) Este asimilată stagiului de cotizare în condiții speciale de muncă, prevăzut la alin. (1) lit. b), perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001, în care salariații au desfășurat activități de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materialelor prime nucleare, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupele I și II de muncă și care, potrivit art. 20 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, sunt încadrate în condiții speciale de muncă.
(5) Constituie stagiu de cotizare realizat în condiții speciale de muncă și perioadele în care un asigurat care își desfășoară activitatea în condiții speciale de muncă se află în concediu pentru incapacitate temporară de muncă și/sau în concediu de odihnă, dacă cel puțin în ziua premergătoare concediului a lucrat în locuri de muncă încadrate în astfel de condiții de muncă.”
Așadar, Legea nr. 263/2010 nu condiționează recunoașterea perioadelor lucrate în grupe de muncă anterior datei de 1 aprilie 2001 de existența unei adeverințe, ci dimpotrivă, menționează că adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
Ori pe perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001, sunt aplicabile prevederile Ordinului nr. 50/1990, în vigoare în această perioadă, care la art. 15 prevede că dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă potrivit metodologiei de completare a acestuia.
În ceea ce privește capătul de cerere prin care se solicită să se constate că perioadele menționate sunt stagii de cotizare în condiții speciale de muncă potrivit dispozițiilor Legii nr. 263/2010, precum și obligarea angajatorului să elibereze în acest sens adeverință fiecărui salariat, conform Normelor de aplicare a Legii nr.63/2010 (art.125 alin.2), instanța a reținut că locurile de muncă ce se încadrează în condiții speciale sunt prevăzute de lege, respectiv art. 30 alin.1 din Legea nr. 263/2010, la anexele 2 și 3 fiind descrise activitățile desfășurate la locurile de muncă încadrate în condiții speciale de muncă și unitățile la care se face referire la lit. e, societatea pârâtă fiind menționată la pct. 43 din anexa 3, obținând avizul nr. 45 /10.05.2005.
Prin urmare, societatea pârâtă a recunoscut salariaților reclamanți grupa I de muncă, operând mențiunile necesare în carnetele de muncă potrivit art.15 alin. 1 din Ordinul nr.50/1990, în conformitate cu care, dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă potrivit metodologiei de completare a acestuia.
Așadar, salariații reclamanți dețin documentele care fac dovada grupei I de muncă și de altfel, nu au făcut nici dovada refuzului pârâtei de a le elibera adeverințe.
Ori, așa cum s-a arătat și anterior, aceleași constatări au fost efectuate și de către expert, prin raportul de expertiză întocmit în cauză, menționându-se că, în baza notei de constatare încheiată cu C.N.PA.S. și Casa Teritorială de Pensii Gorj, S.C. U.M. Sadu S.A. a efectuat consemnări în carnetele de muncă ale salariaților privind încadrarea salariaților privind grupa I de muncă, conform prevederilor Ordinului nr.50/1990, anexa 1, pozițiile 61-62 și respectiv 30, în baza documentelor din dosarele de personal și a confirmărilor privind activitatea efectiv desfășurată.
Expertul însă nu a identificat alte documente verificabile, întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001, în sensul prevederilor Legii nr.263/2013
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. L. AL SALARIAȚILOR DIN C. S.C. U. MECANICĂ SADU S.A.- FILIALĂ A COMPANIEI NAȚIONALE „ROMARM”S.A., în numele și pentru salariații - membri de sindicat L. C. – Leodor, L. A., L. B. – Nicolița, P. I., N. A., Protesescu L., R. Diona, S. M., V. E. și Văgăuna P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs se arată că în mod incorect instanța a soluționat pricina pe calea unei excepții ce a fost ridicată din oficiu fără a analiza în nici un mod împrejurările concrete care au determinat formularea acțiunii având cele două capete de cerere.
În mod nejustificat a reținut a fi suficiente înregistrările în carnetele de muncă, atât timp cât Casa Județeană de Pensii solicită eliberarea adeverințelor și respectarea cerințelor din adresa nr.588/05.08.2011.
Reclamanții justifică interes în promovarea acestei acțiuni și nu pot fi sancționați prin neluarea în calcul a înregistrării în carnetul de muncă a perioadelor lucrate în grupa I de muncă și neasimilarea acestora în condiții speciale de muncă potrivit Legii nr.263/2010 ca urmare a neeliberării adeverințelor în condițiile solicitate de Casă, atâta timp cât încadrarea în grupele de muncă s-a făcut conform legii, plătindu-se contribuțiile la asigurările sociale de stat corespunzătoare potrivit legii, dar s-a omis de către pârâtă întocmirea documentelor solicitate de pct.15 alin.2 din Ordinul 50/1990.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept invocă dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 și art.3041 cod pr.civilă.
Intimata – pârâtă . SA a formulat întâmpinare prin care a arătat ca unitatea a achiesat la pretențiile reclamantului încă de la primul termen de judecată, astfel că este de acord și cu solicitarea recurentului din cererea de recurs.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond, în carnetele de muncă depuse la dosar au fost consemnate condițiile de muncă, respectiv încadrarea activității desfășurate de reclamanți în perioade anterioare datei de 01.04.2001 în grupa I de muncă și procentul din timpul normal de lucru în care munca prestată s-a încadrat în aceste condiții.
Potrivit art. 15 din Ordinul nr. 50/1990, dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și a II-a de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, potrivit metodologiei de completare a acestuia.
Potrivit art. 1 alin. (1) din Decretul nr. 92/1976, „carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta”.
În aceste condiții, reclamantul nu justifică un interes actual prin promovarea unei acțiuni ce tinde la obținerea recunoașterii desfășurării unei activități într-o grupă superioară de muncă, câtă vreme există mențiuni exprese în carnetul de muncă prin care ar putea dovedi această încadrare, în eventualitatea în care ar urmări obținerea unui drept de asigurări sociale.
De altfel și Legea nr. 263/2010 reglementează la art. 159 (1) modalitatea de dovedire a vechimii în muncă, astfel:
„Pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. a) și art. 17, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege.
Art. 17 alin. (1) din aceeași Lege se referă expres și la stagiul de cotizare reprezentat de vechimea în muncă suplimentară acordată în baza legislației anterioare datei de 01.04.2001 pentru grupele I și a II-a de muncă, astfel:
„Constituie stagiu de cotizare și perioada suplimentară la vechimea în muncă sau la vechimea în serviciu acordată în baza legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 pentru perioadele realizate în grupa I, a II-a (…)”.
Una dintre condițiile de exercițiu ale unei acțiuni civile este aceea ca reclamantul să justifice un interes legitim, juridic, interesul să fie născut și actual, personal și direct. Interesul invocat de reclamanții din cauza de față l-a reprezentat susținerea că unii salariați ai unității au întâmpinat greutăți în ceea ce privește pensionarea. Susținerea aceasta nu justifică existența unui interes născut și actual în promovarea unei acțiuni în constatare, cu atât mai mult cu cât mențiunile din carnetele de muncă și atitudinea procesuală constantă a angajatorului a fost aceea de achiesare la susținerile reclamanților.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse anterior, Curtea apreciază criticile ca fiind nefondate și, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul de procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S. L. AL SALARIAȚILOR DIN . SA-FILIALA A COMPANIEI NAȚIONALE „ROMARM” SA, împotriva sentinței civile nr. 4906/18.11.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâta S.C. U. MECANICĂ SADU S.A.- FILIALĂ A COMPANIEI NAȚIONALE „ROMARM”S.A.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2014
Președinte, M. P. | Judecător, M. C. | Judecător, P. P. |
Grefier, M. V. A. |
Red.jud.M.P.
Jud.fond A.B.
Teh.red. A.G./2 ex/Data: 10.03.2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
