Acţiune în constatare. Hotărâre din 10-03-2015, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 1252/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1252/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător R. M.
Grefier G. Ț.
*****************
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul R. N., împotriva sentinței civile nr.6733 din 24.11.2014, pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că, a fost depusă la dosarul cauzei sub nr. 6389/13.02.2015, de către apelantul reclamant R. N., cerere prin care arata ca renunța la apelul formulat în dosarul nr._, după care;
Curtea, a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare apelul de față.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 6733 din 24.11.2014, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . cu sediul în C., ., . în ceea ce privește primul capăt de cerere.
A fost respinsă cererea reclamantului R. N., CNP:_, cu domiciliul în Filiași, ., jud D., având ca obiect acordarea grupei a II-a de munca in perioada 17.09._01, ca fiind îndreptata împotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
Au fost respinsă cererea accesorie, avand ca obiect eliberarea adeverinței, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a constatat următoarele:
In speta, parata are calitatea de pastrator-depozitar al arhivelor fostului angajator al reclamantului, ., radiata la data de 24.09.2012, astfel cum reiese din sent. nr. 1176/24.09.2012 a Tribunalului D..
Predarea arhivelor fostului angajator al reclamantului catre parata s-a facut in baza contractului de prestari-servicii arhivistice nr. 1881/20.06.2007.
Primul petit al actiunii a cuprins solicitarea de a se constata că în perioada respectivă, reclamantul a lucrat la . în calitate de instalator sanitarist, lacatus, respectiv, maistru,, desfasurând activitati care se încadrează în grupa a II-a de muncă”.
Modul de formulare a actiunii nu lasă a se întelege că solicitarea reclamantului ar viza o simplă redare în cuprinsul unei adeverinte a unor date ce se regăsesc în arhiva fostului său angajator, ci conduce la concluzia că s-a urmărit constatarea de către instantă a îndreptatirii la recunoasterea conditiilor de muncă specifice grupei a II-a, fără a fi existat o încadrare în grupa de muncă de către angajator.
Reiese că intentia reclamantului a fost de a obtine recunoasterea grupei de muncă, iar nu o simplă eliberare de adeverintă care să redea continutul anumitor înscrisuri din arhiva fostului său angajator, deja existente la momentul formularii cererii si intocmite anterior de fostul angajator..
Or, raportat la acest obiect al actiunii, pârâta este în mod evident lipsită de calitate procesuală pasivă.
Calitatea sa procesuală a fost justificată de reclamant prin referire la faptul preluării arhivei fostului său angajator, or, s-a văzut din scriptele depuse la dosar de către pârâtă, că preluarea în custodie a arhivei, la data de 20.06.2007, conform contractului de prestari servicii arhivistice nr. 1881/20.06.2007 încheiat între socitatea falita prin lichidator . SPRL C. si . vizat păstrarea, conservarea si asigurarea evidentei faptice.
Practic, pârâta are calitatea de depozitar al arhivei fostei angajatoare a reclamantului, fiind vorba despre un depozit sui generis, care însă nu poate da nastere unor obligatii privitoare la atestarea unor fapte ce nu reies din cuprinsul arhivei depozitate.
În niciun caz custodele arhivei nu poate justifica în cauză calitatea procesuală pasivă pentru a se constata, în contradictoriu cu acesta, dacă au corespuns sau nu grupei a II-a conditiile de muncă în care reclamantul si-a desfasurat activitatea în perioada mentionata in actiune.
Activitatile ce pot fi executate de detinatorul arhivei, stipulate în contractul de prestari servicii arhivistice, acorda acestuia doar dreptul de a elibera adeverinte in baza unor înscrisuri ce se regăsesc în arhivă, nicidecum preluarea unor atributii fără legătură cu continutul arhivei pe care o detin.
Aceste atributii sunt in acord cu cele prevazute de art. 20 si art. 21 din Legea Arhivelor Nationale nr. 16/1996 (in forma in vigoare la data incheierii contractului de prestari-servicii nr. 1881/20.06.2007), potrivit carora pastratorul-detinatorul arhivei este obligat să elibereze, la cererea persoanelor fizice si a persoanelor juridice, copii, extrase si certificate de pe documentele pe care le are în păstrare.
Totodata, instanta are in vedere si faptul ca raporturile juridice de munca iau nastere intre angajator si salariat, raporturile de munca astfel create dand nastere la drepturi si obligatii corelative in sarcina ambelor parti.
Una din obligatiile esentiale a raportului de munca ce revin anagajatorului consta in acordarea drepturilor salariatilor ce decurg din lege, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca.
In cazul conflictului de munca bazat pe nerespectarea drepturilor si obligatiilor raportului de munca, partile conflictului sunt partile raportului de munca, respectiv angajatorul si angajatul. (Curtea de Apel C., Sectia a II-a civilă si pt. Conflicte de muncă si asigurări sociale, DECIZIE Nr. 884 din 08 Februarie 2010).
In speta, prezentul conflict de munca poate purta intre angajator – . si angajatul – reclamant, doar acestia avand calitatea de parti ale raportului de munca.
În interpretarea dispozitiilor de procedură civilă privitoare la cererea de chemare în judecată, doctrina a constatat în mod constant că prin calitate procesuală civilă se întelege identitatea între persoana pârâtului si cel obligat în cadrul raportului juridic dedus judecatii.
Așa fiind, Tribunalul constată că nu se justifică, în raport de obiectul pricinii, calitatea procesuală pasivă a pârâtei în litigiu, sens în care urmeaza sa admita exceptia invocata de parata prin intampinare si sa respinga primul petit ca atare.
In ceea ce privește cel de-al doilea petit, având ca obiect eliberarea unei adeverințe din care sa rezulte ca activitatea desfasurata in perioada mentionata in cerere ca instalator sanitarist, lacatus, respectiv, maistru, se incadreaza in grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990, anexa II, pct. 117 in procent de 100%, instanța o va respinge ca neintemeiata, avand in vedere ca, astfel cum reiese din întâmpinarea si probele depuse de parata, aceasta nu deține înscrisuri care sa permită încadrarea in grupa a II-a de munca.
Astfel, din documentele date in păstrare paratei, privind nominalizarea persoanelor care au lucrat pe locuri de munca in condiții deosebite care se încadrează in grupa I si a II-a de munca, reclamantul nu figurează nominalizat, de altfel, nici in carnetul sau de munca nefiind făcute înscrieri care sa confirme faptul ca acesta a lucrat in perioada precizata in acțiune in condiții deosebite, care se încadrează in grupa I sau a II-a de munca.
Așa fiind, s-a constatat ca, in lipsa unor înscrisuri provenite de la unitatea angajatoare, care sa ofere elementele necesare întocmirii adeverinței, parata, care are doar calitatea de păstrător al arhivei angajatorului, nu poate proceda la eliberarea unei adeverințe astfel cum aceasta a fost solicitata de către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, reclamantul R. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, după un istoric al ședinței din data de 27.10.2014, s-a arătat ca este nelegala si netemeinica susținerea de îndreptare a erorii materiale strecurate in încheierea de ședința întrucât in realitate instanța a pus in discuția parților si a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei . in ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect eliberare adeverința, excepție pe care parata nu a invocat-o decât cu privire la primul capăt de cerere ``acțiune in constatare``.
In drept, au fost invocate disp. art.470 si 480 NCPC.
In dovedire, au fost depuse la dosar practica judiciara, explicații la apel, proces-verbal, hotărâre TMC-SA si certificat de grefa.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 13.02.2015, apelantul a învederat faptul ca renunța la apelul formulat.
Potrivit disp. art. 463 coroborate cu disp. art. 464 alin. 2 NCPC, achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei parți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja, achiesarea expresa putându-se face de parte prin act autentic sau prin declarație verbala in fata instanței ori de mandatarul sau in temeiul unei procuri speciale.
Interpretarea dispozițiilor precitate impune concluzia potrivit căreia manifestarea de voința a părții in sensul de a renunța la calea de atac exercitata împotriva unei hotărâri trebuie exprimata in una din formele pe care legea le pretinde, in caz contrar neputându-se da curs unei astfel de solicitări.
In cauza, înscrisul sub semnătura privata care a materializat voința apelantului de renunțare la calea de atac a apelului nu îndeplinește rigorile legii, nefiind autentificat, astfel încât soluționarea cauzei nu poate fi făcuta pe un astfel de temei.
Pe fond, se retine ca in prezenta cauză prima instanță a fost investită cu soluționarea a două capete de cerere: constatarea că activitatea desfășurată de reclamant într-o anumita perioada se încadrează în grupa a II - a de muncă, în procent de 100%, precum si eliberarea unei adeverințe în acest sens.
Potrivit prevederilor art. 6 din Ordinul nr. 50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I si II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
După nominalizare, evidențierea activității desfășurate în grupă de muncă se reflecta in carnetul de muncă, potrivit art. 15 din același act normativ.
În același timp, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. 1 din HG nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele si-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I si/sau a II a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14 numai în baza documentelor, verificabile, aflate în evidentele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
Din cuprinsul acestor dispoziții legale rezultă că adeverințele care atestă activitatea desfășurată în grupe de muncă pot fi eliberate de către unitatea angajatoare sau de către alți deținători legali de arhive, în sensul art. 4 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996.
În prezenta cauză, reclamantul a sesizat instanța cu un capăt principal de acțiune si anume o cerere în constatarea activității desfășurate în grupa a II - a de muncă si cu un capăt accesoriu, respectiv eliberarea unei adeverințe în acest sens, ambele fiind formulate în contradictoriu cu societatea intimata.
Prin motivele de apel, apelantul a înțeles să critice soluția instanței de fond cu privire la modalitatea de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive, prin îndreptarea unei erori materiale.
Atât din încheierea de ședința din data de 27.10.2014, cat si din cea din data de 24.11.2014 rezulta ca prima instanța a procedat la îndreptarea erorii materiale strecurate in considerentele si dispozitivul încheierii din data de 27.10.2014 in sensul ca in realitate instanța a pus in discuția parților si a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei in ceea ce privește capătul 2 de cerere având ca obiect eliberare adeverința.
La cel din urma termen de judecata instanța a pus in discuție aceeași excepție si cu privire la primul capăt de cerere, aceasta fiind admisa prin sentința apelata.
Din aceasta perspectiva, criticile apelantului nu pot duce la o soluție contrara celei adoptate de către prima instanța, fiind lipsita de relevanta sub aspectul soluției consemnarea eronata a persoanei care a invocat respectiva excepție ori invocarea sa din oficiu.
Altfel spus, câta vreme apelantul nu a înțeles sa formuleze critici care sa privească nelegala admitere a excepției procesuale in discuție, respectiv modul de soluționare al acesteia, nu se poate proceda la anularea sentinței pe considerentul unor înscrieri eronate.
Potrivit dispozițiilor art. 477 alin. 1 NCPC, instanța va proceda la rejudecarea fondului în limitele stabilite, expres sau implicit, de către apelant, precum si cu privire la soluțiile care sunt dependente de partea din hotărâre care a fost atacată.
Prin urmare, analizând sentința apelată prin prisma limitelor caracterului devolutiv al apelului, va retine Curtea că acesta este nefondat, urmând a fi respins conform art. 480 alin. 1 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul R. N., împotriva sentinței civile nr.6733 din 24.11.2014, pronunțată de Tribunalul D.- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți ., având ca obiect acțiune în constatare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2015.
Președinte, M. P. | Judecător, R. M. | |
Grefier, G. Ț. |
Red.jud.R.M./16.03.2015
Tehn. 4ex/G.Ț.
Jud.fond..M.R.H.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
