Despăgubire. Sentința nr. 798/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 798/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 3917/40/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 798
Ședința publică de la 16.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanții A. D.C. D., A. M., B. C., B. Ghe. M., Cașcadel M.M., C. R.,C. D.C., C. Fl. G.,H. D.C., N. I. V., P. M. M., Ș. T. M., Ș. P. L., Țutcanu I. D., U. T. V. P., U. D. C., U. F., V. Ghe. D., P. D. C.,C. V. D., P. I A., C. D. V.,V. T. M., D. D. P., Ș. Gh.E. M.,U. T.V. P., I. Ghe. M., P. D. D. V., N. I. I. C., H. D. C.,I. I. I. L., B. Ghe. D. E., O. M. M. D., C. C.- prin av. D. V. și pe pârâtele S. Națională de T. Feroviar de Călători ,, CFR CĂLĂTORI "" S.A și S. de T. Feroviar de Călători Iași, având ca obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la al treilea termen de judecată.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată în tem. art.244 (1) NCPC rămâne în pronunțare asupra excepției prescrierii și asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 31.07.2013, reclamanții A. D.C. D., A. M., B. C., B. Ghe. M., Cașcadel M.M., C. R.,C. D.C., C. Fl. G.,H. D.C., N. I. V., P. M. M., Ș. T. M., Ș. P. L., Țutcanu I. D., U. T. V. P., U. D. C., U. F., V. Ghe. D., P. D. C.,C. V. D., P. I A., C. D. V.,V. T. M., D. D. P., Ș. Gh.E. M.,U. T.V. P., I. Ghe. M., P. D. D. V., N. I. I. C., H. D. C.,I. I. I. L., B. Ghe. D. E., O. M. M. D., C. C.- prin av. D. V., au chemat în judecată pârâtele S. Națională de T. Feroviar de Călători ,, CFR CĂLĂTORI "" S.A și S. de T. Feroviar de Călători Iași, solicitând obligarea acestora la recalcularea și la plata diferenței dintre drepturile salariale efectiv plătite și salariul de bază minim brut pe țară garantat de 700 lei, pe perioada 01.01._13 ; diferența dintre drepturile salariale efectiv plătite și salariul de bază minim brut pe țară garantat de 750 lei pe perioada 01.02._13 și de 800 lei începând cu data de 01.07.2013 și până la . cu aplicarea coeficienților de ierarhizare, precum și a celorlalte sporuri prevăzute la nivel de unitate, cu incidență pentru perioada în cauză . Au solicitat totodată ca drepturile să fie plătite actualizat cu rata inflației și cu dobânda legală de la data de la care trebuiau să le fie plătite și până la data plății lor efective și să îi fie achitate cheltuielile de judecată.
În motivare au arătat că sunt angajații secund pârâtei .
Conform H.G. nr.1225/2011 privind stabilirea salariului minim brut pe țară garantat în plată începând cu data de 01 ianuarie 2012, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 700 lei lunar pentru un program de lucru de 169, 333 ore în medie pe lună în anul 2012, reprezentând 4, 13 lei oră.
De asemenea, conform H. G. nr.23/2013, adoptată în baza art.164 alin.1 din Codul Muncii, începând cu data de 1 februarie 2013, salariul de bază minim brut pe țară garantat la plată s-a stabilit la 750 lei lunar pentru un program complet de lucru de 168, 667 ore în medie pe lună în anul 2013, reprezentând 4, 44 lei (art.l alin.1), iar cu data de 1 iulie 2013, la 800 lei lunar (art.l alin.2) pentru un program complet de lucru de 168, 667 ore în medie pe lună în anul 2013, reprezentând 4, 74 lei/ oră.
În calitate de angajator, pârâtele nu au calculat și nu le-au plătit, începând cu data de 01.01.2012 drepturile salariale la salariul de bază minim brut garantat în plată conform H.G. nr.1225/2011și H.G. nr.23/20l3, nesocotind prevederile art. 40 alin.2 lit.c și art.164 alin.2 - 4 din Codul Muncii.
Au solicitat obligarea pârâtelor la plata diferenței de drepturi salariale de la pct.1 din acțiune actualizată cu rata inflației, precum și dobânda legală la aceste sume de la data scadenței acestora și până la plata efectivă a acestora.
În ce privește actualizarea acestor sume cu indicele de inflație au arătat că se justifică prin necesitatea unei corelații a valorii reale a drepturilor bănești datorate cu valoarea nominală a acestora de care ar fi beneficiat la momentul în care angajatorul datora drepturile pretinse și momentul în care aceste sume vor intra efectiv în patrimoniul lor, al reclamanților, pentru atenuarea efectelor inflației.
Referitor la dobânda legală, conform art.166 alin.4 din Codul Muncii, întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru recuperarea prejudiciului salariatului.
Întrucât Codul Muncii nu definește noțiunea de daune interese, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.1535 Noul Cod Civil.
Conform art.453 Cod proc.civilă, fiind dată culpa procesuală a pârâtelor, solicită obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată..
În drept au invocat prevederile HG nr. 1225/2011, HG 23/2013, art. 40 alin. 2 lit c, art. 164 alin. 2 și 3, art. 166 alin. 4 din Codul muncii, art. 1535 Noul cod civil și art. 453 C..
În dovedire au depus la dosar înscrisuri.
P. întâmpinarea depusă ,,( f.26-29 ds.) pârâta SNTFC –CFR Călători – S. de T. Feroviar de Călători Iași, a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune prevăzută de art. 268 alin. 1 lit a din Codul muncii iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
P. cererea scrisă depusă la data de 05 mai 2014 reclamanții au făcut referire la cauza nr._ a Curții de Apel Suceava în care –la data de 04.06.2014 s-a respins cererea întemeiată pe aceleași motive ca a reclamanților din cauza de față .
În conformitate cu art. 248 NCPC instanța, va soluționa cu prioritate excepțiile invocate în cauză.
Având în vedere obiectul acțiunii, constată că nu este incident în cauză termenul de 30 de zile, prevăzut de disp. art. 268 alin. 1 lit a din Codul muncii, ci termenul de prescripție de 3 ani, prevăzut de disp. art. 268 alin. 1 lit c din același act normativ întrucât prin acțiune se solicită diferențe de drepturi salariale .P. urmare, excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de către pârâta SNTFC – S. de T. Feroviar de Călători Iași, prin întâmpinare va fi respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța constată că pretențiile reclamanților nu sunt întemeiate.
HG nr. 1225/2011, pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, a stabilit nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată la 700 de lei lunar, începând cu data de 1 ianuarie 2012 (art. 1).
Potrivit HG nr. 23/2013, începând cu data de 1 februarie 2013, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată a fost stabilit la 750 lei lunar, iar începând cu data de 1 iulie 2013 cuantumul acestui salariu de bază minim brut pe țară garantat în plată a fost stabilit la 800 de lei lunar.
Angajatorul nu poate negocia și stabili salariul de bază prin contractul individual de muncă sub salariul de baza minim brut orar pe țară (art. 164 alin. 2 din Codul muncii).
Angajatorul este obligat să garanteze în plată un salariu brut lunar cel puțin egal cu salariul de bază minim brut pe țară (art. 164 alin. 3 teza I din Codul muncii).
Acestea sunt dispozițiile legale care guvernează speța dedusă judecății în prezenta cauză.
Rezultă că salariul de bază minim brut pe țară stabilit prin hotărâri de Guvern este garantat la plată tuturor salariaților, fără nici o posibilitate de interpretare sau adaptare.
Salariul minim este salariul considerat ca suficient pentru satisfacerea necesităților vitale de alimente, îmbrăcăminte, educație, etc. ale salariaților, ținând seama de dezvoltarea economică și culturală a fiecărei țări.
Potrivit înscrisului depus la dosar de angajator( fila 57 ds . ), nivelul salariului de bază brut lunar, rezultat pentru fiecare reclamant în parte, este mai mare decât cuantumul stabilit pentru salariul de bază minim brut pe țară, pentru perioadele indicate. Angajatorul a acordat reclamanților salariați o remunerație peste nivelul stabilit prin actele normative emise pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată. Cauza acțiunii reclamanților vizează faptul că pârâta ar fi trebuit să interpreteze dispozițiile hotărârilor de guvern menționate în sensul de a lua ca bază de calcul salariile minime reglementate .Susținerea reclamanților nu va fi însă primită .Astfel, salariul de bază minim brut pe țară trebuie analizat în raport cu toate componentele salariului care potrivit dispozițiilor art. 160 din Codul muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri pentru a se stabili că au fost respectate dispozițiile legale ce garantează plata sa.
Atât timp cât salariile brute lunare ale reclamanților așa cum sunt ele stabilite și acordate, sunt egale sau mai mari decât salariile de bază minime brute pe țară, prevăzute de actele normative menționate mai sus ,rezultă că nici o dispoziție legală ce dispune asupra sistemului de salarizare al părților nu a fost încălcată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescrierii dreptului material la acțiune
Respinge ca nefondată acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamanții:A. D.C. D., A. M., B. C., B. Ghe. M., Cașcadel M.M., C. R.,C. D.C., C. Fl. G.,H. D.C., N. I. V., P. M. M., Ș. T. M., Ș. P. L., Țutcanu I. D., U. T. V. P., U. D. C., U. F., V. Ghe. D., P. D. C.,C. V. D., P. I A., C. D. V.,V. T. M., D. D. P., Ș. Gh.E. M.,U. T.V. P., I. Ghe. M., P. D. D. V., N. I. I. C., H. D. C.,I. I. I. L., B. Ghe. D. E., O. M. M. D., C. C., toți cu domiciliul ales în Mun.Suceava, ., jud.Suceava, - prin av. D. V., cu sediul profesional în Mun.Suceava, ., nr.14, ..A, ., în contradictoriu cu pârâții S. Națională de T. Feroviar de Călători, CFR Călători” S.A.București, cu sediul în București, ..38, sector 1 și S. de T. Feroviar de Călători Iași, cu sediul în Mun.Iași, Piața Gării, nr.1, corp B, jud.Iași.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2014.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Plecate în C.O. semnează președintele de
complet
Red.P.I./18.08.2014
Tehnored.P.R./25.08.2014
Ex.5
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1599/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
