Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 187/2015. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 187/2015 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 2777/113/2014
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 187
Ședința publică de la 12.03.2015
Judecător – A.-M. Cășaru
Asistenți judiciari – D. B., C. Z.
Grefier – A. B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de formulată de reclamanta L. Drăguța, CNP:_, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat C. C. în comuna Cazasu, ., județul B., în contradictoriu cu pârâta ., J_, CUI_, cu sediul în B., ., județul B., având ca obiect drepturi salariale.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 25.02.2015 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în temeiul dispozițiilor art.396 C.p.civ. a amânat pronunțarea la data de 12.03.2015.
TRIBUNALUL
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /08.10.2014 reclamanta L. Drăguța a chemat în judecată pe pârâta . B. pentru a fi obligată la plata drepturilor salariale, cuvenite și neacordate, aferente perioadei iunie 2014 la zi, precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost salariata pârâtei cu contract individual de muncă, înregistrat sub nr.32/09.07.2013. Salariul convenit între părțile semnatare ale contractului de muncă a fost de 800 lei brut lunar, ulterior, prin act adițional la contract, încheiat la 01.12.2013, a scăzut la 600 lei, datorită reducerii programului la 6 ore/zi.
Reclamanta a susținut că deși și-a respectat obligațiile asumate prin contractul individual de muncă, pârâta nu i-a achitat la timp drepturile salariale, cu toate că nu a avut dificultăți economice și a încasat sume mari de la beneficiarii serviciilor sale. Din cauza neplății salariului la timp și în mod repetat, la data de 30.09.2014 s-a adresat și Inspectoratului Teritorial de Muncă B., solicitând sprijin în clarificarea situației contractului de muncă.
În dovedire, reclamanta a depus copii de pe contractul individual de muncă, de pe actul adițional la acesta și de răspunsul ITM B. la sesizarea sa.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta L. Drăguța este angajata pârâtei . B. în baza contractului individual de muncă cu nr.32/09.07.2013, în funcția de agent securitate (fila 6). Acest contract a fost modificat prin actul adițional înregistrat sub nr.272/21.11.2013, în sensul că timpul de lucru se reduce de la 8 ore la 6 ore zilnic, iar salariul va fi de 600 lei, începând cu 01.12.2013.
În urma sesizării pe care reclamanta a făcut-o la Inspectoratul Teritorial de Muncă B., Inspecția Muncii a efectuat un control la pârâtă, iar în urma cercetării documentelor referitoare la derularea contractului individual de muncă al reclamantei a rezultat că pârâta i-a achitat acesteia drepturile salariale aferente lunii Iunie 2014 și doar parțial pentru lunile Iulie și August 2014.
Aceste informații i-au fost comunicate reclamantei prin adresa nr._/CCRM/15.10.2014 (fila 16).
Conform art. 166 alin. 1 Codul muncii, salariul se plătește în bani cel puțin o dată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă.
Potrivit art. 272 Codul muncii sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Pârâta nu a formulat apărări în cauză, nedovedind plata salariului către angajata sa.
Față de cele expuse, având în vedere că din adresa nr._/CCRM/15.10.2014 reiese că o parte din drepturile salariale solicitate prin cererea de chemare în judecată au fost achitate, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta să plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv achitate pentru lunile Iulie și August 2014 și drepturile salariale cuvenite pentru perioada 01.09._14, respingând ca nefondată cererea privind plata drepturilor salariale pentru luna iunie 2014.
În temeiul art.453 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, având în vedere că au fost solicitate prin cererea de chemare în judecată și au fost dovedite prin depunerea la dosar a chitanței de plată a onorariului de avocat.
Aceeași opinie a fost exprimată și de asistenții judiciari care, conform art. 55 din Legea nr. 304/2004, au făcut parte din completul de judecată cu vot consultativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de formulată de reclamanta L. Drăguța, CNP:_, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat C. C. în comuna Cazasu, ., județul B., în contradictoriu cu pârâta ., J_, CUI_, cu sediul în B., ., județul B..
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv achitate pentru lunile iulie și august 2014, precum și drepturile salariale cuvenite pentru perioada 01.09._14.
Respinge ca nefondată cererea privind plata drepturilor salariale pentru luna iunie 2014.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 350 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.03.2015.
Președinte Cu vot consultativ Grefier
A.-M. CășaruAsistenți judiciariAdina B.
D. B. C. Z.
Red.Z. C.
Dact.B..A.
4 ex./31.03.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 130/2015. Tribunalul BRĂILA | Pretentii. Sentința nr. 205/2015. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
